У кого зазвонил телефон?

Организация возмещала работникам затраты на мобильную связь. С выплаченных сумм она не удерживала НДФЛ, так как относила их к компенса

-

ционным выплатам, не облагаемым налогом, согласно п. 3 ст. 217 НК РФ. В компании были изданы приказы

Отсутствие детализированных счетов по услугам мобильной связи не повод удерживать с работников НДФЛ

об использовании работниками личных мобильных телефонов для служебных целей. В них установлен круг лиц, которым возмещаются затраты, и предель ные суммы возмещения. Кроме того, имелись аван-

-

совые отчеты, служебные записки, кассовые чеки об оплате услуг мобильной связи.

Налоговая инспекция решила, что этих документов мало, и потребовала расшифровки с указанием номеров телефонов и абонентов, которым звонили сотрудники. Инспекторы настаивали, что с выпла- ченных работникам сумм организация должна была удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет.

Однако судьи встали на сторону компании. Они увидели, что в налоговом законодательстве нет перечня

-

документов, которыми можно подтвердить произ водственный характер телефонных переговоров.

Организации сами устанавливают такой перечень. Наличие детализированных счетов с указанием номеров и абонентов не является обязательным условием для учета расходов на мобильную связь. Следовательно, организация не обязана была удерживать НДФЛ с сумм возмещения работникам их затрат на услуги мобильной связи.

В подобных случаях суды обычно на стороне налогоплательщиков. Например, см. постановления ФАС Уральского округа от 08.10.2008 №Ф09-7167/08-С2 и ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу №А56-40623/2007.

Определение ВАС РФ от 29.01.2010 №ВАС-233/10 по делу №А59-3735/2008

Организация получила от банка извещение об отсутствии на его корреспондентском счете денежных средств. Она продолжала предоставлять в этот банк платежные поручения на уплату налогов, хотя имела расчетные счета в других финансовых учреждениях и могла перечислить деньги через них. Средства со счета компании списывались, но не доходили до бюджета. Это обстоятельство установил Арбитражный

-

суд. Судьи пришли к выводу, что уплаченными могут считаться только те налоги, платежные поручения

по которым были переданы в банк до извещения организации о его неплатежеспособности. Остальные суммы, списанные с расчетного счета после вручения такого уведомления, не признаются перечисленными в бюджет. Организация обратилась в Высший арби- тражный суд, но и там ее не поддержали.

Еще один свежий пример аналогичного реше ния по схожему спору – постановление ФАС

-

Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу №А75-3067/2009. Противоположное мнение – в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу №А42-7139/2008 .

Налог не считается уплаченным, если организация знала о неплатежеспособности банка

Суммы скидок, предоставленных дистрибьюторам, уменьшают налоговую базу по НДС

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2010 по делу №А44-2914/2009

Производственная компания продавала свою продукцию через дистрибьюторов, которые занимались также ее продвижением. За увеличение объемов закупок, повышение доли рынка товаров и другие показатели дистрибьюторам предоставлялись скидки (бонусы) в виде снижения цены уже реализованных товаров. Система скидок и порядок их предоставления подробно изложены в Положении о маркетинговой политике, утвержденном руководителем компании. В нем, в частности, говорится, что цена отгружаемой продукции устанавливается в договорах, счетах-фактурах, накладных и иных документах. Окончательная цена реализованной продукции определяется с учетом предоставленной скидки (бонуса). Таким образом, компания уменьшала продажную цену това- ра за предыдущий месяц, выставляя дистрибьюторам «отрицательные» счета-фактуры с указанием суммы скидки и НДС.

Налоговая инспекция, а впоследствии и суд первой инстанции посчитали, что предоставление подобных бонусов не приводит к уменьшению цены товара. Значит, компания не имела права корректировать налоговую базу по НДС на суммы скидок. Но у Фе дерального арбитражного суда другое мнение. Он подтвердил, что скидки были неразрывно связаны

-

с реализацией продукции. Поэтому налоговую базу по НДС следовало определять с учетом бонусов, а при необходимости – уменьшать ее за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров. Судьи сослались на позицию Высшего арбитражного суда РФ, выраженную в Определениях от 22.12.2008 №ВАС-16352/08 и от 08.10.2009 №ВАС-11175/09.

\ ВАШИ ДЕНЬГИ \

ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 4 (96) 2010