Участие налоговых органов в делах о банкротстве

Законодательство о банкротстве является частью гражданского законодательства, однако предметом его регулирования являются также и отношения публично - правового характера, а именно должника с налоговыми и иными уполномоченными органами по требованиям об уплате обязательных платежей. Учитывая разный характер регулируемых отношений, неизбежно возникновение правовых коллизий.

Настоящее исследование актуально в связи с последними изменениями законодательства о банкротстве и судебной практики. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, было признано неподлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». В 2016 году Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден новый «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (далее – Обзор 2016 года), призванный разрешить возникающие на практике спорные вопросы.

• § 1.    Наделение налогового органа статусом заявителя или уполномоченного органа в деле о банкротстве

  В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»¹ (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статья 7 Закона о банкротстве среди лиц, имеющих право обращения в суд с заявлением о признании лица несостоятельным, называет уполномоченные органы. Применительно к задолженностям по налогам и сборам, а также связанными с ним штрафными платежами уполномоченным органом выступает Федеральная налоговая служба2.

В делах о банкротстве налоговая служба действует через свои территориальные управления и может выступать как заявитель или уполномоченный орган, вступивший в дело.

Процедура подачи заявления формализована и не предполагает дискреции налогового органа при обращении в суд.

О несостоятельности юридического лица свидетельствует задолженность в размере не менее, чем 300 000 руб., неудовлетворенная в течение трех месяцев.

Для подачи заявления о банкротстве организации в суд учитывается размер обязательных платежей без штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Согласно утвержденному Обзору 2016 года, требования по государственным контрактам также учитываются при подаче заявления. Однако на практике налоговые органы могут занимать пассивную позицию в делах, связанных с государственным контрактом, поскольку его условия и обстоятельства заключения уполномоченным органам не всегда известны.

В юридической литературе высказывается обоснованная точка зрения, согласно которой уполномоченные органы «нельзя назвать кредиторами, так как их требования вытекают не из гражданско-правовых обязательств, а из публичных правоотношений»3.

Заявление уполномоченного органа должно отвечать требованиям, предусмотренным статьям 39, 40 Закона о банкротстве, как и заявление обычного кредитора. Однако, согласимся с мнением М.В. Телюкиной о том, что «в отличие от простых кредиторов, уполномоченные органы находятся в более выгодном положении, так как их требования должны быть подтверждены решением самого органа, а не арбитражного суда»4.

В юридической литературе отражена позиция о том, что возникающее неравенство компенсируется необходимостью тщательной проверки правомерности решений налоговых органов5, однако справедливо отметить, что проверке подлежат требования всех кредиторов без исключения.

• § 2.    Установление требований, порядок их определения и очередность удовлетворения

Независимо от статуса налогового органа в деле о банкротстве, заявленные ФНС требования должны быть проверены судом на предмет из законности и обоснованности. Как указывал Г.К. Шершеневич «проверка заключается в разрешении вопроса о спорности или бесспорности каждого из заявленных требований. Если возникнет сомнение в возможности признать требование, в таком случае оно должно быть отвергнуто, не допущено к участию в разделе»6.

Представляется, что установление требования включает в себя не только проверку его обоснованности, но и определение вида заявленного требования.

Условно в законе о банкротстве можно выделить следующие виды требований кредиторов:

• -    текущие – требования, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в приоритетном порядке перед реестровыми требованиями (статья134 Закона о банкротстве);

• -    реестровые - подлежащие включению в одну из очередей реестра требований кредиторов (статьи 135 - 137 Закона о банкротстве);

• -    «зареестровые» – требования, предъявленные после закрытия реестра требований и подлежащие удовлетворению после всех (п. п. 5, 7 статьи 142 Закона о банкротстве).

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств.

Вновь возникшие после подачи заявления о признании лица банкротом обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей. В ходе процедур банкротства требования кредитора включаются в реестр. По общему правилу реестр требований кредиторов закрывается через 2 месяца после публикации сообщения об открытии конкурсного производства. После закрытия реестра требования относятся к «зареестровым».

Признание требования «зареестровым» - редкий случай для налоговых органов, но летом 2016 в Закон о банкротстве были внесены изменения, согласно которым если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования, то данные требования считаются заявленными в установленный срок. В литературе отмечают7, что указанные изменения направлены на соблюдение интересов налоговых органов, что может вносить неопределенность, поскольку доначисление налогов влияет на распределение конкурсной массы и голосовании на собраниях кредиторов.

Не теряет актуальности вопрос отнесения требований к реестровым или текущим. На этот счет в Обзоре 2016 года было высказано несколько новых позиций, меняющих устоявшуюся практику.

Так, в соответствии с вновь данными в Обзоре 2016 года разъяснениями, если налогоплательщиком после принятия заявления о признании должника банкротом было совершено правонарушение, то требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. В пункте 30 ранее действовавшего Постановления № 25 была изложена иная позиция, согласно которой требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитывались в реестре требований кредиторов и погашались в очередности, установленной Законом о банкротстве.

Новый подход, обозначенный Верховным судом, представляется более обоснованным, поскольку в целом более соответствует статье 134 Закона о банкротстве, хотя в Постановлении № 25 и отмечалось, что Закон о банкротстве отдельных положений о требованиях означенного характера не содержит.

Требования, включенные в реестр, также удовлетворяются в порядке очередности. В соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года8 требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды удовлетворялись в четвертую очередь. В настоящее время они самостоятельную очередь утратили, что, как отмечается в юридической литературе, отрицательно сказалось именно на этой категории требований9.

С 1 января 2017 года в Налоговом кодексе РФ появилась еще одна 34 глава, посвященная регулированию страховых взносов. Пунктом 14 Обзора 2016 года был изменен подход к очередности требований по страховым взносам. Ранее данные требования учитывались в реестре как требования четвертой очереди (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №

• 60¹⁰). В настоящее время Верховный суд предлагает исходить из того, что требования «являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности», так что должны находиться во второй очереди реестра требований кредиторов. Представляется, что новый подход в большей степени соответствует природе страховых взносов как таковых.

В литературе отмечают, что Закон о банкротстве и указанные акты не регулируют ситуацию, однако налоговой орган может иметь обеспечение требований об уплате обязательных платежей в форме залога имущества должника. На возможность распространения залогового статуса на положение уполномоченного органа в отечественной литературе указывал С.А. Ядрихинский11.

Напомним, что требования залоговых кредиторов удовлетворяются в третью очередь реестра требований кредиторов должника, так что распространение на уполномоченные органы положений о залоговых кредиторах создадут определенность в части удовлетворения их требований.

В настоящее время авторы отмечают, что «положения о залоге имущества должника сформулированы таким образом, что при буквальном толковании норм права залогового кредитора свойственны только для кредиторов по частным обязательствам. Выявленная недостаточность правового регулирования в данном вопросе требует совершенствования законодательства»12.