Учет политических факторов при институциональном развитии

«Институциональный» - это часто употребляемое слово в отношении экономики. Однако далеко не каждый индивидуум знает, что оно означает. При этом стоит осознавать, что слово, выражения и высказывания связанные с ним, играют значительную роль в современной жизни, а также были важны в прошлом, в процессе совершенствования производственных и потребительских отношений. [5].

Развитие современной экономике началось в том виде, в котором мы сегодня ее видим с понятия «Институциональный».

Обратимся немного к истории. Необходимо вспомнить, как с древнейших времен появилось наше общество. В период появления первобытных общин началось разделения и по слоям населения. В общинах появились старцы, воины, земледельцы. А следовательно, возникла первобытная система регулирования. С течением времени механизм видоизменялся, появлялся административный аппарат.

Институциализация оформилась еще в древние времена. Ее главные функции: представление и удовлетворение потребностей совокупных слоев населения; консолидация различных социальных прослоек с различными интересами, урегулирование их разногласий; распределение материальных благ; регулирование трудовых и производственных отношений; создание среды для дальнейших эволюционных изменений системы правления; сохранение духовной сферы.

Процесс преобразований, носящий количественно-качественную форму называют институциональными изменениями, иными словами институциональным развитием. Эти процессы осуществляются в связке с самыми различными институтами – экономическими, политическими, социальными и так далее. А среда, где это происходит, называется институциональной.

Особую значимость институциональные изменения приобрели в конце XXв. Ранее трансформация институтов ощущалась в процессе устранения кризиса капиталистического производства. Теперь же институциональные стали основным содержанием реформ, проводящихся во всем мире. Конечно, реформы осуществлялись и ранее, причем некоторые из них были конкретно направлены изменение законодательства или на правовую систему. Однако не так давно интенсивность этих реформ, последствия и масштаб приобрели высокую значимость. Институциональные изменения превратились в инструменты правительственной политики, а масштаб и скорость изменений стали лимитирующими параметрами. Общая направленность таких изменений – расширение возможностей экономической системы и улучшение состояние экономики. Изменению подвергаются правила во всех сферах жизни социума.

Как же политические факторы влияют на институциональное развитие? Разберемся в этом на примере нашей страны России. Так как все-таки, мы граждане этой большой страны и нам не безразлична ее судьба.

Рассмотрим историю нашей страны за последние 100 лет. На мой взгляд, это наиболее яркие моменты при смене политической власти в нашей стране.

Именно так мы сможем учесть, какие же политические факторы в течение определенного количества лет влияли на институциональное развитие России.

Начать хочу, пожалуй, с нашего вождя Иосифа Виссарионовича Сталина. Вспомним весь тот разгром, что оставила стране долгая и изнурительная Великая Отечественная Война. Какой ценой досталась нам победа в ней?! Страна была разграблена и разгромлена. Однако, под руководством сильной власти, дела в стране улучшались темпами, стремительней которых и нельзя ожидать. В стране царил тоталитарный политический режим. У людей были ограничены все права и свободы. Сейчас многие двойственно относятся к тому времени, считая вождя жестоким человеком. Однако, есть замечательная книга под названием «Сталин, поднявшись Россию с колен» таких авторов как: Берия Лаврентий Павлович, Жданов Андрей Александрович, Молотов Вячеслав Михайлович, в нем собраны очерки, письма, статьи, которые напрямую касаются нашего вождя. Он описывается как жестокий руководитель, который держит в своих “ежовых рукавицах” государство. Да, он был жестокий руководитель. Да, не было свободы слова. Да, многие жили, возможно, просто в страхе. Однако это ему идёт вовсе не в упрёк. В книге сообщается что благодаря, пожалуй, именно такой власти наша страна смогла встать на ноги и продолжить свое развитие. В стране не было безработицы. Колхозы становились все более значимыми. Страна шагала к светлому будущему.

Приход к власти Никиты Сергеевича Хрущева ознаменовался оттепелью. Осталась позади эпоха репрессий и расстрелов.

Во времена Хрущева внутреннюю политику страны нельзя назвать однозначной. Было сделано очень многое для развития сельского хозяйства. Происходило освоение целины, крестьяне получали большие свободы, зарождались некоторые элементы рыночной экономики. Однако после 1958 г. действия Хрущева стали усугублять экономическое положение в стране. Началось применение стесняющих сельское хозяйство методов административного регулирования. Усугублялось положение крестьян. Если взглянуть на фотографии Никиты Сергеевича, на них он очень часто изображен с початком кукурузы. Неоднозначная идея о массовом выращивании кукурузы не была успешной и только ухудшила положение людей. Ее сажали и на тех территориях страны, где она заведомо не могла приспособиться к условиям. В стране назревал продовольственный кризис. Негативно сказались на финансах граждан и неудачные экономические реформы, практически приведшие к дефолту в стране.

Из истории мы знаем, что 1954 году полуостров Крым был передан из РСФСР в состав УССР, инициатором чего был Никита Сергеевич Хрущев. Таким образом, Украина, получила никогда ей не принадлежавшие территории. Это действие послужило поводом для возникновения проблем между Россией и Украиной после распада Советского Союза.

Далее чтобы проследить институциональное развитие, нельзя оставить без внимания Леонида Ильича Брежнева. При нем начались поставки нефти и газа в Европу. Надо отдать должное Леониду Ильичу, все деньги, поучаемые от данного проекта, шли в народ. Граждане СССР неплохо зарабатывали. Период правления Брежнева называют «застой». В стране была стабильность. Возможно люди не получали всех тех свобод, которые есть сейчас. Однако каждый человек был уверен, в завтрашнем дне. Допустим, что получив образование, не нужно будет долго и изнурительно искать работу. Была уверенность, что тебя уже ждет работа и неплохая зарплат. Всех все устраивало. Люди утратив мотивацию, так как все казалось стабильным, работали по принципу « солдат спит - служба идет». Однако существенный недостаток такой политики ощущается обществом и по настоящий день, ведь курс национальной валюты зависит от изменения цен на нефть и сейчас. За счет экспорта СССР получил значительный прирост капитала в государственную казну. Однако, внутренние экономические изменения страны были пущены на самотек.

После периода правления Брежнева, власть была ещё в нескольких руках, после чего наступили разрушительные 90-е. С этими годами связано такое событие как развал Советского Союза. Наступил новый строй в обществе. Произошёл дефолт. Многие люди остались без работы. Денег не было. Самые “талантливые” успели в этот период сделать состояние, открыть свое дело, так сказать выбраться из «грязи в князи». Другие же потеряв все, не могли встать на ноги. Эта политическая мысль развития нашего государства привела в хаос общество. Действительно, в это время люди получили много свобод, включая свободу слова. В сложившемся политическом положении ни у кого не было уверенности в завтрашнем дне. Нельзя сказать, что это был позитивный политический фактор повлиявший на институциональной развитие нашей страны. Его плоды мы пожимаем и по настоящее время.

Наступил XXI век. Общество наделено многими правами и свободами, но помогает ли это в развитии?! Раньше, люди действительно старались работать на благо страны, сейчас же на оборот.

Например, политические факторы направлены на улучшение жизни, они стремятся к стабильности в обществе. Были запущенны разные программы, в том числе демографические, направленные для поддержки материнства и детства. Об этом же говорят и цифры по России, где рождаемость действительно выросла в силу действия материальных стимулов, при этом коснулась она только бедных слоев населения или людей со средним достатком. Однако, я считаю что везде есть свои плюсы и минусы. С одной стороны очень хорошо, что государство помогает малоимущим семьям, матерям одиночкам, выдает материнский капитал на второго ребенка. Но смотря на показатели, мы видим, что семьи с наименьшим доходом имеют наибольшее количество детей. То есть увеличивается процент бедного населения.

Это так же можно отнести к одной из причин увеличения пенсионного возраста. Так как в государстве просто не хватает средств на обеспечение всех граждан. Ведь в нашем обществе многие стараются «урвать кусок у государства».

Институциональная модель развития, используемая в нашей стране, принципиально отличается от институциональной модели Великобритании и

Соединенных Штатов Америки. Суть российской модели – в создании значительного объема политических, социальных и экономических гарантий путем ущемления различных видов свободы. Данное различие носит сугубо эволюционных характер и со временем эти различия между моделями должны стираться [4, 6].

В выбранной Россией модели развития есть определенные достоинства и недостатки. В России с одной стороны созданы определенные ограничения и базовые гарантии, которые, должны исключить спонтанные революции и иные серьезные социальные потрясения. Украина, придерживалась альтернативной модели, которая, имела непропорционально большой для своего этапа развития индекс политической свободы. Расчеты показывают, что он был рекордный для постсоветских стран. Как все мы помним, в 2014г. на Украине разразился политический кризис. Он был прямым следствием того, что политическая свобода, достигнутая ею, оказалась излишней при не слишком высокой эффективности социальных и экономических институтов. Данный путь институционального развития привел в тупик, а, следовательно, его можно смело считать тупиковым.

Опережающее развитие политических свобод опасно потерей политической стабильности. Из этого мы можем сделать вывод, что все постсоветские страны следуют правильным путем, который начинается с достижения институциональной стабильности, а впоследствии, с подтягиванием к ней институциональной свободы. Украину, отклонившуюся от этой генеральной линии, ввергло с состояние политической турбулентности и как следствие отбросило страну назад на много лет.

В настоящее время Россия находится на перепутье, так называемой точке своеобразной институциональной бифуркации [1, 2]. Пропасть между нашей страной и развитыми странами мира не такая громадная в институциональном развитии, как это представляется некоторыми западными аналитиками. У России, есть все предпосылки быстрого и правильного и устранения данного отставания. Однако, осложнение геополитической обстановки, резко ухудшившаяся конъюнктура на рынке энергоносителей и экономические санкции со стороны Запада могут «перечеркнуть» все предыдущие завоевания страны в области данного институционального строительства. Можно полагать, что будет реализован некий «усредненный» вариант развития страны, предполагающий некую паузу в ее институциональном прогрессе [3].

Проследив за разными периодами в истории нашей страны, можно сделать вывод, что именно политические факторы необходимо учитывать при институциональном изменениях, иначе говоря, институциональном развитии.