Удовлетворение жизненных потребностей трудящихся: справедливость или статусность? 1980-1985 гг. (на материалах Челябинской области)

Проблема потребностей, моделей потребительского поведения и механизма социального распределения в эпоху позднего СССР остается мало изученной. Однако понимание противоречий и кризисов советской социальной системы может быть сформулировано и понято через изучение бытовых практик людей. Эта проблема также связана с поисками обществом и властями рационального соотношения потребностей и потребления.

В «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981—1985 годы и на период до 1990 года» принятых на XXVI съезде КПСС была поставлена задача: увеличить выпуск товаров народного потребления не менее чем в 1,4 раза, значительно повысить качество, постоянно обновлять и улучшать ассортимент этих товаров, ускоренно развивать производство технически совершенных изделий длительного пользования, отличающихся новизной функционального назначения, надежностью и экономичностью, улучшенными потребительскими и эстетическими свойствами. [1]. Действительно, негативная ситуация в этой сфере требовала больших изменений. В январе 1980 г. Министерство торговли СССР в очередном приказе, констатировало, что достигнутый уровень производства многих товаров не отвечал возросшим потребностям населения, заявки торговых организаций на отдельные хозяйственные и бытовые товары удовлетворяются не полностью; имеют место случаи необоснованного сокращения и прекращения выпу- ска этих товаров. Допускаются перебои в торговле товарами, имеющимися в достаточных количествах на базах и складах. Спрос населения изучается недостаточно [2, л. 158].

Челябинская область, также как и многие другие регионы, не смогла в полной мере выполнить поставленные задачи. Это сказывалось как на удовлетворении потребностей населения в обеспечении продуктами питания, так и товарами народного потребления, так и в распределении жилья.

Спрос на товары народного потребления не удовлетворялся. В течение 8—10 лет заказы торговли на них удовлетворялся в пределах 50%. При поступлении их в магазин образовывались большие очереди, а товары реализовывались в течение нескольких часов. Например, потребность в стиральных машинах составляла 62 000 штук в год, а области выделили всего 42 800 шт. На 100 семей приходилось 82 машины. В результате они реализовывались в течение нескольких дней, а то и часов. В ряде городов Челябинской области стиральные машины просто отсутствовали. Огромный спрос существовал на телевизоры с черно-белым изображением с экраном 61 см — Славутич-214, Таурас-210, Горизонт-206, -207. В то время, как значительная часть цветных телевизоров даже не выдерживала гарантийного срока, а многие подвергались предторговому ремонту [3, л. 44—45].

Проводимые Госторгинспекцией в магазинах и торгах области проверки нередко выявляли случаи

Удовлетворение жизненных потребностей трудящихся:Ю. С. Богданова                           справедливость или статусность? 1980—1985 гг.

«припрятывания» товаров повышенного спроса. Так в челябинском торге «Одежда» на складе № 3 остаток импортных товаров (костюмы женские кожаные, плащи женские, куртки мужские, зонты, предметы женского туалета, кожгалантерея и т. д.) составлял в сумме 300 тыс. руб. Большая часть этих товаров от инвентаризации к инвентаризации реализовывалась единицами. Таким же образом придерживалась и реализовывалась обувь на складе № 5 этого торга, где при остатке товаров в сумме 219, 5 тыс. руб. дефицитной импортной обуви, в магазины она отпускалась единицами [4, л. 60]. Нередки были и мелкие хищения с предприятий. По информации челябинского областного комитета КПСС за 5 лет на предприятиях, организациях и колхозах области выявлено 4,1 тыс. случаев недостач, хищений и порчи товарно-материальных ценностей на сумму 10, 5 млн руб. Более чем на 40% возросло за 5-летие число зарегистрированных фактов спекуляции. Предметами спекуляции в основном являлись ковры, меха, женский трикотаж, запасные части к автотранспорту и др. ценности. На каждом третьем предприятии, проверенном Госторгинспекцией были выявлены нарушения правил торговли, обсчеты, обмеры, обвесы покупателей, нарушения цен и т. д. [5, л. 16]

В Катав-Ивановском горисполкоме по распоряжению заведующей торговым отделом Тропы-ниной И. Я. была санкционирована продажа с базы 56 пар мужских и женских импортных сапог в качестве поощрения победителям социалистических соревнований. Среди них были: заведующая магазином № 6 Козий Р. Ф. (ранее допустившие крупные недостачи), Клепова В. А. (ранее доставленная в медвытрезвитель) и др. Сама Тропынина И. Я. приобрела 4 пары сапог для себя [6, л. 9]. Ряд предприятий превратился в организацию по снабжению родственников и знакомых дефицитными товарами. [7, л. 7]

Результаты прокурорских проверок, анализ статистических данных, обращения граждан свидетельствовали о неблагоприятном положении по соблюдению жилищного законодательства. Люди жаловались на то, что годами не уменьшается квартирная очередь, на отсутствие порядка в учете и распределении жилья, что «неразбериха на руку нечестным должностным лицам, которые в ущерб общественным интересам незаконно обеспечивают жильем своих родных и близких». [8, Л. 19]. Наиболее часто такие жалобы поступали из Магнитогорска, Челябинска, Кыштыма, Красноармейского, Еткульского и др. районов и городов области. Не смотря на остроту жилищной проблемы, немало должностных лиц получало жилье в обход существующего порядка. Зачастую поводом к внеочередному выделению квартир служили письма руководителей вышестоящих организаций.

Материалы проверок органов ОБХСС, Госторгинспекции, ведомственного контроля свидетельствуют, что на состояние госторговли отрицательно влияют недостатки в распределении и торговле товарами народного потребления, которые порождают дополнительный дефицит и рост неудовлетворенности спроса населения. Такое положение порождало продажу товаров со складов и баз, спекуляции, хищения и другие правонарушения.

Таким образом, в регионе проявилась тенденция несовпадения между декларациями о «более полном удовлетворение культурных и материальных потребностей» и реальной социальной политикой. Своеобразно трактуемый государственный интерес оказался выше благосостояния трудящихся