Углеродный налог: кто выступит плательщиком на самом деле?

За последние годы проблемы экологии выходят за пределы домашних и, даже государственных дискуссий, стремительно врываясь на международную арену обсуждения особо важных для всего мирового сообщества вопросов. При этом исходя из практики, совершенно очевидно, что решения экологических проблем требуют особого подхода в силу необходимости не только устранить пробел в экологической сфере, но и не создать угрозу для функционирования других областей.

Проблема загрязнения мирового океана до сих пор не нашла такого решения, которое бы предполагало минимальных финансовых затрат, но при этом находилось бы на особом контроле. Экологи и мировое сообщество до сих пор находятся на стадии прихода к какому-либо консенсусу, но эти обстоятельства не стали преградой для решения других экологических вопросов. Речь пойдет о способе, разработанном Европейским Союзом, сохранения климата планеты.

14 июля 2021 года Еврокомиссией была опубликована климатическая программа Fit for 55, в которой представлены планы страны Европейского Союза, направленные на сохранение климата планеты. Особое внимание заслуживает введение так называемого углеродного налога, поскольку этот аспекты затрагивает не ситуацию внутри организации как, например, запланированный к 2035 году отказ ЕС от автомобилей с двигателем внутреннего сгорания, а окажет значительное влияние как на международные отношения и торговлю, так и на экономику отдельных государств, не входящих в ЕС.

Что представляет собой углеродный налог? Фактически это плата за сжигание топлива на основе углерода. Естественно, что в первую очередь речь идет о нефти, газе и угле, а также других ископаемых. Глобально углеродный налог служит отправной точкой для отказа от ископаемого топлива, что в свою очередь позволит обеспечить сохранение климата планеты. «Налог» - это условное название, на практике российские импортеры будут приобретать соответствующие сертификаты, и обменивать их на право импорта.

Введение такой системы, несомненно, служит отличной мотивацией для отказа от такого вида топлива, которое разрушает климат планеты. Однако любое благое дело, проводимое на международном уровне, под собой имеет тяжелые подводные камни.

Российские аналитики взимание углеродного налога оценивают как способ Евросоюза увеличить доход собственного бюджета под вуалью решения важной экологической проблемы. Такое мнение вполне оправдано, ведь внедрение такого налога является угрозой для экономического развития России как крупнейшего импортера сгораемого топлива.

По расчетам издания РБК по методике, подтвержденной Минэкономразвитием, российские поставщики углеродного топлива будут платить в бюджет Евросоюза не менее 1,1 миллиарда евро в год. Стоимость российских поставок в Евросоюз будет составлять 7 млрд евро, что составляет 7,3% от прошлогоднего общего импорта товаров из России в Евросоюз. Фактически углеродный налог будет равнозначен дополнительной адвалорной ввозной пошлине в 16% от стоимости товаров. По данным аналитиков, российские предприятия будут пополнять кошелек Евросоюза на сумму от 6 до 50 млрд евро.1

Внушительные суммы, и, возможно совсем неоправданные. Сухие цифры и реальная картина жизни не всегда находят между собой баланс. Например, некоторые источники утверждают, что российские леса перерабатывают углекислый газ в десятки раз больше, чем выбрасывает в атмосферу отечественная промышленность, поэтому в данном случае возникает вопрос по поводу целесообразности и справедливости углеродного налога для России.

Однако в расчете Евросоюзом квот выбросов поглощение их лесами Евросоюза не учитывается. В расчет берутся только прямые выбросы промышленностью, транспортом, ЖКХ. Теперь такой подход будет распространяться и на поставщиков высокоуглеродной продукции из России и других стран.

Президент Российской Федерации Владимир Путин заявил о том, что к 2050 году Россия должна обеспечить большее сокращение «чистой эмиссии» углерода, чем Евросоюз, так как на данный момент отсутствует общепринятая методика оценки поглощающей способности российских лесов. Разработка методологии должна быть по достоинству оценена Евросоюзом, и, возможно речь будет идти уже о льготных квотах платы за ввоз углеродного топлива, если конечно идея Евросоюза о сохранении климата окажется реалией, а не попыткой скрыть личный интерес по увеличению собственных экономических показателей.

Обязательство по уплате такого налога возлагается не на российских резидентов, а на компаниях, импортирующих соответствующую продукцию в Евросоюз. Таким образом, представленные цифры и концепция оплаты позволяет сделать вывод о том, что российские поставщики должны приготовиться к огромным проплешинам в доходах.

Борьба за сохранение климата – это всемирная проблема, при решении которой Евросоюз решил установить свои правила игры. Ведь фактически введение углеродного налога – это не заявленная мотивация для перехода на экологическое топливо, а способ повысить конкурентоспособность европейских производителей.

При этом стоит помнить о том, что любая проводимая на национальном или международном уровне относительно определенного круга лиц, либо государства, никогда не обходила стороной интересы граждан.

В данном случае логично ожидать повышения цен на бензин, которые и в данный момент по оценкам граждан несправедливо высоки. Также прогнозируется повышение стоимости электроэнергии в 2,5 раза как минимум.

Нельзя отрицать, что за содержание и сохранение климата необходимо платить, но необходимо определить границы ответственности такой оплаты между государством, гражданами и предпринимателями. Европейская система устроена таким образом, что ответственность за оплату углерода в рамках торговли закреплена за потребителями, однако учитывая уровень экономического развития стран Европы, а также их уровень жизни, можно смело заявить о том, что в России такая практика не сложится.

Возникает вопрос, справедливо ли в борьбе за экологию и сохранение планеты игнорировать фактические возможности граждан в такой борьбе, и, против их воли создавать такие обстоятельства, при которых простое жизненное функционирование фактически ограничено? На мой взгляд, при решении международно-значимых вопросов посредством финансовых инструментов, необходимо прогнозировать и то, как такие реформы повлияют на население того или иного государства в силу разных уровней жизни.

Таким образом, введение экспортного углеродного налога представляет собой риски для экономического благополучия России, но Правительство имеет возможность оказать поддержку компаниям-экспортерам углеродного топлива посредством введения налоговых льгот и преференций. Начало поддержки уже положено: Правительство РФ поручило министерствам представить предложения о поддержке компаний, которые могут пострадать от углеродного налога.

Однако стоит отметить, что и национальные идеи не лучшим образом оказывают влияние на ценовую политику страны. Экс-глава «Роснано» Анатолий Чубайс внес предложение о введении национального углеродного налога, взимаемый в случае превышение компаниями целевых показателей выбросов парниковых газов, что в свою очередь способствовало бы освобождению российских компаний-экспортеров углеродного топлива от уплаты трансграничного налога.

Но от такой реформы понесли бы убытки представители малого бизнеса и обычные граждане, так как «компенсация» стоимости такого налога была бы выражена в повышении цен на бензин и тарифов на коммунальные услуги, которые непосредственно зависят от углеродного топлива.

Не все регионы России были бы готовы к таким изменениям, если в Иркутской области тарифы на стоимость электроэнергии в прямом смысле представляют собой «сущие копейки», то жители других регионов явно бы потерпели кризис, поскольку введение национального или трансграничного углеродного налога не способствует повышению оплаты труда или минимизации затраты ресурсов для обычных граждан, а напротив, увеличивает их расходы.

Итак, пополнение бюджета Евросоюза посредством экологически значимого налога в первую очередь бьет по кошельку обычных граждан, которые в сущности будут вынуждены восполнять взимаемый с компаний налог в силу необходимости определенных ресурсов, цены на которые будут неоправданно повышены.