«Указные нерабочие дни» в свете конституционного принципа равенства

Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 [1], от 2 апреля 2020 г. № 239 [2] и от 28 апреля 2020 г. № 294 [3] установлен и продлевался период нерабочих дней. В связи с этим у сторон трудовых отношений, а также в юридическом сообществе возник вопрос о необходимости оплаты труда работников, продолжающих работать в указанный период, в двойном размере.

Поскольку напрямую ситуация не урегулирована трудовым законодательством, в силу аналогии закона подлежит применению норма права, регулирующая наиболее близкие отношения. Это ст. 113 и 153 Трудового кодекса РФ [4], в которых речь идет о выходных и нерабочих праздничных днях. В этих двух статьях содержится запрет на привлечение к труду в указанные дни и положение о двойной оплате труда для лиц, привлекаемых к труду. Вместе с тем является очевидным, что двойная оплата труда грозит дополнитель- ными расходами бюджетных средств для оплаты труда рабочих и служащих, финансируемого за счет государства. Кроме того, повышение оплаты труда может негативно сказаться на финансовой устойчивости частных работодателей.

Оперативно отреагировав на ситуацию, Минтруд России опубликовал «Рекомендации работникам и работодателям…» [5]. Согласно п. 4 этих рекомендаций нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням, поэтому оплата производится в обычном, а не повышенном размере.

Кроме того, 21 апреля 2020 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с… (COVID-19) № 1» [6]. В ответе на Вопрос № 5 Президиум ВС РФ дает такие разъяснения относительно указов Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239: нерабочие дни, объявленные таковыми указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса РФ.

С позициями Верховного Суда РФ и Минтруда невозможно согласиться в связи со следующим.

Своим толкованием Президиум ВС РФ фактически ввел некий новый правовой институт – нерабочие дни как мера, установленная в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Правовые последствия такого толкования, даваемого Президиумом ВС РФ, глобальные. Это толкование выводит нерабочий апрель и май 2020 года из-под действия положений трудового законодательства о нерабочем времени (включая двойной размер оплаты труда).

Изложенная позиция Президиума ВС РФ вызывает некоторые сомнения, поскольку из текста президентских указов не следует, что они не распространяются на ГК РФ [7] и ТК РФ.

Кроме того, Указы Президента РФ – это правоприменительные акты, а не нормативно-правовые. Это означает, что для издания таких указов Президент РФ должен использовать нормы права о нерабочих днях, содержащиеся в законодательстве. Если это не те нормы права, которые прописаны в ГК РФ и ТК РФ (как это полагает Президиум ВС РФ), то возникает вопрос о том, какое именно законодательство о нерабочих днях является нормативным основанием для принятия Президентом РФ соответствующих указов. Глава государства не может применить того права, которого нет.

Рекомендации Минтруда, в свою очередь, содержат в себе некоторые врожденные недостатки, суть которых сводится к следующему:

• 1.    Пункт 4 «Рекомендаций» фактически указывает на невозможность применения положений ст. 113 и 153 ТК РФ в связи с разницей в терминологии. Это, кроме прочего, означает, что на работодателей не распространяется запрет на привлечение работников к труду в течение введенных нерабочих дней, так как такой запрет нигде, кроме ст. 113 ТК РФ, не содержится;

• 2.    Ввиду того, что «Рекомендации» предписывают не относить выходные и нерабочие праздничные дни (указанные в ст. 113 ТК РФ) к нерабочим дням (упомянутым в Указах № 206, 239 и 294), в действиях работодателя, не подчинившегося президентскому указу, не будет усматриваться состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27

• 3.    Поскольку указы № 206, 239 и 294 являются правоприменительными актами, а Минтруд рекомендовал понимать ТК РФ как закон, неприменимый к этому указу, остается открытым вопрос о том, какой именно закон (и норму права) применил Президент РФ, объявив не выходными, а нерабочими днями период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. (впоследствии продленный);

• 4.    Кроме того, и это, как представляется, сейчас самое главное, рекомендации Минтруда России даны без учета правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 [9], согласно которой к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. При этом необходимо учитывать, что разъяснения Пленума юридически сильнее, чем разъяснения Президиума. Не ослабляет иерархический позиции Пленума ВАС РФ его последующее присоединение к ВС РФ, так как Постановление № 99 принималось в тот период, когда ВАС РФ был высшим судебным органом арбитражной ветви судебной власти, автономным и равным по своему статусу ВС РФ. К выводу о верности позиции, изложенной в Постановлении № 99, можно прийти посредством логического системного толкования положений Указа № 206 и ст. 113 ТК РФ, так как очевидно, что термин «нерабочие дни» является родовым (общим) понятием для терминов «выходные дни» и «нерабочие праздничные дни», т. е. выходные дни являются видом нерабочих дней;

• 5.    Все изложенное формирует излишние юридические противоречия между Указом № 206 (и последующими), положениями Трудового кодекса РФ, Обзором Президиума ВС РФ № 1 и Рекомендациями Минтруда России. При такой ситуации обе стороны трудовых отношений поставлены в положение правовой неопределенности как в части запрета на привлечение к труду в указанный период, так и в части размера оплаты труда тем работникам, который продолжают трудиться;

• 6.    Кроме прочего, позиция, изложенная в Рекомендациях Минтруда России, не учитывает принципа равной оплаты за равный труд, закрепленного в ст. 22 ТК РФ. Согласно указанным выше рекомендациям Минтруда РФ равную оплату получают как неработающие, так и работающие сотрудники, что нельзя признать равной оплатой за труд равной ценности. Критикуемый подход нарушает конституционный принцип равенства (ст. 6, 19, 37 Конституции РФ [10]). Согласно ч. 2

КоАП РФ [8], т. е. президентские указы остаются без санкций за их нарушение;

ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы,… а также других обстоятельств. Представляется, что именно таким «другим обстоятельством», предусмотренным ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, является ситуация, когда работники обязаны и не обязаны трудиться при прочих равных условиях. Так, в период указных нерабочих дней работники одних отраслей (медицина, полиция и т. п.) обязаны трудиться, тогда как других (общепит и т. п.) – не обязаны. Еще более показательна ситуация, при которой в пределах одного учреждения одни сотрудники привлекаются в период указных нерабочих дней к труду, а другие нет, хотя обе группы замещают идентичные должности.

На основании изложенного делаем вывод: к трудовым отношениям на период указных нерабочих дней применяются положения Трудового кодекса РФ: ст. 113 (запрет на привлечение к труду) и ст. 153 (о двойной оплате труда) по трём основаниям:

• –    в силу аналогии закона;

• –    в силу толкования, данного в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99;

• –    в силу реализации конституционного принципа равенства.