Украинский кризис и приднестровский конфликт: специфика урегулирования и тенденции развития

Урегулирование конфликта на юго-востоке Украины

• •    Образование «Нормандского формата» и оформление Минской группы

  Первой попыткой урегулировать вооруженный конфликт на юго-востоке Украины стало «Женевское заявление», подписанное представителями Российской Федерации, Украины, Соединенных Штатов Америки, а также Европейского Союза 17 апреля 2014 года.

«Женевское заявление», прежде всего, предполагало амнистию, разоружение незаконных вооруженных формирований, начало работы на Донбассе Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и запуск широкого национального диалога1.

Примечательно, что «Женевское заявление» так не было конвертировано в реальную деэскалацию, напротив, вооруженный конфликт между официальным Киевом, с одной стороны, и ДНР/ЛНР, c другой стороны, нарастал.

В свою очередь, оформление так называемой «Нормандской Четверки», дипломатической группы, состоящей из лидеров Российской Федерации, Федеративной Республики Германия, Франции, а также Украины, произошло во французском городе Бенувиль 6 июня 2014 года, во время празднования семидесятилетия высадки Союзников во французской Нормандии.

Международные переговоры «Четверки», получившие вскоре наименование «Нормандский формат» проходили по причине необходимости урегулирования вооруженного конфликта на юго-востоке Украины.

Важно отметить, что впоследствии имело место еще несколько рабочих встреч «Нормандской Четверки», среди которых: переговоры в Милане (16–17 октября 2014 года), а также три встречи в Берлине (12, 21 января и 9 февраля 2015 года) – последние были посвящены, прежде всего, подготовке переговорного процесса в Минске, оформлению так называемой «Минской группы», призванной разработать соглашение о прекращении огня в рамках вооруженного конфликта на Донбассе.

Особое место в работе «Нормандской Четверки» занимает встреча в Минске (11–12 февраля 2015 года), в рамках которой было подписано Второе минское соглашение.

• •    Минские соглашения:  основные пункты, бенефициарии испецифика выполнения

  «Протокол по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана резидента Украины Петра Порошенко и инициатив Президента России Владимира Путина» – обозначенный документ был подписан 5 сентября 2014 года и в связи с местом проведения международных переговоров получил наименование «Минские соглашения» (позже «Минск–1»), в СМИ также часто встречается под названием «Минский протокол».

«Минские соглашения» содержат следующую плеяду пунктов2:

Незамедлительное двустороннее прекращение применения оружия: в выигрыше скорее ДНР/ЛНР, так как самопровозглашенные республики

Донбасса обладали меньшим мобилизационным, а также огневым потенциалом, чем вооруженные силы Украины.

Мониторинг и верификация со стороны ОБСЕ так называемого «режима тишины» (неприменения оружия): проигрывают обе стороны конфликта, так как их военная активность, в известной мере, попадает под прицел ОБСЕ.

Децентрализация, в том числе закон «об особом статусе Донбасса»: проигрыш официального Киева, который настаивал на сохранении унитарной модели Украины, а также проигрыш ДНР/ЛНР, которые ранее декларировали независимость, а вовсе не автономию.

Постоянный мониторинг российско-украинской границы, в том числе создание так называемых «зон безопасности»: в рамках данного пункта выигрывает скорее официальный Киев, так как ДНР/ЛНР теряют возможность получать поддержку со стороны Российской Федерации.

Освобождение всех заложников и других незаконно удерживаемых лиц: бенефициариями являются обе стороны конфликта, так как получают возможность обменяться военнопленными.

Разработка закона о фактической амнистии лиц, участвующих в вооруженном конфликте на Донбассе: в выигрыше ДНР/ЛНР, так как деятельность вооруженных сил Украины не вступала в противоречие с украинским законодательством, что, в свою очередь, совсем не скажешь про вооруженные формирования из ополченцев и добровольцев самопровозглашенных республик Донбасса.

Запуск инклюзивный общенационального диалога: бенефициарием является официальный Киев, так как получает де-факто новый «инструмент» для потенциальной реинтеграции утраченных территорий Донбасса.

Улучшение гуманитарной ситуации в Донбассе: в выигрыше ДНР/ЛНР, которые географически расположены в Донбассе.

Досрочные местные выборы в соответствии с Законом Украины: бенефициарием становится официальный Киев, так как потенциальные выборы пройдут в соответствии именно с украинским законодательством.

Вывод незаконных вооруженных формирований, в том числе боевиков, наемников и военной техники: в выигрыше официальный Киев, так как на его стороне законная регулярная армия (ВСУ), а не формирования ополченцев и добровольцев.

Принятие программы экономического возрождения Донбасса: бенефициариями являются все стороны конфликта, хотя восстановление юго-востока Украины может быть проведены за средства той части страны, что не была затронута войной.

Предоставление гарантии личной безопасности для участников консультаций: нет очевидных бенефициариев со стороны Украины и ДНР/ЛНР.

Стоит отметить, что поскольку «Минские соглашения» не устраивали в полной мере ни официальный Киев (в том числе и оппозицию Украины), ни ДНР/ЛНР, то, как следствие, не исполнялись и вооруженный конфликт на Донбассе продолжился.

• • Дальнейшая эволюция мирного процесса вокруг вооруженного конфликта на Донбассе

  В середине января 2015 года на юго-востоке Украины, несмотря на так называемый «Минский протокол» вновь начались вооруженные столкновения, а, в свою очередь, мирные переговоры в Астане были сорваны.

На этом фоне федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и Президент Франции Франсуа Олланд 5 и 6 февраля 2015 года посещают соответственно Киев и Москву, принимая участие в обсуждении механизмов урегулирования нового кризиса на Донбассе.

• 9 февраля 2015 года канцлер ФРГ Ангела Меркель отправилась в Вашингтон, где консультировалась с Президентом Соединенных Штатов

Бараком Обамой, в частности обсуждался вопрос о целесообразности передачи украинской стороне вооружений в том случае, если мирные переговоры будут провалены.

В свою очередь, 10 февраля 2015 года министры иностранных дел стран «Нормандской Четверки» провели переговоры в Берлине, после которых была официально анонсирована встреча лидеров «Четверки» в Минске.

С 11 по 12 февраля 2015 года на саммите в Минске был согласован «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений», в экспертных кругах, а также СМИ известный, прежде всего, как «Второе Минское соглашение» или «Минск–2»: по сравнению с «Минском–1» на переговорах особое внимание было уделено отводу тяжелого вооружения от линии разграничения и созданию зоны безопасности.

Важно отметить и то, что помимо лидеров из стран «Нормандской Четверки» в переговорном процессе принимали участие ОБСЕ (посол Хайди Тальявини), а также фактический глава ДНР Александр Захарченко и глава ЛНР Игорь Плотницкий.

Примечательно, что успешные переговоры в Минске и, как следствие, подписание «Минска-2» было высоко оценено мировым сообществом, в том числе, Советом Безопасности, одобрили также лидеры Великобритании, Беларуси, Китая, Польши, Италии, а также председатель Европарламента Мартин Шульц, председатель Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер и Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Пан Ги Мун.

Наличие в «Минских соглашениях» пункта о выборах на юго-востоке Украины поставило на повестку дня разработку документа для их реализации: таким документом стал так называемый «План Мореля», название документа обусловлено именем французского дипломата Пьера Мореля, который и предложил для Трехсторонней контактной группы проект «Элементы для временного закона о местных выборах в некоторых районах Донецкой и Луганской областей», где подробно освещается специфика проведения выборов на территориях Донбасса, которые де-факто не подконтрольны официальному Киеву.

В свою очередь, непосредственной разработкой документа занимались статс-секретарь Министерства иностранных дел России Григорий Карасин и заместитель государственного секретаря Соединенных Штатов Виктория Нуланд.

Стоит отметить, в российской экспертной среде существовало мнение, что в случае успешной реализации так называемого «Плана Мореля», с Российской Федерации были бы частично сняты экономические санкции.

С другой стороны, Президент Украины Петр Порошенко заявил, что «План Мореля» представляет собой всего лишь личное мнение дипломата и не существует как международный документ 3 . В свою очередь, лидер фракции «Блок Петра Порошенко» Юрий Луценко отметил, что Верховная Рада Украины не поддержит попыток проведения «выборов» на оккупированной части Донбасса.

Примечательно, что в 2016 году на фоне переговоров об особом статусе Донбасса в медийное поле попала информация о так называемой «формуле Штайнмайера».

В посольстве Федеративной Республики Германия в Киеве вскоре расшифровали, что именно имел в виду глава немецкой дипломатии Франк-Вальтер Штайнмайер: речь идет о том, что Верховная Рада Украины примет поправки в Конституцию об особом статусе Донбасса одновременно с проведением там местных выборов.

Сценарии урегулирования украинского кризиса

Среди политиков и экспертов в настоящий момент не существует консенсуса по урегулированию кризиса на юго-востоке Украины, имеющиеся позиции можно свести к следующим сценариям:

Сценарий «Сохранение статус-кво»: наиболее реалистичная модель будущего, предполагающая фактическое невыполнение сторонами конфликта «Минских соглашений» и, как следствие, перманентное поддержание состояния вооруженного конфликта между официальным Киевом, с одной стороны, и ДНР/ЛНР, с другой стороны⁴.

Сценарий «Большой Сделки»: прогностическая модель популярная в западном, прежде всего, американском экспертном сообществе. Сценарий сводится к тому, что Российская Федерация прекращает поддержку Донбасса, после чего Киев возвращает эти территории, а взамен инициируется широкое обсуждение путей разрешение проблемы Крыма, например, через проведение нового референдума/плебисцита⁵.

Сценарий «Построения Федерации/Конфедерации»: в рамках данного сценария предполагается, что официальный Киев отказывается от жесткой унитарной модели в пользу новой федеративной модели, куда на правах автономных регионов вливаются, в том числе и ДНР/ЛНР⁶.

Сценарий «Единая Украина»: наименее реалистичный сценарий, согласно которому официальному Киеву удается отдалить Российскую Федерацию от украинской тематики, после чего с помощью военной силы разгромить ДНР/ЛНР и реинтегрировать Крым/Севастополь. Примечательно, что аналогичный сценарий смог успешно реализовать официальный Загреб в сепаратистском регионе Хорватии «Сербская Краина», ловко воспользовавшись нерешительностью официального Белграда⁷.

Кризис в Приднестровье

• •    Приднестровье в реалиях 2018 года: специфические особенности

  По сравнению с началом 1990-х годов, когда Приднестровская Молдавская Республика провозгласила фактическую независимость от

  Республики Молдова и при прямой поддержке российских войск вступила в военную конфронтацию с официальным Кишиневом, в 2018 году имеет место куда более спокойная обстановка.

Де-факто Приднестровье является самостоятельным государственным образованием между Молдовой, с одной стороны, и Украиной, с другой стороны, однако де-юре – это часть Молдовы, не имеющее международного признания, в том числе и со стороны Российской Федерации8.

В свою очередь, считающийся пророссийским политиком Президент Республики Молдова Игорь Додон находится под влиянием Парламента и также не готов инициировать признание Кишиневом независимости Приднестровья.

Ситуация в данном регионе усложняется и тем фактором, что в Приднестровской Молдавской Республике располагаются российские миротворцы, которые оказываются де-факто между двух огней: с одной стороны – Молдова, а с другой – Украина.

Примечательно, что Приднестровская Молдавская Республика экспортирует свою продукцию на внешние рынки исключительно под видом продукции из Молдовы. Дело в том, что в 2006 году администрация Президента Украины Виктора Ющенко, пришедшего к власти после успеха мирной «Оранжевой революции», изменила таможенные правила таким образом, что товары из Приднестровья не могли попасть на территорию Украины, не пройдя предварительно через молдавскую таможню. В свою очередь, официальный Тирасполь интерпретировал этот шаг Администрации Виктора Ющенко как завуалированное эмбарго, направленное против пророссийского государственного образования9.

Исходя из готовности Киева идти на конфликт с Россией можно, в том числе прогнозировать новые витки торговой войны против Приднестровья, в связи с этим не исключен также и сценарий полной блокады самопровозглашенного государства со стороны Украины10.

• •    Перспективы формата «5+2»

В рамках формата «5+2»: Молдавская Республика и Приднестровская Молдавская Республика – участники переговоров, Российская Федерация и Украина – страны-гаранты, ОБСЕ – сторона-посредник, а Европейский Союз и Соединенные Штаты Америки, в свою очередь, – наблюдатели11.

Оформление обозначенного выше формата в 2002 году было связано со сложным сплетением международных интересов вокруг Республики Молдовы, движущейся в сторону Европейского Союза и Североатлантического Альянса 12 и Приднестровья, тяготеющего к укреплению политико-экономических связей с Российской Федерацией.

В реалиях 2018 года формат «5+2», успешно пережив полтора десятилетия, все еще функционирует, однако за эти годы качественно изменилась роль Украины: от страны-гаранта со второй половины 2000-х годов наметилось движение в сторону безусловной поддержки именно молдавской стороны, что, в свою очередь, ставит под сомнение работоспособность данного формата в целом.