Украинский кризис и угрозы территориальной целостности Российской Федерации

Украинский кризис, начавшийся в Киеве 21 ноября 2013 г. с протестных выступлений на Майдане незалежности против решения Виктора Януковича приостановить подготовку к подписанию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, породил множество политических последствий. Главными из них следует считать государственный переворот на Украине, происшедший в феврале 2014 г., последовавшее за ним принятие Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации, образование Донецкой и Луганской народных республик и гражданскую войну на востоке Украины. Сюда же можно отнести и введение рядом западных государств экономических санкций против России, а также резкое снижение мировых цен на нефть, которое имеет все черты скоординированной манипуляции рынком.

Приведенный выше перечень последствий украинского кризиса далеко не исчерпывающий. Происходящие в настоящее время на Украине события оказывают существенное влияние на ее отношения с другими государствами, отношения между ключевыми внешними участниками политических процессов на Украине и даже на внутриполитические процессы в самих этих государствах. Это влияние в полной мере распространяется и на Российскую Федерацию как крупнейшего соседа Украины, имеющего с ней множество исторических, экономических, культурных, гуманитарных и иных связей, и заключается в том, что развитие украинского кризиса, кроме прочего, ведет и к резкому возрастанию угроз территориальной целостности России.

Как известно, право наций на самоопределение и территориальную целостность государств являются основополагающими принципами международного права. Несмотря на то что при определенных обстоятельствах эти принципы вступают между собой в антагонистическое противоречие, ни один из основных международно-правовых документов не отдает предпочтения ни одному из этих принципов. Так, Устав ООН в качестве одной из целей Организации провозглашает «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов» ¹ . В Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам говорится, что «все народы имеют право на самоопределение; в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие» ² . Аналогичные формулировки содержатся и в ряде других документов ООН.

Однако таким же уровнем международно-правовой защиты пользуется и принцип территориальной целостности государства. Соответствующие положения содержатся в тех же документах ООН, в которых заложен принцип права наций на самоопределение. Так, в ст. 2 Устава ООН написано, что «все Члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН» ³ . А Декларация о принципах международного права гласит: «Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение» ⁴ .

Учитывая тот факт, что ведущие западные державы неоднократно демонстрировали способность интерпретировать в свою пользу и более определенные пункты международно-правовых документов, нет ничего удивительного в том, что ситуация с правом наций на самоопределение и территориальной целостностью государств регулярно становится объектом политических манипуляций ведущих мировых политических субъектов. По сути, речь уже идет не о том, какой из двух принципов на самом деле обладает приоритетом, а о том, кому будет принадлежать роль последней инстанции в интерпретации данной коллизии в каждом конкретном случае.

Как заявила по случаю признания Соединенными Штатами независимости Косово бывший госсекретарь США Кондолиза Райс, «уникальное сочетание факторов в случае с Косово, включая особенности распада Югославии, длительную историю этнических чисток и преступлений против гражданских лиц в Косово, а также продолжительный период нахождения под управлением ООН, не встречается больше нигде и позволяет выделить Косово как особый случай. Косово не может рассматриваться как прецедент для какой-либо другой ситуации в мире сегодня» ¹ . Таким образом, стремление США сохранить за собой право интерпретации международного права налицо.

Следует отметить, что говорить о приверженности США тому или иному принципу вообще не приходится. Если в случае с Косово они поддержали его стремление к независимости, делая упор на право народов на самоопределение, то уже менее чем через год, когда Россия, аналогичным образом опираясь на тот же самый принцип, признала независимость Абхазии и Южной Осетии, Соединенные Штаты не только осудили этот шаг, но и обвинили Россию в нарушении территориальной целостности Грузии. Такая же реакция последовала с их стороны и в марте 2014 г., когда по итогам референдума в Крыму этот регион был принят в состав Российской Федерации, и позже, когда Россия стала оказывать гуманитарную, дипломатическую и информационную поддержку населению Донецкой и Луганской народных республик, которые тоже были конституированы на основе результатов народных референдумов.

События, связанные с развитием украинского кризиса, привели к обострению отношений между Россией и Западом во главе с США до такого уровня, что многие называют современное состояние этих отношений новой «холодной войной». В этой войне все свои действия Соединенные Штаты обосновывают необходимостью защиты территориальной целостности Украины, которая якобы нарушается Россией. Именно это, по словам официальных лиц США, потребовало введения против России экономических санкций, затем повлекло за собой прекращение сотрудничества с Россией по целому ряду вопросов, а также лишение российской делегации права голоса в ПАСЕ и другие антироссийские демарши.

Следует отметить, что все вышеприведенные и целый ряд других мер, принимаемых на сегодняшний день США и Западом против России, не привели к отступлению России от занятых ею геополитических позиций. В этой связи определенные страны Запада могут перейти и уже переходят к активизации и других направлений антироссийской политики. Возвращаясь к вопросу о присвоении Соединенными Штатами прерогативы толковать международное право, они по мере дальнейшего развития событий, не прекращая обвинять Россию в нарушении территориальной целостности Украины, способны одновременно актуализировать вопрос о праве на самоопределение народов самой Российской Федерации.

Основную угрозу здесь представляет активизация ваххабитского фактора в тех регионах РФ, где компактно проживает население, исповедующее ислам, прежде всего на Северном Кавказе и в Поволжье.

Прошедший 2014 г. стал годом перехода глобального ваххабитского террористического движения на новый уровень развития. Если раньше основными формами действий ведущих мировых террористических группировок ваххабитского толка, таких как Аль-Каида, были захваты заложников и подрывы террористов-смертников, то выход в 2014 г. на лидирующие в ваххабитском движении позиции Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ, или ИГ) был отмечен повышением военной мощи ваххабитских боевых структур, их переходом от террористической тактики к ведению классических боевых действий против регулярных армий и даже достижением определенных успехов. Эти успехи привели к переходу под контроль ИГИЛ значительных территорий в Ираке и Сирии и провозглашению халифата.

Учитывая тот факт, что стратегическое сотрудничество США с исламскими фун- даменталистами ведет свой отсчет со времен войны СССР в Афганистане, а сама радикализация ислама в существенной степени происходила под воздействием политики Британской империи, можно с большой степенью вероятности предполагать, что нынешняя война США против ИГИЛ на Ближнем Востоке является достаточно двусмысленным мероприятием. В этом отношении обращает на себя внимание и определенная синхронность в течении конфликтов на Украине и на Ближнем Востоке: ИГИЛ «объявляет войну России» в тот момент, когда на Донбассе наступает перелом в военной ситуации в пользу сил ополчения народных республик. Не исключено, что в ближайшее время можно ожидать также активизации как пропагандистской, так и диверсионно-террористической активности радикальных исламистов по всей территории Российской Федерации. Нападение боевиков Имарата Кавказ на Грозный 4 декабря 2014 г., возможно, является своего рода предвестником акций более широкого масштаба.

Не менее опасной угрозой территориальной целостности РФ, которая может быть активизирована в связи с украинским кризисом, является русский национал-либерализм, который представляет собой специфическое крыло русского националистического движения. Специфика движения заключается в том, что для его представителей Российское государство не является ценностью, к сбережению и укреплению которой следует стремиться. По их мнению, и Российская империя, и СССР, и даже нынешняя Российская Федерация эксплуатируют и угнетают русскую нацию, растрачивая ее ресурсы на дотации другим народам империи, а также на дорогостоящие внешнеполитические проекты. Сторонники национал-либерализма выступают за строительство на месте России русского национального государства и за его интеграцию в евро-атлантические структуры, прежде всего в ЕС и НАТО. Создание такого государства, считают они, будет реализацией права русского народа на самоопределение, которое сейчас у него отнято имперскими структурами.

Понятно, что такой идеологический и геополитический уклон части русских националистов создает основу для того или иного сотрудничества этих сил со спецслужбами или иными структурами США и Запада. Хотя прямых доказательств такого сотрудничества в открытом доступе нет, факт его наличия косвенно подтверждается тем, что на протяжении длительного периода, начиная с периода развала СССР, российские национал-либералы поддерживали тесные отношения с антироссийски настроенными радикальными националистами в других республиках бывшего СССР, в частности в Прибалтике, Молдавии, Белоруссии и т.д. Такие отношения поддерживались и поддерживаются с аналогичными движениями на Украине. Русские национал-либералы из таких движений, как «Русские», «Русский общенациональный союз», «Рубеж Севера» и др., принимали активное участие в протестных акциях Евромайдана на Украине, не скрывая, что главной целью этого участия является овладение опытом уличной борьбы для использования этого опыта на территории России.

После государственного переворота и начала военных действий на востоке Украины многие представители либерального сегмента русского националистического движения принимали и принимают в них участие в составе батальонов национальной гвардии и «Правого сектора». По их мнению, поражение вооруженных сил ополчения ДНР и ЛНР в гражданской войне приведет к тяжелому политическому кризису в России, дестабилизации обстановки, ослаблению федеральной власти, а это, в свою очередь, создаст предпосылки к ее захвату несистемной оппозицией, частью которой являются национал-либералы.

Об активизации национал-либерального проекта в России косвенно свидетельствуют лозунги «Русского марша», прошедшего 4 ноября 2014 г. в Люблино: «Слава Киевской Руси», «Хватит кормить Донбасс!», «Спасибо деду за попытку!» (на плакатах – портреты нацистских преступников Бронислава Каминского и генерала А. Шкуро).

Параллельная реализация ваххабитского и национал-либерального проектов создает особую опасность для территориальной целостности России. Между действиями этих двух идеологических течений, которые на словах заявляют о своей крайней неприязни друг к другу, в реальности все чаще наблюдается определенная координация, что не может не наталкивать на мысль о наличии субъекта, который эту координацию осуществляет.

Геополитические противники России на Западе, которые и являются этим субъектом, рассматривают текущий момент как наиболее благоприятный для реализации сценариев нарушения территориальной целостности РФ. Актуализация угроз территориальной целостности России в связи с украинским кризисом требует адекватного реагирования и принятия выверенных, научно обоснованных мер по противодействию этим угрозам. По мнению автора, среди этих мер обязательно должны быть следующие.

• 1.    Увеличение российской поддержки народных республик в деле государственного и военного строительства, укрепление хозяйственных связей ДНР и ЛНР с Россией, восстановление разрушенной инфраструктуры. В то же время Россия должна воздерживаться от введения на территорию Украины своих войск, т.к. это скорее усугубит, чем разрешит имеющиеся проблемы.

• 2.    Внесение изменений в антикризисный план российского правительства в направлении увеличения государственного присутствия в экономике, наращивания инвестиций в фундаментальную науку, образование и наукоемкие технологии.

• 3.    Российская информационная политика среди прочего должна делать особый акцент на том, что и некоторые страны Запада, и Россия являются федеративными государствами, в то время как Украина упорно отказывается от процесса федерализации.