Управление инновационным развитием сельского хозяйства России

Все эти и другие негативные явления во многом являются следствием недостаточной инновационной ориентированности системы государственного и хозяйственного управления отраслью . Особенно сказанное касается проблемы подготовки кадров , отвечающих современным требованиям . Из - за неудовлетворительного освоения большинством из них эффективных технологий в области сельского хозяйства Россия на десятки лет отстает от развитых стран . Прежде всего , это связано с тем , что программы обучения в аграрных ВУЗах существенно устарели , причем по не зависящим от них причинам : у преподавателей нет возможностей для освоения новых технологий и демонстрации их своим студентам , так как собственники приватизированных сельхозорганизаций не хотят делиться производственными секретами . В советский период этой проблемы не существовало : на базе передовых хозяйств регулярно проводились семинары для руководителей и специалистов отстающих предприятий ; студенты имели возможность проходить практику в лучших хозяйствах страны ; практически при всех аграрных ВУЗах имелись учебные хозяйства , в большинстве которых показатели деятельности были относительно высокими . Сейчас основная масса учебных хозяйств перешла в частные руки , или плохо оснащена технически и технологически , в связи с чем они перестали играть значимую роль в подготовке квалифицированных кадров для села .

В то же время российская аграрная наука имеет в своем арсенале немало новых разработок , реализация которых способствовала бы развитию отрасли . Для их распространения в широкой практике в России создана и около 10 лет функционирует разветвленная сеть государственных информационно консультационных служб ( ИКС ) АПК , которая в настоящее время охватывает 65 регионов и 265 муниципальных районов . Ее общая численность составляет около 1800 чел . Основные пользователи услуг ИКС – крупные сельскохозяйственные организации .

Как следует из   «Концепции   развития информационно-консультационной  службы АПК

России на период до 2010 года », в ближайшей перспективе деятельность данной службы преимущественно ориентирована на оказание безвозмездных услуг , прежде всего , при проведении таких мероприятий , как выставки , обучающие 111

семинары , подготовка и распространение информационных материалов . Вместе с тем предполагается , что доля платных услуг ИКС будет постепенно расти по мере накопления ими авторитета и повышения платежеспособности сельско хозяйственных товаропроизводителей .

Создание ИКС АПК в определенной мере активизировало внедренческую деятельность в аграрном секторе , однако не обеспечило решение поставленных перед ними задач . Доказательством этому служит то , что по разным оценкам в России лишь около 10% сельхозорганизаций систематически внедряет новшества . В основном , это хозяйства , в которые пришел инвестор . При этом важно отметить , что подавляющее большинство инвесторов предпочитает закупать зарубежные технологии , а не пользоваться услугами ИКС . Причиной этого , как показали итоги анкетного опроса , проведенного отделом управления АПК и развитием сельских территорий ГНУ ВНИОПТУСХ в 2010 году в пяти хозяйствах Орловской области , являются завершенный характер и более высокая эффективность этих технологий . Об этом можно судить по следующим выводам : во всех обследованных хозяйствах производительность труда увеличилась в 3 раза и более ; заметно выросли продуктивность полей и ферм , прибыль ; срок окупаемости затрат на технику , семена , технологии и др . ресурсы составил от одного до трех лет .

Наиболее слабым звеном в системе мер по инновационному развитию аграрного сектора России является механизм продвижения новых технологий от разработчика к потребителю . Чтобы определить , в каком направлении должна развиваться система инновационного обеспечения АПК , нами изучался опыт , накопленный в данной области как развитыми , так и развивающимися странами . Этот анализ позволил сделать следующие выводы :

• 1.    Научные исследования – важный , но не всегда центральный компонент инноваций .

• 2.    Рынок сам по себе не способен стимулировать и поддерживать взаимодействие участников инновационного процесса , поэтому государство должно играть центральную роль в этом вопросе .

• 3.    Для взращивания инновационной культуры в обществе или отдельно взятом коллективе должно быть практически освоено большое количество комплексных навыков . Эффективно решить эту проблему без всесторонней поддержки государства не удается .

Таким образом , мировой опыт показывает , что ключевую роль в инновационном развитии АПК должно играть государство . В качестве подтверждения может послужить пример в СШ А и стран ЕС , где инновационная поддержка аграрного сектора со стороны государства традиционно высока . Собственно именно это стало одним из основных факторов активного освоения новшеств в аграрном секторе этих стран . В настоящее время наиболее эффективно эта проблема решена в СШ А , где успешно функционирует Кооперативная служба внедрения ( КСВ ). Как следует из публикаций , ее 112

суммарная численность составляет около 12 тыс . чел ., из них в Департаменте КСВ Минсельхоза СШ А - 200 чел ., в каждом штате – порядка 50-100 чел ., на уровне района ( графства ) – от 3 до 15 чел . ( или 67% от их общей численности ). В общей сложности , численность персонала КСВ почти 7 раз превышает количество сотрудников ИКС АПК России .

В СШ А государство организационно и экономически стимулирует внедрение инноваций , в том числе льготными кредитами и налогами . Например , подразделения Кооперативной службы внедрения в существенной мере финансируются государством , освобождены от налогов на прибыль .

В странах ЕС также хорошо отлажен механизм освоения инноваций в аграрном секторе . В частности , в Германии государство возмещает сельскохозяйственным товаропроизводителям около 50% затрат на консультационное обслуживание и внедрение новшеств .

В системе управления АПК России складывается несколько иная картина . Во - первых , начиная с 2004 года , федеральный центр перестал финансировать ИКС АПК , полностью переложив это бремя на регионы . Во - вторых , государство ориентирует ИКС к переходу на самоокупаемость , вследствие чего большая часть услуг в настоящее время оказывается на коммерческой основе . В результате , для большинства сельскохозяйственных товаропроизво дителей данные услуги становятся недоступными . В - третьих , хотя в структуре Минсельхоза РФ имеется Департамент научно - технологической политики и образования , который выполняет функции научно методической поддержки АПК , в большинстве региональных Управлений сельского хозяйства аналогичных подразделений нет . Из порядка тридцати обследованных нами субъектов РФ Ростовская область является единственным регионом , где в составе местного Минсельхоза имеется отдел инновационного развития и научного обеспечения АПК , но и он создан лишь в конце 2010 г .

В совокупности из вышеизложенного следует , что в системе государственного управления АПК России целесообразно существенно усилить деятельность по инновационной поддержке аграрного сектора . То же самое относится и к управлению в сельхозорганизациях – основных формированиях отрасли , где функции инновационного характера выполняют не освобожденные работники , а руководитель предприятия и главные специалисты .

Наряду с этим выводом , исходя из современных тенденций развития государственного управления АПК , нами сформулирован ряд актуальных концептуальных положений , которые рекомендуется учитывать при разработке стратегии и политики инновационного развития АПК России :

• 1.    По мере истощения энергетических и иных ресурсов , обострения конкуренции на продовольственном рынке , роста других рисков регулирующая роль государства в общественно экономической жизни , в т . ч . в инновационной сфере , должна возрастать .

• 2.    Если проблемы , препятствующие развитию

• 3.    Экономика может быть инновационной настолько , насколько система государственного и хозяйственного управления является инновационно ориентированной .

• 4.    Для перевода АПК на инновационный путь развития недостаточно лишь финансовой поддержки государства . Наряду с этим , государство должно осуществлять пропаганду инновационного развития отрасли , оказывать потребителям новшеств информационную , организационную , правовую и методическую помощь .

• 5.    Информационная поддержка органов государственного управления в области инновационного развития преимущественно должна сводиться к решению двух проблем : формированию банка инноваций и обеспечению доступа пользователей к нему на безвозмездной основе ; созданию образцовых предприятий , предназначенных для отработки и демонстрации наиболее эффективных технологий для всех желающих освоить их .

экономики ( в том числе , касающиеся перевода отрасли на инновационные рельсы ), продолжительное время не преодолеваются , то их решение должно взять на себя государство .

Эти концептуальные положения свидетельствуют о необходимости комплексного подхода к стимулированию инновационной активности в отрасли . Для этого , как нам представляется , целесообразно :

• 1.    Создание в системе государственного управления АПК специализированного блока , выполняющего функции инновационного обеспечения и охватывающего федеральный , региональный и районный уровни .

• 2.    Создание сети государственных демонстрационных сельхозорганизаций во главе с федеральным холдингом « Росагроинновация », поручив ему одновременно курирование деятельности государственных ИКС в АПК . Реализация данной идеи позволит существенно активизировать инновационную деятельность в отрасли , оперативно осваивать лучшие в мире технологии производства , своевременно знакомить с ними сельскохозяйственных товаропроизводителей , а также студентов аграрных ВУЗов .

По предварительным оценкам на федеральном уровне штат Департамента инновационного развития должен состоять как минимум из 30-40 чел ., аналогичного регионального звена – 10-12, районного звена – до 5 человек . Необходимость данного количества персонала связана с трудоемкостью и важностью функций инновационного характера по каждому из пяти рекомендуемых блоков в структуре органов государственного управления АПК : новые технологии в сфере управления , в растениеводстве , в животноводстве , в переработке , в технической сфере . Сейчас , к примеру , в среднем по стране численность персонала по управлению АПК на уровне района составляет всего 5-7 чел ., чего явно недостаточно для реализации аграрной , в т . ч . инновационной политики государства .

Экономия на персонале в данном случае слишком дорого обходится для социально экономического комплекса российского села .

Теоретический и научно - практический журнал . Основан в 2005 году

Учредитель и издатель : Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Орловский государственный аграрный Университет »

Сдано в набор 14.05.2011

Подписано в печать 28.06.2011 Формат 60х84/8. Бумага офсетная.

Гарнитура Таймс.

Объём 14,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз.

Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19.

Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.

Ж урнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций

Содерж ание номера