Управление инвестиционными потоками на промышленном предприятии с использованием новых принципов оценки

дисконтирования денежных потоков, имеющих разную ценность в разные периоды времени, базируются на допущении существования мотива максимизации дохода от каждого акта инвестирования, который осуществляется на фирме с общей целью увеличения активов. Но действие по принятию решения производится конкретным менеджером, который на цели собственно инвестирования «накладывает» личные цели или цели возглавляемого им подразделения в составе фирмы.

Таким образом, механизм оценки инвестиций и их технико-экономического планирования и обоснования на фирме вполне подчиняется эндогенной схеме принятия решений, т.е. привычки и стереотипы поведения в решении конкретных вопросов инвестиционного выбора в соответствии с прежними представлениями и имеющимся прошлым опытом.

Эволюционная теория фирмы в этом смысле ограничивается внутренними условиями протекания бизнес-процессов и не учитывает институциональное окружение, которое способно обесценивать эти процессы, сообщая информацию об их неэффективности, способствовать замене их бизнес-процессы, повышающие эффективность организации. Но для осуществления такой замены фирме недостаточно располагать информацией о конфликте внутренних инвестиционных бизнес-процессов с внешними институциональными ограничениями инвестиционной деятельности. Необходимо подобрать те бизнес-процессы, которые будут согласовывать внутренний опыт организации в данном виде деятельности с институциональными установками, внешними по отношению к организации. Сам процесс такого согласования означает обучение организации, формирование нового тезауруса, т.е. упорядоченного комплекса знаний о собственных внутрифирменных процедурах и изменениях внешнего институционального окружения, а также обеспечение преемственности нового знания в рамках имеющегося организационного генотипа. От скорости проводимых институциональных изменений зависит быстрота и качество реакций фирмы.

Но с учетом того, что организационная эффективность фирмы определяется качества внутрифирменных контрактов, т.е. более низкой величиной трансакционных издержек, перманентная смена правил, обеспечивающих инветиционную составляющую деятельности, может попасть в диссонанс с динамикой других процессов на микроуровне. В итоге это может приводить к крушению хозяйственной целостности организации со всеми вытекающими перспективами для предприятия (фирмы).

Трудности, связанные с принятием инвестиционного решения и выводящие его за рамки тривиального рационализма, велики: определение будущих альтернативных издержек проекта, степени риска, возможной стоимости капитала, необходимого для финансирования проекта, объем будущих денежных потоков, вероятность того или иного сценария развития проекта, не говоря уже о возможных изменениях инфляции, процентных ставок, рыночной, политической ситуации и т.д. Недавние исследования говорят о тенденции к завышению стоимости инвестиций при использовании методов дисконтирования, в частности, критерия чистой дисконтированной стоимости, и, следовательно, призывают к осторожности в их применении.

Эволюция фирмы как организации определяет и закономерности протекания инвестиционных процедур . Поэтому в данном контексте интерес представляет рассмотрение управление инвестициями в условиях ограниченной информации.

Например , во второй половине 1990-х гг. Минэкономики РФ за небольшой промежуток времени три раза меняло правила проведения инвестиционных конкурсов. Эволюция состояла в том , что инвестиционный конкурс на выделение 174

денежных средств на наиболее эффективные проекты, прошедшие соответствующие стадии экспертиз, в силу резкого обострения бюджетных проблем был заменен конкурсом на выделение различных льгот предприятиям (в частности, налоговых, экспортных и т.д.), что приводило к отсрочке получения средств для предприятий, выигравших конкурс по первой системе правил. Но и конкурс по льготам привел к понятным потерям и повышению лоббистской нагрузки на правительственные структуры. Тогда конкурс на выделение льгот был заменен конкурсом на предоставление 40%-ных гарантий правительства инвестиционным проектам тех предприятий, которые, предъявляя правильно оформленную заявку, прилагали к ней документ, подтверждающий согласие банка (или банков) на выделение 60% требуемых на финансирование проекта средств. Понятно, что количество экспертиз и согласований при данном виде конкурса возрастало.

В итоге задача повышения инвестиционной активности в реальном секторе экономики была переложена на российские банки, обладавшие недостаточной величиной капиталов и слабым уровнем организации в части отбора проектов и оформления собственных подтверждений для конкурса по гарантиям .

Этот пример показывает, что при высокой скорости происходящих изменений правил поведения, внешних для фирмы ограничений организации функционируют в режиме постоянных ожиданий смены институтов и поэтому замораживают собственные реакции на скоростные изменения, чтобы не нести значительных потерь .

При планировании и осуществлении мероприятий инвестиционной политики важно следовать концепции «ключевого параметра» конкурентоспособности. Инвестиции всегда недостаточны . Возможно, это их главное свойство. Поэтому при крайней ограниченности инвестиций выбирать следует не проекты (лучший бизнес-план), а ключевой параметр конкурентоспособности, который имеется у конкретного изделия, а также предприятия, региона и страны . Потребитель, в конечном счете, покупает набор параметров продукта или вообще один параметр .

Поэтому нужно сконцентрировать имеющиеся инвестиционные возможности на достижение подобных параметров. Если говорить об эффективных механизмах распределения ограниченных инвестиционных ресурсов, то они должны быть организованы, исходя из имеющихся «ключевых параметров» конкурентоспособности. Другими словами, требуется инвестировать в качество продукта, т.е. за продуктом нужно видеть потребительную стоимость , которая неразрывно с ним связана, покупательную способность , а не только лишь ожидаемые финансовые параметры окупаемости.

Рост объема инвестиций возможно только при системном повышении качества российской экономики, а также при осознанном применении методов и инструментов управления инвестиционным процессом.

Интересы субъектов воплощаются в их стратегических и оперативных планах, обусловленных целью каждого хозяйствующего субъекта. Главной целью таких стратегических и оперативных планов являются создание и поддержание в длительной перспективе устойчивых конкурентных преимуществ на внутренних и внешних рынках товаров и услуг. Достижение этой цели возможно лишь при наиболее эффективном использовании ресурсов, которыми располагает предприятие. Совокупность таких возможностей воплощается в стратегическом потенциале предприятия, представляющем собой систему взаимоувязанных элементов, которая способна обеспечить эффективное достижение стратегических целей. Управление инвестиционной деятельностью всегда целенаправленно и предполагает достижение осознанных целей и задач с помощью соответствующих средств и методов, определенная совокупность которых составляет технологии.

Если считать инвестиционный процесс условием успешного технологического и в целом стратегического развития хозяйственной системы любого иерархического уровня организации, то важно представлять, что этот процесс может быть подчинен логистической закономерности - склонен к насыщению. Это обстоятельство требует специфического управления данным процессом.

Например , необходимо знать, как изменяются параметры: прибыль, производительность, фондоотдача, темп роста объема продаж или какие-то другие показатели. Допустим, на кривой жизненного цикла достигнут отрезок роста по какому-либо параметру. Тогда возникает вопрос, где на кривой роста находится этот отрезок за определенный временной интервал. Если он подходит к началу кривой, то предстоит стремительный рост. В случае неправильного понимания этого положения и недостаточности капиталовложений на медленном участке роста, который сменяется быстрым ростом, данную систему обойдет конкурент, совершающий более крупные инвестиции на этом этапе [ 2 ] . Однако если отрезок роста накладывается на логистическую кривую в стадии насыщения и в системе осуществляются крупные инвестиции, то она опять же проиграет тому конкуренту, который, поняв существующее положение, прекратил инвестиции в стадии насыщения и переключился на другую (новую) технологическую возможность.

Трудность здесь состоит в том , как определить момент времени, когда необходимо полностью перейти на инвестирование новой технологии и до каких пор поддерживать старую. Эта задача сводится к определению так называемого времени «технологического разрыва» и предусматривает стратегию смешанных капиталовложений в обе технологии или в оба продукта в течение всего интервала времени. А отсюда возникает не менее важная задача - определение пропорции капитала, вкладываемого в разные объекты, которая является задачей оптимизации инвестиций. Конечно, важно учитывать применение «портфельного анализа» инвестиций в реальные объекты, так как разные структуры распределения инвестиций могут давать примерно одинаковое сочетание совокупного риска и дохода. Это обстоятельство усложняет задачу выбора объектов, процедуры формирования самого портфеля и принятия инвестиционных решений.

Существенная проблема технологического развития — это умение разрешить противоречие между экономичностью и результативностью. Под экономичностью понимается снижение издержек производства, что при переходе от старой к новой технологии или от старого к новому продукту практически маловероятно и, следовательно, представляется менее экономичным. Отдача же от инвестиций в новую и старую технологии, их результативность определяется отношением порядка 5:1, но экономический эффект может повыситься обычно не более, чем в 2 раза, что и вызвано съеданием эффекта затратами на адаптацию и преодоление старых технологических возможностей. Преобладающий консервативный подход в управлении хозяйствующим субъектом или необоснованное преувеличение рисков, а также стремление защищать то, что более экономично, приводит в 80% случаев к осуществлению расходов в «устоявшиеся» продукты и технологии.

Поэтому эффективное управление технологическим развитием хозяйственных систем предполагает:   1) научную обоснованность и системность ;  2) финансовую (инвестиционную)

обеспеченность.

Для осуществления перечисленных условий и роста разнообразия системы управления необходимо повышать эффективность следующих рутин :

• —    сбора и обработки статистической информации о развитии рынков, технологий, секторов;

• —    определения приоритетных направлений развития технологии и качественного анализа инвестиций;

• —    проведения исследований на конкретных объектах управления;

• —    консультирования по вопросам экономики, управления и предоставления релевантной стратегической информации о развитии технологий и технологических возможностях;

• —    организации широкой сети обучения и переподготовки среднего и высшего управленческого персонала,        специалистов        конкретных

профессиональных.

В России государство, активно воспроизводя двухсекторную модель функционирования экономической системы в 1990-е и 2000-е годы, принимающую вид взаимодействующих частного и государственного секторов (причем формирование и развитие первого сектора происходило во многом за счет ресурсов второго), по существу не выработало и не применило за этот период инструментов, которые бы стимулировали самостоятельное развитие частного сектора. Точнее, либо этот набор инструментов был неэффективен, либо он не был полным и достаточным, а скорее всего, важными оказались оба обстоятельства. В связи с этим отсутствовало эффективное управление как 175

технологическим развитием, так и развитием национального хозяйства в целом. Повысить общую эффективность управления можно за счет использования подходов, применяемых в проектировании, — это программно-целевой метод и различные методы решения проектировочных задач. Эти задачи являются слабо структурированными и по этой причине в сильной степени напоминают задачи развития экономической системы, будущее которой не является предопределенным.

Хотя уже этот аспект проблемы может вызвать дискуссию, включающую многих экономистов, поскольку короткое будущее вполне можно в общих чертах или более детально представить, в отличие от отдаленного будущего, несмотря на разногласия среди экономистов. Однако в любом случае проектирование экономики — это и есть формирование в текущем и будущем времени уклада жизни, уровня технологической оснащенности производства, потребления, оказания услуг при располагаемом и истощаемом в ходе названных процессов ресурсном потенциале. Но именно такое проектирование позволит нам бороться с истощением ресурсов при обеспечении условий требуемого стандарта уровня жизни. Технологическое развитие иной направленности может рассматриваться как ущербное, а значит, перед нами открываются все интеллектуальные перспективы по решению этой крупной и основной проблемы хозяйственного развития человеческого общества.

Применительно к российской экономике цель должна состоять в создании и реализации комплекса мер, способствующих преодолению технологической отсталости, обеспечивающих дальнейшее развитие и повышение экономической и управленческой эффективности. В качестве основных критериев достижения данной цели могут выступать следующие показатели: производительности, реальной заработной платы, уровня занятости, фондоотдачи, наукоемкости производства, объема продаж, инвестиций в элементы инфраструктуры и др. [ 3,4,5 ] .

Технологическое развитие должно охватывать мероприятия по следующим четырем основным направлениям, вовлекая системно исключительно отечественные активы :

• —    наука и техника;

• —    промышленность и инфраструктура;

• —    агропромышленный комплекс;

• —    социальная сфера.

При разработке указанных направлений должны доминировать следующие экономические аспекты:

• 1)    сочетание двух подходов — маркетингового, целью которого является изучение рынка, и технологического, направленного на выявление технологических возможностей страны и научно-технического потенциала, текущего выпуска, состояния основных фондов и адекватности располагаемых производственных мощностей запросам рынка, а также поиск способов их наращивания в частном и государственном секторе;

• 2)    анализ сравнительных преимуществ для достижения конкурентоспособности;

• 3)    информационное и экономикостатистическое обеспечение;

• 4)    приоритет интеллектуального направления рыночной специализации страны над сырьевым;

5)применение механизмов инвестирования новых технологических возможностей и расширение участия банков, фондов рискового капитала (венчурных фондов) и других кредитно-финансовых институтов.

Факторы эффективного управления могут быть сведены к следующим : мотивация деятельности, ролевой аспект взаимодействия человека и организации в целях, стратегиях и организационных процессах, контроле, власти и лидерстве, моделях и методах принятия решений, социальной ответственности и этики в бизнесе, информации и организационной структуре и т.д.

В связи с увеличением масштабности, сложности, гетерогенности рынков все более актуальными становятся проблемы моделирования и прогнозирования экономического развития. При использовании жестко детерминированных подходов в области моделирования сложных социотехнических и социоэкономических систем трудно, практически невозможно получить реальные, адекватные результаты. Но исследовательские парадигмы меняются, и это ведет к отказу от линейных моделей в пользу нелинейных, неравновесных, самоорганизующихся.

Моделирование экономических систем с применением нелинейного динамического подхода пока находится на стадии становления. Однако уже есть ряд серьезных работ в этом направлении (описание поведения биржевых игроков с помощью теории катастроф, создание синергетических моделей экономического развития Петрова-Поспелова, применение теории фрактальной статистики к описанию финансовых рынков и т.д.).

Моделирование нелинейных динамических бизнес- процессов на базе теории нечетких множеств в условиях ограниченной возможности получения достоверной информации должно учитывать следующие особенности экономических систем.

Нелинейность развития . Необходимо обращать внимание на то, что состояние покоя или линейного развития является лишь абстракцией, удовлетворительно описывающей систему только на коротком интервале времени. Реально же системы претерпевают изменения, носящие характер экспоненциального роста, перехода к аттрактору, входа в цикл, удвоения цикла, — они нелинейны . Многовариантность , альтернативность развития . Экономические системы проходят через множество точек бифуркаций. Вследствие этого результатом моделирования будет не конечное состояние системы , а поле разновероятностных состояний .

Способность экономической системы к качественному скачку . Накопление незначительных возмущений в системе (флуктуации) может вызвать качественный переход системы с одного уровня на другой (катастрофу). Задача исследователя при этом состоит не только в прогнозе вероятности катастрофы, но и в выявлении управляющих воздействий, способных вызвать (или предотвратить)

такой скачок. Подход на базе теории нечетких множеств приводит к изменению оценки результатов управления.

Становится очевидным, что системы любого уровня (микро-, макро-, мега-) следует рассматривать не с позиций оценки разности «конечный результат — начальное состояние» («затраты — выпуск»), а определять множество альтернатив развития при управленческом воздействии и множество альтернатив стационарного ( безуправленческого) развития.

В современных социотехнических и социоэкономических системах время служит системообразующим фактором, изменяющим вектор, знак и, как следствие, эффективность функционирования системы в целом и отдельных ее подсистем. При оперировании с такими системами понятие "оптимальность" становится виртуальным и нечетким. Целевая функция глобальных, национальных и макроэкономических систем определяется интересами различных групп, в большей или меньшей степени характеризующимися конфликтностью, противоречивостью , несогласованностью, неравновесностью, а потому ярко выраженной нелинейностью. Альтернативой "оптимальности", "максимизации прибыли", "минимизации потерь (затрат )" и другим классическим целевым функциям выступает получение положительного (отрицательного) эффекта в результате функционирования неравновесных процессов. Этот эффект в отличие от экономического эффекта реализуется в условиях бифуркационного состояния системы, состояния, в котором детерминизм (предопределенность, причинность) развития становится равновероятным реализации случайности (отсутствия знания).

Применительно к реальным экономическим системам пока не разработан математический аппарат, позволяющий адекватно отражать динамику состояний системы в точках бифуркации. Однако могут быть названы некоторые перспективные направления в математическом моделировании, в том числе фрактальная математика, теория катастроф, теория бифуркаций, теория цепных реакций, теория неравновесной термодинамики, теория дискретной динамики и т.д. [ 1,6,7,8 ] .

Все управляющие воздействия на рынок могут быть описаны с помощью набора конкретных показателей: числа степеней свободы (количества участников рынка); поведения толпы (участников рынка); фундаментального смещения, характеризующего "стрелу" времени (И. Пригожин) и отражающего деформацию нормального распределения. Гипотеза когерентного рынка— не идеальная модель, ее можно критиковать, но она востребована, и это говорит о появлении новых течений в экономической теории.

Более востребована гипотеза рынка как системы нелинейных, неравновесных, открытых процессов. Такие рынки — это рынки товаров (продуктов) будущего, то есть товаров, в которых подавляющую часть стоимости составляют интеллект, информация, инновации. Этот рынок не поддается описанию линейными моделями, ориентированными на равновесность и обратимость экономических процессов. На смену представлениям, фетишизирующим саморегуляцию и отрицательную обратную связь, идут представления о самоорганизующихся нелинейных, неравновесных и необратимых системах. На подобных рынках сила положительной (ответственной за развитие, мутации) обратной связи намного больше силы отрицательной ответственной за стабилизацию , консерватизм , наследственность) обратной связи. В данной концепции предметом исследования будут не равновесие "цена спроса — цена предложения", а процессы автокатализа, автоколебаний, резонанса и др., формирующие мультипликативно-диссипативные эффекты.

На основании вышеизложенного рассмотрим модель , позволяющую рассчитать скорость инвестиционного процесса, а также степень их превращения в любой момент времени. Для этого представим инвестиции как поток определенного диаметра (постоянного поперечного сечения).

Выделим мысленно два близких сечения потока, находящиеся на расстоянии l от ее начала.

Обозначим через S площадь поперечного сечения потока, связанного с общим объемом инвестиций, и — скорость инвестиционного процесса, I — величина инвестиций конкретного направления в единице объема в определенный момент времени.

Очевидно, п — количество средств данного инвестиционного вложения, проходящее за единицу времени через определенное сечение, равно n = SuI. (1)

Найдем прирост количества dn данного инвестиционного вложения в объеме (на рисунке заштрихованная область), расположенном между двумя выбранными сечениями, за время dt . Он равен количеству инвестиций, входящих в объем, за вычетом количества инвестиций, выходящих из него, и количества инвестиций, израсходованных в объеме Sdl за счет производственного процесса, имеющей скорость v. Таким образом ,

dn = S ■ и 1 ■ I1 • dt -

S • и 2 • 12 • dt - vS • dl • dt, dn u^ • 17 — u. • I, отсюда-------=--2—2---1—1 — v

S • dl • dt            dl

Очевидно, dn/Sdl = dc, a (u 2 I 2 — u 1 I 1 ) — приращение величины uI. Поэтому, учитывая существование двух аргументов, получаем Уравнение неразрывности :

< d I )     ( d ( uI ) )

I I = ^— I          I ^{— v     (2)}

V dt) I     V dl ) t

При стационарном процессе и и I в каждом определенном сечении не зависят от времени. Поэтому

d(uI)1

V = —       = — • dlS dl

Введем степень превращения x = no-n = Io-I .(4)

n0

n dx

Тогда v = 0 ■

S dl

Из уравнения (4) I = 1 ₀ (1 — x ) , получаем

v = kl = kl 0(1 — x)

Подставляя v в уравнение (5), имеем dx = kSI 0(1 — x) = kSI 0(1 — x)

dl       n ₀            SuI ₀

После сокращения и разделения переменных получаем dx k ----= — dl, 1 — x u отсюда in___=_

1 — x u

Введем время процесса t p = l / u , учтем

уравнение (4) и получим k = lln Io tp I

где k трансформации

константа

интенсивности

инвестиционного

потока,

показывающая оценить степень освоения инвестиций в любой момент времени.

Таким образом, анализ работы предприятия на основе вышеизложенной модели позволяет определить константу скорости трансформации

инвестиционного потока, только прогнозировать

что дает возможность не временные интервалы

отдельных инвестиционных потоков, их процентное соотношение но и управлять ими, а, следовательно, влиять на динамику работы предприятия в целом .