Управление эффективностью водообеспечения региональной системы

DOI:

Исторически сложившаяся высокая дифференциация регионов России как по уровню социально-экономического развития, так и по ресурсному, в том числе водному, потенциалу (разнородность ресурсов по природе, разные возможности их ввоза/вывоза по стоимости и условиям, различная стратегическая значимость и т. п.) детерминирует не только приоритетность управления эффективностью использования ресурсов, но и сложность самих процессов управления. Учитывая системообразующий характер водных ресурсов, проблема их рационального распределения и эффективного использования приобретает стратегический характер, особенно в условиях, когда ставится задача ускоренного экономического роста с максимальным задействованием эндогенного ресурсного потенциала.

В Послании Федеральному собранию 1 марта 2018 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин определил задачи не просто устойчивого роста, но прорывных достижений, отметив, что «устойчивость – это основа, но не гарантия дальнейшего развития, а достигнутая стабильная макроэкономическая ситуация открывает новые возможности для прорывного развития, для долгосрочного роста. В мире накапливается громадный технологический потенциал, который позволяет совершить настоящий рывок в повышении качества жизни людей, в модернизации экономики, инфраструктуры и государственного управления. Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется дале- ко вперед. Технологическое отставание, зависимость означают снижение безопасности и экономических возможностей страны, а в результате – потерю суверенитета. Нужна масштабная программа пространственного развития России» [8], в которой регионы, как более мобильные по сравнению с макроуровнем, способны эффективно решать эти задачи при условии рационального и целеориентированного распределения и использования имеющихся ресурсов, особенно системообразующих.

Региональная система управления эффективностью водообеспечения: субъектно-объектная определенность. Вопросам создания и совершенствования систем поддержки принятия управленческих решений стратегического характера в системе водного хозяйства страны и ее регионов, направленных не только на рациональное распределение, но и на эффективное использование водных ресурсов территорий, посвящены многочисленные исследования как специалистов Института водных проблем РАН (В.И. Данилов-Данильян, Л.К. Левит-Гуревич, В.Г. Пряжинская, Д.М. Ярошевский) [2; 3; 9] и сотрудников Российского научно-исследовательского института комплексного использования и охраны водных ресурсов (С.Д. Беляев, Ю.Б. Мерзликина, Н.Б. Прохорова) [1], так и целого ряда отечественных и зарубежных исследователей, занимающихся проблемами ресурсосбережения и ресурсоэффективности [4–6; 10; 15; 16], в том числе в тактической и стратегической перспек- тиве в рамках реализуемых региональных стратегий [7; 13; 14].

Формирование ориентированной на государственные императивы региональной системы управления эффективностью водопользования, в которой инновационные механизмы согласования интересов всех субъектов водного хозяйства региона сочетаются с решением вопросов рационального распределения ограниченных водных ресурсов, является сложной и многоаспектной задачей. Это объясняется целым комплексом причин общесистемного и специфического характера.

Во-первых, необходимостью построения данной системы с учетом действующего бассейнового подхода к управлению, в рамках которого потребителями ресурсов одного водного бассейна могут являться несколько регионов, характеризующихся разными показателями социальноэкономического развития – важнейшего критерия определения приоритетов распределения ограниченных водных ресурсов.

Во-вторых, поскольку региональные водохозяйственные системы (далее – ВХС) выступают главным объектом управления в национальной системе водного хозяйства, управленческий резонанс в равной степени проявляется как «сверху – вниз», так и «снизу – вверх», оказывая существенное влияние на государственные стратегические решения в данной сфере.

В-третьих, разнообразие и разнонаправлен-ность интересов субъектов ВХС региона актуализирует важность решения сложной задачи нахождения их баланса с учетом общерегиональных и национальных целей тактического и стратегического характера.

В-четвертых, необходимость учета двойственного характера водохозяйственных систем регионов, которые, с одной стороны, являются важными инфраструктурными элементами, обеспечивая водными ресурсами все сферы регионального хозяйства, с другой – производственными системами, эксплуатирующими природу ресурсных отраслей.

В-пятых, «взаимосвязи элементов региональной ВХС являются двухуровневыми: по вертикали они соответствуют иерархии экономических систем, а по горизонтали отражают функциональные связи между компонентами одного иерархического уровня» [14].

Учитывая данные обстоятельства объективного характера, региональная система управления эффективностью водопользования должна быть ориентирована на принятие решений крат- ко-, средне- и долгосрочного характера и учитывать сопряженные высокие риски и неопределенность как природного (показатели водных ресурсов региона), так и субъективного типа, в том числе трансформации самого водохозяйственного механизма.

Примерная схема системы такого рода с уточнением ее субъектно-объектной определенности приведена на рисунке 1.

Как видно на рисунке 1, система управления водопользованием в регионе является не только двухконтурной, но и многоэтапной, поскольку включает в качестве обязательных этапы оценки состояния и качества (эффективности) использования наличных водных ресурсов на микро- (в разрезе отдельных потребителей микроуровня) и мезоуровне (в регионе в целом). Кроме того, на данной схеме определены субъекты и объекты микро- и мезоуровня управления рациональным распределением и эффективным потреблением ограниченных ресурсов водного бассейна региона. Наличие в данной системе контуров обратной связи, демонстрирующих кибернетический подход к управлению, означает априори заложенную в ней возможность оценки так называемого «инкрементального прироста» – количественных и качественных результатов поэтапного достижения локальных и глобальных целей в водохозяйственной системе региона.

Как отмечалось, вопросы рационального водопользования решаются учеными с разных методологических позиций с использованием различных методов, моделей и инструментов. В их числе «оптимизация распределения водных ресурсов с точки зрения обеспечения роста числа занятых в промышленности и сельском хозяйстве с применением метаэвристического алгоритма, интегрированная модель оптимизации распределения водных ресурсов, модели достижения баланса спроса и предложения водных ресурсов с позиции устойчивого развития, учета технологических, социальных факторов и характеристик окружающей среды» [2]. Научная и практическая значимость экономико-математической и информационно-технологической поддержки принятия управленческих решений, связанных с повышением эффективности функционирования ВХС региона, определяется необходимостью выбора оптимальных вариантов распределения водных ресурсов между различными потребителями. Это, как отмечалось, и максимально возможное согласование разнонаправленных интересов субъектов взаимодействий в си-

МИКРОУРОВЕНЬ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА (предприятия и другие потребители водных ресурсов бассейна)

Рис. 1. Примерная схема системы управления эффективностью водообеспечения в регионе Примечание. Составлено авторами.

стеме водного хозяйства региона (включая государство) с целью достижения их баланса.

Диагностика использования водных ресурсов Ставропольского края как платформа стратегического управления его эффективностью: экологический аспект. В соответствии с авторской концепцией степень обоснованности как тактических, так и стратегических управленческих решений в ВХС региона в существенной степени определяется качеством диагностики состояния и использования водных ресурсов бассейна, потребителями которых являются расположенные в его границах регионы. При этом наиболее значимым аспектом диагностики является, наряду с «водным», экологический, в существенной степени определяющий эффективность водопользования в широком смысле этого слова: как с точки зрения самих ВХС, так и социальноэкономического развития региона.

В качестве модельного объекта определен Ставропольский край, представляющий методологический и практический интерес в рамках ис- следуемой проблемы в силу своего положения в системе регионов Юга России в целом и в отношении водного потенциала макрорегиона.

Ставропольский край имеет индустриально-аграрно-рекреационную специализацию и характеризуется положительной динамикой социально-экономических показателей: «регион превосходит среднероссийский уровень по основным параметрам экологии, здоровья, удовлетворенности жизнью и безопасности, за счет чего Ставрополье имеет предпосылки стать одним из лидеров России по качеству жизни» [12]. Важным фактором реализации этого потенциала является эффективное использование ценных водных ресурсов и вывод производства на новый уровень качества и экологичности. И это при том, что при ограниченных водных ресурсах потребность региона в воде значительна: отмечается как невысокая обеспеченность населения ресурсами речного стока, так и потенциальная водоемкость доминирующих в крае отраслей (см. рис. 2). Это делает необходимым проведение объективного анализа и планирования водных ресурсов региона в различных аспектах.

Главным потребителем водных ресурсов Ставропольского края является производственная сфера, причем речь идет о высокой водоем-кости промышленности региона (63 %), так как конкретно сельскохозяйственное водоснабжение и орошение занимают относительно небольшие доли общего водопотребления (0,07 и 6,41 %). При этом с точки зрения специфики потребления рациональность водопользования в крае можно оценить по объемам использования свежей воды и оборотно-последовательного водопотребления, в том числе в сравнении с регионами СКФО (табл. 1, 2). Как видно из данных таблиц 1 и 2, Ставропольский край в наибольшей степени среди других регионов СКФО стремится наладить систему повторного использования воды: почти все оборотно-последовательное водопотребление СКФО приходится на Ставропольский край (около 90 %).

Большое значение в анализе состояния водных ресурсов имеет также оценка объемов сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, поскольку превышение их до-

Рис. 2. Структура использования пресной воды по назначению в Ставропольском крае в 2016 году Примечание. Составлено по: [11].

Таблица 1

Объемы использования свежей воды

Масштаб	Ед. изм.	Годы
		2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Российская Федерация	3 млн м	59 455	59 544	56 864	53 551	55 973	54 576	54 693
СКФО	3 млн м	7 635	7 287	6 789	6 207	7 022	6 781	7 029
	Доля в РФ, %	12,84	12,24	11,94	11,59	12,55	12,42	12,85
Ставропольский край	3 млн м	3 373	3 499	3 303	2 831	3 078	3 251	3 474
	Доля в СКФО, %	44,18	48,02	48,65	45,61	43,83	47,94	49,42

Примечание. Составлено по: [11; 12].

Таблица 2

Объем оборотной и последовательно используемой воды

Масштаб	Ед. изм.	Годы
		2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Российская Федерация	3 млн м	140 713	141 627	142 314	138 545	136 590	138 873	137 893
СКФО	______3 млн м	976	978	966	938	855	966	918
	Доля в РФ, %	0,69	0,69	0,68	0,68	0,63	0,70	0,67
Ставропольский край	______3 млн м	914	879	868	849	777	882	838
	Доля в СКФО, %	93,65	89,88	89,86	90,51	90,88	91,30	91,29

Примечание. Составлено по: [11; 12].

пустимых концентраций снижает качество воды. Сведения по сбросу загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты Ставропольского края в 2010–2016 гг. в сравнении с аналогичными показателями СКФО и России представлены в таблице 3. В связи с сокращением сброса загрязненных сточных вод наметилась тенденция к стабилизации, а в отдельных бассейнах рек края – к улучшению качества воды. В целом качество воды важнейших поверхностных водных объектов Ставропольского края является стабильным и соответствует классу «умеренно загрязненная». В то же время, исходя из предельно-допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного назначения, большинство рек края классифицируются как «загрязненные» и «грязные».

Наибольшая экологическая нагрузка приходится на города, такие как Невинномысск, Ставрополь, Буденновск и Минеральные Воды, где на небольших территориях сосредоточены крупные производства (рис. 3).

Результаты анализа водопользования и качества воды в данном регионе позволили также сделать практически значимый вывод о том, что проблему составляют большие потери воды при транспортировке и загрязнение водных ресурсов Ставропольского края при преимущественно производственном водопользовании. В данном контексте особый интерес представляет внедрение экологических инноваций, направленных на сокращение вредных выбросов и бережное обращение с ограниченными природными ресурсами.

На рисунке 4 показан удельный вес организаций, осуществляющих экологические инновации, в общем числе предприятий и организаций Ставропольского края в сравнении с СКФО и РФ. Достаточно высокие позиции анализируемого региона в составе СКФО по данному показателю объясняются более благоприятными экологическими условиями, особенно в курортной зоне, по сравнению с другими регионами округа. Кроме того, все предприятия края, осу-

Таблица 3

Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты

Масштаб	Ед. изм.	Годы
		2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Российская Федерация	3 млн м	16 516	159 66	15 678	15 189	14 768	14 418	14 719
СКФО	3 млн м	390	397	395	374	368	362	364
	Доля в РФ, %	2,36	2,49	2,52	2,46	2,49	2,51	2,47
Ставропольский край	3 млн м	144	138	131	133	132	123	125
	Доля в СКФО, %	36,92	34,76	33,16	35,56	35,87	33,98	34,34

Примечание. Составлено по: [11; 12].

Рис. 3. Качество воды в Ставропольском крае Примечание. Составлено по: [11].

¹ Ф Российская Федерация                   Северо-Кавказский федеральный округ

■^^Ставропольский край

Рис. 4. Удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации, в общем числе организаций, % Примечание. Составлено по: [11].

ществляя экологические инновации, ориентированы на снижение степени загрязнения окружающей среды, в том числе водных ресурсов, используя вторичную переработку отходов производства, воды и материалов. При этом важным показателем целеориентированности экологических инноваций на повышение качества вод и, как следствие, на их более эффективное использование является динамика специальных затрат, связанных с их внедрением, в расчете на одну организацию (см. табл. 4).

Как видно из данных таблицы 4, несмотря на некоторое отставание по данному показателю от среднероссийского уровня, в рамках СКФО у Ставропольского края позиции выше, чем в среднем по округу. Аналогичный вывод получен по результатам анализа общих затрат на охрану окружающей среды Ставропольского края в сравнении с масштабами СКФО и РФ, а также индекса физического объема природоохранных расходов (см. табл. 5).

Затраты на охрану окружающей среды распределяются по следующим направлениям природоохранной деятельности: охрана атмосферного воздуха; сбор и очистка сточных вод; обращение с отходами; защита и реабилитация земель, поверхностных и подземных вод; сохранение биоразнообразия и охрана природных территорий и др. (см. рис. 5). Результаты анализа деятельности Ставропольского края, связанной с экологическими инновациями и охраной окружающей среды, показывают, что в данном регионе уделяется большое внимание поддержке благоприятных экологических условий.

В решении выявленных в процессе исследования проблем водных ресурсов региона принимают активное участие как органы го- сударственного управления, так и корпоративный сектор, поэтому бóльшая часть выделяемых на разных уровнях денежных средств на экологические инновации и охрану окружающей среды вкладывается в мероприятия, связанные с очисткой и реабилитацией вод, укреплением и расширением системы оборотного водоснабжения, снижением загрязнения окружающей среды, безопасной утилизацией отходов, в совокупности способствующих бережному использованию водных и в целом природных ресурсов региона. Такие приоритеты поддерживаются специализацией экономики Ставропольского края, опирающейся на водоемкие отрасли при ограниченных возможностях водопользования.

Проведенное исследование современного состояния и решения проблемы управления эффективностью водообеспечения в одном из ведущих регионов Юга России позволило получить ряд выводов и рекомендаций методологического и прикладного характера. В частности, получен обоснованный вывод о том, что развиваемую экономическую деятельность Ставропольского края через призму сформулированной проблемы можно охарактеризовать как водоемкую. При этом возможности водообеспечения ограничены неравномерно распределенной по территории региона речной сетью, концентрирующей основные водные ресурсы в предгорных районах юга и юго-запада региона, одновременно являющихся местами расположения курортных зон, ограничивающих осуществление «грязных» с точки зрения воздействия на качество водных ресурсов производств, какими могут потенциально являться отрасли промышленности и сельского хозяйства.

Таблица 4

Специальные затраты, связанные с экологическими инновациями

Затраты на охрану окружающей среды

Масштаб	Ед. изм.	Период						Динамика
		2010	2011	2012	2013	2014	2015
Российская Федерация	млн руб.	26 616,4	24 131,4	27 768,7	15 098,2	20 914,0	21 979,2	**х^/**
	В расчете на 1 организацию	56,3	43,2	58,8	49,5	75,2	84,5	IT	II	11
СКФО	млн руб.	35,6	37,6	38,4	37,3	72,5	31,8
	Доля в РФ, %	0,13	0,16	0,14	0,25	0,35	0,14	ri		ih
	В расчете на 1 организацию	4,0	4,7	6,4	9,3	18,1	8,0	ri
Ставропольский край	млн руб.	34,2	35,6	37,3	35,4	72,4	18,9
	Доля в СКФО, %	96,07	94,68	97,14	94,91	99,86	59,43
	В расчете на 1 организацию	8,6	8,9	18,6	17,7	36,2	9,5	ri	fl	ih

Примечание. Составлено по: [11].

Таблица 5

Масштаб	Показатель	Годы
		2014	2015	2016
Российская Федерация	млн руб.	536 311	582 128	591 156
	Индекс физического объема природоохранных расходов, в % к предыдущему году, в сопоставимых ценах	105,9	92,5	92,8
СКФО	млн руб.	7 204	6 333	6 896
	Доля в РФ, %	1,34	1,09	1,17
	Индекс физического объема природоохранных расходов, в % к предыдущему году, в сопоставимых ценах	97,3	102,0	106,2
Ставропольский край	млн руб.	4 026	3 367	3 994
	Доля в СКФО, %	55,89	53,17	57,92
	Индекс физического объема природоохранных расходов, в % к предыдущему году, в сопоставимых ценах	129,4	73,8	114,0

Примечание. Составлено по: [11].

• ■    Защита и реабилитация земель, поверхностных и подземных вод

• ■    Защита окружающей среды от шумового, вибрационного и других видов физического воздействия

• ■    Научно-исследовательская деятельность и разработки по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду

• ■    Обеспечение радиационной безопасности окружающей среды

• ■    Обращение с отходами

• ■    Сбор и очистка сточных вод

• ■    Системы оборотного водоснабжения на действующих предприятиях, тыс.куб.м./сут.

• ■    Сохранение биоразнообразия и охрана природных территорий

• ■    Другие направления деятельности в сфере охраны окружающей среды

  Рис. 5. Структура текущих (эксплуатационных) затрат на охрану окружающей среды Ставропольского края в 2016 году Примечание. Составлено по: [11].

Проблему составляет и качество вод Ставропольского края, на которое влияют как естественные особенности состава и расположения (сильная минерализация; большое количество мелких рек и водоемов, часто пересыхающих в периоды межени), так и антропогенные факторы (интенсивное использование удобрений, сброс загрязненных сточных вод, издержки преимущественно производственного потребления). Недостаток водных ресурсов в данном регионе может быть вызван не только их недоступностью или непригодностью для использования, но и большими потерями забранной качественной воды при транспортировке из-за высокой степени износа систем водоснабжения и канализации.

С учетом этого в Ставропольском крае ведется работа по модернизации производства и повышению его экологичности, для чего в регионе накоплен достаточный инновационный, инвестиционный, кадровый и другие виды потенциала. Пристальное внимание уделяется и проблемам водопользования, в частности: большие суммы инвестиций в охрану окружающей среды направляются на сокращение вредных выбросов, очищение загрязненных вод и развитие системы оборотного водоснабжения для обеспечения экономности водопотребления. Перечисленные мероприятия тактического и стратегического характера направлены на повышение эффективности распределения ограниченных водных ресурсов региона и в целом водопользования с учетом экологической составляющей.

Результаты исследования могут быть использованы при обосновании стратегических планов эффективного водообеспечения развития территории, разработке региональных программ рационального использования водных ресурсов.