Управление климатическими рисками в банках США и Канады как альтернативный способ внедрения экологизации банковского сектора

В 2017 г. Соединённые Штаты Америки (далее – США), в лице их 45 президента Д.Дж. Трампа, объявили о выходе из Парижского соглашения заключённого по Рамочной конвенции ООН об изменении климата в 2016 г. [1], но удалось это окончательно сделать только в ноябре 2020 г. Уже в феврале 2021 г., со сменой президента и его администрации, США вернулись к соглашению [2]. Так как оно является рамочным, то в нём отсутствуют индивидуальные обязательства для стран его подписавших, как и нет чёткой системы их соблюдения, то есть с правовой точки зрения это не жёсткий договор [3]. Потому выход из соглашения и обратный возврат к нему являются больше политическими решениями, чем экономическими.

Тем не менее, в январе 2022 г. Ассоциация по управлению рисками (англ. Risk Management Association, далее – RMA), представляющая собой некоммерческое профессиональное объединение участников финансового рынка, в первую очередь Северной Америки, объявила о создании ведущими американскими и канадскими банками консорциума по борьбе с климатическими рисками. Данный консорциум разработал стандарты для банков, позволяющие интегрировать управление климатическими рисками во все свои операции. В настоящее время туда входят более 40

финансовых учреждений, среди которых «Bank of America», «U.S. Bank», «Wells Fargo», «Royal Bank of Canada», «National Bank of Canada» и другие [4].

В современной экономической науке понятие «климатические риски», а более точно – «финансовые риски, связанные с изменением климата», разделяют на две категории: физические риски и риски переходного периода (далее – переходные). Физический риск – это риск, который возникает в результате физического воздействия изменения климата на корпоративную деятельность, такую как рабочая сила, инфраструктура, сырьё, рынки и активы. Острые физические риски классифицируются как серьёзные погодные явления, такие как наводнения, пожары, засухи и так далее. А долгосрочные физические риски, которые относятся к долгосрочным климатическим сдвигам, могут привести к выпадению регулярных осадков или повышению средней температуры на планете, что в последствии ведёт к повышению уровня моря. Факторы риска переходного периода представляют собой социальные изменения. К ним можно отнести прогресс в обеспечении доступности существующих технологий, изменения в государственной политике и отношения инвесторов или потребителей к окружающей среде, которые возникают в результате перехода к низко- углеродной экономике. Несмотря на тщательный мониторинг эти факторы риска могут существенно повлиять на финансовые риски из-за их масштаба и синхронности распространения [5].

Важным фактором в этом процессе является малая заинтересованность регулирующих органов США в регулировании данного вопроса, в первую очередь Федеральной резервной системы (далее – ФРС). Так, один из членов Совета управляющих ФРС, Кристофер Дж. Уоллер в мае 2023 г. в рамках своей речи в Банке Испании заявил о том, что он не видит необходимости в особом подходе к климатическим рискам в мониторинге финансовой стабильности и денежно-кредитной политики США и потому уделять чрезмерное внимание данным рискам не нужно [6].

Такой подход кардинально отличается от их европейских коллег. Так, в 2022 г.

Европейский центральный банк совместно с национальными надзорными органами стран-участниц Европейского союза впервые провели стресс-тестирование на климатические риски. По нему было разработано два сценария в зависимости от типа рисков: переходных и физических [7]. Было проверено более 100 банков еврозоны и результаты показали, что, несмотря на определенный прогресс, европейские банки по-прежнему не в состоянии адекватно учитывать риски, связанные с изменением климата, особенно в рамках своих систем стресс-тестирования и моделей кредитных рисков [8].

Сравнение политик по внедрению климатических рисков в деятельность банковского риск-менеджмента позволяет выделить два принципиально отличающихся подхода, которые отражены на рисунке ниже (рис. 1).

Рис. 1. Виды политики по внедрению климатических рисков в систему банковского риск-менеджмента

Несмотря на сложившуюся парадигму управления рисками в Северной Америке, и в США, и в Канаде, в первую очередь благодаря усилиям RMA, удаётся постепенно внедрять в банковскую практику климатический риск-менеджмент. Так, в декабре 2022 г. были опубликованы принципы управления финансовыми рисками, связанных с изменением климата для крупных финансовых учреждений (англ. Principles for Climate-Related Financial Risk Management for Large Financial Institutions). В США это организации, чьи активы составляют 100 млн долларов США и более.

Авторами выступили американские федеральные банковские регулирующие органы – Совет управляющих ФРС, Управление валютного контроля Министерства финансов США и Федеральная корпорация по страхованию вкладов.

В данном руководстве [9] учитываются как переходные риски, так и физические. При этом оно распространяется на 6 областей деятельности:

• 1.    Управление. Принципы гласят, что советы директоров крупных финансовых учреждений должны понимать потенциальные последствия климатических рис-

• ков. Для обеспечения выполнения этой задачи советам директоров следует поручить своим менеджерам предоставлять точную и своевременную информацию, что позволит им эффективно выполнять эту часть своей надзорной функции.

• 2.    Политика, процедуры и лимиты. Принципы предписывают руководству крупных финансовых учреждений включать климатические риски в свою политику, процедуры проведения операций и лимиты (в первую очередь кредитования). Кроме того, данные изменения необходимо прописать так, чтобы отразить отличительные характеристики климатических рисков, например, их потенциально более длительный временной горизонт по сравнению с другими рисками.

• 3.    Стратегическое планирование. Банковские регуляторы рекомендуют советам директоров и менеджерам крупных финансовых учреждений в рамках своего стратегического планирования учитывать потенциальное влияние существенных финансовых рисков, связанных с изменением климата, на общее состояние, операции и цели на различных временных горизонтах. Согласно данным принципам, правление банка должно поощрять менеджеров к оценке того, как стратегия учреждения по снижению климатических рисков влияет на потребителей и группы населения с низким и средним уровнем дохода, особенно с точки зрения их доступа к финансовым продуктам и услугам. Кроме того, советам директоров и менеджерам напоминается, что они должны следить за тем, чтобы любые публичные заявления об их стратегиях и обязательствах, связанных с изменением климата, соответствовали их внутренним стратегиям и системам управления рисками.

• 4.    Управление рисками. Менеджерам крупных финансовых учреждений также рекомендуется контролировать процессы выявления, измерения, мониторинга и контроля подверженности климатическим рискам в организации. Процесс идентификации рисков должен основываться на данных от заинтересованных в этом сторон учреждения (к примеру, отдел по работе с юридическими лицами или отдел

• 5.    Данные, измерение рисков и отчётность. Принципы предусматривают, что менеджерам следует включать информацию о климатических рисках во внутренние процессы отчётности и мониторинга финансового учреждения. Возможность агрегирования данных о рисках и отчётности должна позволять менеджерам крупных финансовых учреждений фиксировать информацию как о физических, так и о переходных климатических рисках.

• 6.    Сценарный анализ. Сценарный анализ (стресс-тестирование), связанный с изменением климата, становится важным подходом к выявлению и измерению финансовых рисков. Менеджерам предлагается разработать сценарии стресс-тестов, связанных с изменением климата таким образом, чтобы они соответствовали размеру, сложности, деловой активности и профилю рисков конкретного финансового учреждения. Эти сценарии должны включать чётко определённые цели, отражающие общие стратегии финансового учреждения по управлению климатическими рисками.

внутреннего аудита) и включать оценку финансовых рисков, связанных с изменением климата по целому ряду вероятных сценариев и на различных временных горизонтах. Существенные климатические риски должны быть чётко определены и подкреплены соответствующими показателями.

Более того, данные принципы описывают как климатические риски могут быть устранены при качественном надзоре за такими достаточно традиционными видами банковского риска как кредитный, рыночный, операционный и юридический. Например, в руководстве предлагается, чтобы менеджеры рассматривали их как часть процесса андеррайтинга и постоянного мониторинга своих портфелей (депозитного, кредитного, ценных бумаг и так далее). Аналогичным образом, принципы гласят, чтобы руководство правильно оценивало, могут ли финансовые риски, связанные с изменением климата, повлиять на положение ликвидности банка, и если да, то включить эти риски в свою систему риск-менеджмента.

Позже на основе этих же принципов Министерство финансов Канады в марте 2023 г. опубликовало собственное руководство по управлению климатическими рисками (англ. Climate Risk Management Guideline). Оно было разделено на две главы – собственно управление климатическими рисками и раскрытие информации, связанной с климатом [10]. Именно это руководство войдёт в перечень международных стандартов и рекомендаций в информационном письме Банка России от 4 декабря 2023 г. № ИН-018-35/60 «О рекомендациях по учёту климатических рисков для финансовых организаций».

Подводя итог по проведённому иссле- дованию, авторы отмечают, что экологизация банковского сектора в целях устойчивого развития постепенно происходит.

Данный процесс является важным как для перехода к низкоуглеродной и декарбонизированной экономике, так и для банковского риск-менеджмента, так как ведёт к его постепенной трансформации из исключительно финансово-корпоративного управления к более инклюзивному и социально-ориентированному виду менеджмента. Стоит отметить, что эти изменения не везде происходят одним и тем же образом. Когда европейский банковский сектор по большей части ставят перед фактом необходимости учёта климатических рисков, американский же фактически самостоятельно объединяется в экологические консорциумы для разработки собственных стандартов и давления на отечественные регуляторы для принятия ими более чётких руководств в этой сфере.