Управление механизмом повышения доходов работников аграрного сектора экономики

Автор: Усова Е.С.

Журнал: Научный журнал молодых ученых @young-scientists-journal

Статья в выпуске: 1 (18), 2020 года.

Бесплатный доступ

В статье рассмотрена проблема увеличения доходов работников сельского хозяйства. Предложены основные направления разработки новых подходов для повышения доходов работников сельскохозяйственных организаций.

Пути повышения доходов, развитие политики оплаты труда, кадровая обеспеченность сельского хозяйства, структура денежных доходов, структура фонда заработной платы в сельскохозяйственных организациях

Короткий адрес: https://sciup.org/147229087

IDR: 147229087

Текст научной статьи Управление механизмом повышения доходов работников аграрного сектора экономики

Введение. Рыночная экономика изменила подход к получению доходов для работников и должна была способствовать их росту и повышению уровня жизни. Однако отсутствие механизмов формирования дохода, соответствующих рыночным условиям, не позволяет повысить эффективность использования капитала работников и, следовательно, обеспечить увеличение их доходов. Эта важнейшая национальная проблема была затронута президентом Российской Федерации В.В. Путиным в своем послании Федеральному Собранию, который отметил, что для ее решения необходимы структурные изменения национальной экономики.

Аграрный сектор на сегодняшний день находится в такой ситуации, когда экономическая нестабильность и санкции препятствуют его развитию. Сельское хозяйство имеет огромное значение, от него зависит обеспечение продовольствием населения, развитие сельских территорий, здоровье и трудоспособность людей.

Основная часть. В нашей стране спад в экономике отражается в первую очередь на уровне благосостояния населения. Поэтому главной задачей в сложившихся условиях является поиск путей роста экономики страны и развития ее конкурентоспособности. В связи с санкциями и напряженной политической обстановкой с 2014 года Правительство активно начало поддерживать и развивать сельское хозяйство страны. Благодаря этому, в 2015 году импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья значительно сократился, а экспорт – увеличился на 30%. В 2016 году самой приоритетной экспортной продукцией являлись: мясо птицы и свинины, зерновые культуры, растительные масла и морепродукты. С развитием экономического кризиса государство начало спонсировать развитие сельского хозяйства. Увеличение субсидий привлекает внимание крупных инвесторов, но при этом в данной области имеется ряд нерешенных проблем. Субсидирование сфер модернизации и реконструкции хранилищ и теплиц является недостаточным для ее развития [4].

Кадровая обеспеченность сельского хозяйства является недостаточной. В сельском хозяйстве существует проблема так называемого «старения» трудовых ресурсов, недостаточно молодых специалистов в организациях АПК. Об этом свидетельствуют данные в таблице 1.

Таблица 1 – Численность трудовых ресурсов, занятых в сельском хозяйстве РФ, тыс. чел.

Годы	Возраст работников, лет
Годы	До 20	20-29	30-39	40-49	50-59	60-72
2012	139	845	1020	1241	1389	489
2014	115	744	929	1086	1312	512
2016	122	678	944	1061	1321	611
2016 в % к 2012	87,8	80,2	92,5	85,5	95,1	124,9

Примечание: рассчитано автором по данным [2].

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что сельское хозяйство наиболее привлекательно для людей пожилого возраста, не происходит обновление кадрового состава, а молодежь не привлекает жизнь в сельской местности.

Очень важным является анализ состава и структуры работников, занятых в сельском хозяйстве (табл. 2).

Таблица 2 – Состав и структура работников организаций АПК Орловской области за 2013-2017 гг.

Среднегодовая численность занятых	Группы занятости				Итого
Среднегодовая численность занятых	Рабочие постоянные	Рабочие сезонные и временные	Служащие	Прочие работники	Итого
2013 год
человек	11383	1265	3763	1865	18276
в % к итогу	62,3	6,9	20,6	10,2	100,0
2014 год
человек	10936	1271	3744	2003	17954
в % к итогу	60,9	7,1	20,9	11,2	100,0
2015 год
человек	10511	1130	3556	2216	17413
в % к итогу	60,4	6,5	20,4	12,7	100,0
2016 год
человек	10349	977	3546	2546	17418
в % к итогу	59,4	5,6	20,4	14,6	100,0
2017 год
человек	9968	926	3496	2525	16915
в % к итогу	58,9	5,5	20,7	14,6	100,0
Абсолютная разница между 2017 и 2013 годом, чел.	-1415	-339	-267	660	-1361
Рост (снижение) доли, п.п.	-3,4	-1,4	0,1	4,7	х

Примечание: рассчитано автором по данным [8].

Численность работников всех категорий, кроме прочих, снижалась, в том числе и в процентном соотношении к общей численности. Наибольшее снижение наблюдается в численности постоянных работников, что свидетельствует о падении интереса к рабочим профессиям, выпускники аграрных вузов не видят перспективы данных специальностей для дальнейшего трудоустройства.

Инновационное развитие аграрного сектора экономики влечет за собой объективные количественно-качественные изменения в структуре человеческого капитала, которые проявляются в развитии системы управления персоналом организации и, в частности, в содержании политики оплаты труда сельскохозяйственных организаций. Наглядное доказательство этому положению изложено в таблице 3.

Таблица 3 – Индикаторы достойного труда в Российской Федерации

Показатели	Годы
Показатели	2001	2002	2016	2017	2018
Доля занятых с низким уровнем заработной платы, %
Всего	-	-	-	26,4	-
в том числе: мужчины	-	-	-	20,0	-
женщины	-	-	-	31,9	-
Гендерный резерв в заработной плате, %	36,8	33,5	-	25,3	-
Доля населения, получающего пенсии, %	18,3	18,4	22,7	23,0	23,4
Государственные расходы на социальную политику (в % к ВВП)	2,5	5,8	12,7	13,1	11,9
Неравенство в распределении доходов: Р90/Р10	13,9	14,0	15,5	15,2	15,5
Занятость по отраслям экономической деятельности:
доля занятых в сельском хозяйстве, %	12,0	11,3	6,7	5,9	5,9
доля занятых в промышленности, %	29,4	29,5	27,0	27,0	26,8
доля занятых в сфере услуг, %	58,5	59,1	66,3	67,1	67,3
Доля заработной платы в ВВП, %	43,0	46,8	48,0	47,6	46,4

Примечание: составлено автором на основе [3].

Анализ индикаторов достойного труда в РФ позволяют выявить следующие тенденции в развитии человеческого капитала, в том числе в аграрном секторе экономике:

- относительно высокая доля занятых с низким уровнем заработной платы и гендерного разрыва в заработной плате;
- рост доли населения, получающего пенсии;
- относительно высокие показатели неравенства в распределении доходов;
- резкое снижение доли занятых в сельском хозяйстве;
- увеличение государственных расходов на социальную политику;
- рост доли заработной платы в ВВП.

Денежные доходы населения включают оплату труда, доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, стипендии, различные пособия, доходы от собственности в виде процентов, дивиденды, ренту, средства от продажи ценных бумаг, недвижимости, продукции сельского хозяйства, различных изделий, а также доходы от различных услуг, оказанных на стороне. Наглядное доказательство этому изложено в таблице 4.

Таблица 4 – Структура денежных доходов (в процентах от общего объема)

Показатели	Годы
Показатели	2014	2015	2016	2017	2018
Денежные доходы – всего	100	100	100	100	100
в том числе: доходы от предпринимательской деятельности	7,1	6,5	6,4	6,3	6,4
оплата труда	56,6	52,8	53,9	55,4	59,3
социальные выплаты	18,2	18,2	18,8	19,4	19,1
доходы от собственности	4,8	5,2	5,1	4,3	4,2
другие доходы	13,3	17,4	15,8	14,6	10,9

Примечание: рассчитано автором по данным [9].

Одним их основным показателей, характеризующих изменения в составе политике оплаты труда, является структура фонда заработной платы в динамике (табл. 5).

Таблица 5 – Структура фонда заработной платы в сельскохозяйственных организациях

Орловской области

Показатели	Годы
	В среднем по сельскохозяйственным организациям Орловской области					2018
	1998	2010	2016	2017	2018	АО «Агрофирма Мцен-ская»	ООО «Орел-агропром»
Структура фонда заработной платы, %:	100	100	100	100	100	100	100
оплата по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценка	74,9	71,6	71,1	68,2	66,5	48,1	77,3
премии за счет всех источников, включая вознаграждения по итогам работы за год	6,7	12,3	18,2	19,2	21,4	31,7	1,4
Районные коэффициенты и процентные надбавки (за выслугу лет, стаж работы)	7,0	1,6	1,2	1,1	1,0	9,5	-

Примечание: рассчитано автором на основе годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Орловской области.

Нормативное соотношение фонда заработной платы наукой не разработано, потому что нет доказательств того, что высока доля основной оплаты труда в структуре фонда заработной платы персонала и наоборот. Здесь можно привести много примеров, когда при одинаковой структуре фонда заработной платы – разный уровень заработной платы персонала, и наоборот, примерно одинаковый уровень заработной платы обеспечивается при разной структуре фонда заработной платы (рис. 1). .

Примечание: составлено автором на основе данных [9].

Рисунок 1 – Среднемесячная заработная плата работников аграрного сектора экономики, руб.

Далее рассмотрим уровень среднемесячной заработной платы персонала (табл. 6). В АО «Агрофирма Мценска» и ООО «Орелагропром» примерно одинаковый уровень среднемесячной заработной платы персонала при разной структуре фонда заработной платы.

Таблица 6 – Эффективность использования кадрового потенциала в сельскохозяйственных организациях Орловской области

Показатели	2018 год
Показатели	В среднем по сельскохозяй ственным организациям Орловской области	АО «Агрофирма Мценская»	ООО «Орел-агропром»
Среднегодовая численность работников занятых в сельскохозяйственном производстве, чел.	13081	508	218
Доля основной оплаты труда в структуре фонда заработной платы, %	66,5	48,1	77,3
Доля премии в структуре фонда заработной платы, %	21,4	31,7	1,4
Среднемесячная заработная плата, руб.	28470	31078	31683
Получено выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, млн. руб.	2,48	1,78	2,91

Примечание: рассчитано автором на основе годовых отчетов сельскохозяйственных организаций.

В таблице 6 просматривается и другое социально-экономическое положение – взаимосвязь структуры фонда заработной платы, уровня производительности и оплата труда. Обоснованное, как с научной, так и с практической точек зрения, соотношение этих показателей не может в принципе быть, поскольку оно складывается индивидуально в разрезе каждого субъекта хозяйствования в зависимости от оплаты труда, о чем и свидетельствуют предоставленные материалы.

Заключение. Несмотря на отсутствие, пока четких нормативов и ориентиров формирования политики оплаты труда как на отраслевом, региональном уровне, так и на уровне субъекта хозяйствования, эффективная политика оплата труда должна базироваться на методической и нормативной базе, включающей следующие компоненты:

- система индикаторов и показателей оценки;
- система мониторинга эффективности реализации;
- информационно-нормативное обеспечение;
- нормативно-правовое регулирование [6].

Экономическая эффективность политики заработной платы – это категория, отражающая взаимосвязь между имеющейся политикой заработной платы, механизмом ее действия, и результатами труда, степенью достижения целей организации и удовлетворенностью самих работников [1].

Эффективная политика оплаты труда может и должна включать комплексную систему показателей, объединяющих и взаимоувязывающих такие социальноэкономические процессы как производительность труда, мотивация труда, стимулирование труда персонала и качество трудовой жизни. Часть этих показателей необходима для организации труда (категории, показатели и методика оценки труда и персонала; виды и уровень норм труды; виды систем оплаты труда и методика их применения; выди, размер и методика установления стимулирующих и комплексных выплат; производительность труда и др.), а другие для оценки ее социальноэкономической эффективности (структура фонда заработной платы, доля фонда заработной платы в структуре затрат и выручке от реализации продукции, средний уровень заработной платы работников, а также в резерве основных категорий, зарплатоемкость и зарплатоотдача, доля среднегодовой заработной платы работников в уровне производительности их труда).

Список литературы Управление механизмом повышения доходов работников аграрного сектора экономики

Зайцева Т.Ф. Взаимосвязь оплаты труда и результатов хозяйствования в аграрном секторе // URL: https://cyberleninka.ru/article/v/vzaimosvyaz-oplaty-truda-i-rezultatov-hozyaystvovaniya-v-agrarnom-sektore (дата обращения 25.01.2020 г).
Заработная плата в мире в 2016-2017 гг. Неравенство в оплате труда на предприятиях. Доклад Международной организации труда // URL: http://www.ilo/org/wcmsp5/groups/public/-dgreports/-dcomm/-publ/documents/publication/wcms_544096.pdf (дата обращения 27.01.2020г).
Индикаторы достойного труда // URL: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstad_main/rosstat/ru/statistics/wages/ (дата обращения: 29.01.2020).
Оголихина С.Д., Стрельников Е.В. Развитие сельского хозяйства России в условия современного экономического кризиса // Аэкономика: Экономика и сельское хозяйство. 2017. 5(17). С.1-3.
Прока Н.И. Методика оценки и направления развития кадровой политики аграрного сектора / Н.И. Прока, Т.М. Кузнецова // АПК: экономика, управление. 2016. № 9. С. 27-32.
Прока Н.И. Оценка основных положений политики оплаты труда в аграрном секторе экономики // Экономика сельского хозяйства в России. 2018. № 8. С. 46-51.
Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность политики оплаты труда в аграрном секторе экономики // Вестник Орел ГАУ. 2017. № 3. С. 129-135.
Россия в цифрах - 2017 // URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/rusfig/rus17.pdf ( дата обращения 31.01.2020г.).
Россия в цифрах - 2019: // URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2019/rusfig/rus19.pdf (дата обращения 28.01.2020г.).

Еще

Статья научная