Управление налоговой нагрузкой как фактор повышения эффективности экономики

В 2014 г., обсуждая «Основные направления налоговой политики», правительство заявило, что не будет повышать налоги по крайней мере до 2018 г. Однако при верстке очередного бюджета остро встал вопрос, за счет каких источников в условиях стагнации экономики обеспечить финансирование как ранее принятых программ, так и новых неотложных задач, включая помощь регионам. Рассматривалось несколько вариантов, но основная дискуссия развернулась вокруг идеи введения налога с продаж при сохранении НДС.

Налог с продаж в России может быть полезен лишь в качестве отрицательного примера. Он был введен в 1998 году, а Конституционный суд дважды признавал его противоречащим Конституции: он действовал одновременно с НДС, им облагалась фактически та же налоговая база -потребление. Собираемость налога с продаж была крайне низкой, а администрирование очень сложным. Сторонники налога с продаж утверждали, что это хороший способ повысить доходы бюджетной системы. Вместе с тем, по оценкам Министерства финансов, с помощью этого налога бюджет может получать около 200 млрд руб. в год. Однако если бы стояла задача только увеличить доходы бюджета, логичным было бы поднять ставку НДС. Это дало бы казне существенно больше – где-то 500 млрд руб. в год при повышении ставки НДС на 2 процентных пункта, а кроме того, позволило бы избежать роста издержек на введение и администрирование нового налога. Еще один аргумент, который можно услышать в пользу налога с продаж, что он будто бы повышает уровень самостоятельности регионов. Но введение налога с продаж со ставкой 3% вряд ли решит эту проблему. Тогда 200 млрд - это капля в море для всей бюджетной системы и крохи для региональных бюджетов в целом. Эта сумма слишком мала, чтобы кардинально изменить ситуацию в региональных бюджетах. Во-вторых, бюджетная децентрализация не может проводиться путем введения одного налога: нужна комплексная реформа, которая предусматривает не только изыскание дополнительных доходов, но и более эффективное разделение полномочий в принятии расходных обязательств. Поскольку налог с продаж, как предполагается, регионы будут вводить добровольно, это ставит под сомнение и еще один аргумент в пользу этого налога - снижение дифференциации регионов по доходам. На деле вводить налог в бедных и дотационных регионах не будет особого смысла - суммы сборов окажутся невелики, а при этом повышение уровня цен будет еще больше тормозить экономическую активность в таких регионах и стимулировать серые схемы. В результате это приведет к еще большей зависимости от федеральных дотаций. Налог с продаж даст значимые результаты только в богатых регионах, но они и не так сильно нуждаются в дополнительных доходах. Таким образом, на наш взгляд, налог с продаж не является эффективным решением ни одной из существующих бюджетных проблем: он не принесет существенных дополнительных доходов в казну, не будет способствовать бюджетной децентрализации, может повлечь новые бюджетные и экономические риски, связанные с повышением инфляции и ростом теневых схем, не ускорит экономический рост и не повысит эффективность государственных расходов. В целом же есть большой вопрос, насколько целесообразно повышать налоговую нагрузку в период стагнации и высоких политических рисков.

Исторически сложилось, что государство в России - главный экономический субъект. В 2013 году в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды было собрано 24,1 трлн руб., (36,1% ВВП), что на 32% больше, чем в Турции, и в 2 раза, чем в КНР. С налоговой нагрузкой в крупных нефтедобывающих странах - от Катара и Саудовской Аравии до Ливии и Нигерии - лучше не сравнивать: там она меньше в среднем в 7 раз.

При этом качество государственных расходов снижается. К примеру: расходы на дорожное строительство в России в 2013 году составили 421 млрд руб. против 33,7 млрд руб. в 1999-м - но введено в строй и реконструировано лишь 1680 км автодорог (против 7200 км 15 лет назад).

Основная идея новой модели налоговой реформы, элементы которой увязаны друг с другом, видится в том, чтобы оставить больше денег у граждан и предприятий, а не перераспределять средства через неэффективное государство.

Во-первых, можно снизить НДС с 18% до 15% - при этом приняв ряд мер для выравнивания положения отдельных секторов и изыскав дополнительные источники финансирования. Предлагаемое снижение НДС создаст недобор средств в сумме около 270 млрд руб. по НДС на товары, производимые в России, Сегодня газовая отрасль обложена намного более низкими налогами, чем нефтяная. Поэтому логично было бы повысить НДПИ на добычу газа на 50% для "Газпрома" (что обеспечит около 200 млрд руб. и приведет к более справедливой налоговой нагрузке). Следует, на наш взгляд, задуматься о повышении НДФЛ до 20% на доходы, превышающие 30 млн руб. в год, что дало бы дополнительно до 350 млрд руб., а пострадали бы только самые богатые компании и граждане.

Во-вторых, можно сократить страховые отчисления - но в то же время расширить возможности для инвестирования денег Пенсионного фонда России и частных пенсионных фондов. Наши страховые платежи в размере 30,2% от заработной платы (12,2% от ВВП) выше, чем в Испании, Швеции, Финляндии, и немного ниже, чем в Германии; они вдвое превышают уровень США и в 2,5 раза - Южной Кореи. Можно вернуть их на уровень 26%, дав пенсионным фондам право инвестировать средства в облигации крупных компаний, инфраструктурные проекты, строительство и эксплуатацию коммерческого жилья и недвижимости.

В-третьих, можно отменить налоговые льготы, которые устанавливает федеральное законодательство по региональным налогам и сборам, что ведет к выпадению 300 млрд руб. доходов регионов. При реализации своих прав по установлению налоговых льгот регионы смогут разумно балансировать между необходимостью роста своих доходов и адресной поддержкой незащищенных слоев населения.

В начале 2015 г. Минпромторг предложил пакет мер налогового стимулирования промышленных предприятий: льготы для инвестиций, налоговые каникулы по налогам на прибыль и на имущество для новых предприятий, ускоренную амортизацию российского оборудования и снижение страховых взносов для инжиниринговых компаний. Для новых компаний ставку налога на прибыль в федеральный бюджет предлагается обнулить, а в региональные - понизить до 5%. Срок льгот - 10 лет, по страховым взносам - 6 лет. По оценке Минпромторга, выпадающие доходы федерального бюджета составят 159 млрд руб. за 10 лет, зато эффект от них -2,2 трлн руб. дополнительных поступлений. Основные потери понесут региональные бюджеты, куда зачисляется 18 из 20% налога на прибыль.

В период кризиса большинство развитых стран снижали налог на прибыль и повышали максимальные ставки налога на доходы физических лиц (таблица 1).

Таблица 1

Изменение налоговых ставок в развитых странах

Батюков М.В., к.э.н.

доцент кафедра экономической теории

Титова О.В., к.э.н.

доцент кафедра экономической теории АНО ВПО Липецкий государственный технический университет

Россия, г. Липецк ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И СТОИМОСТИ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В РОССИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РОСТА

На прошедшем в 2014 г. Гайдаровском форуме отмечалось, что Россия попала в ловушку среднего дохода, когда достижение определенного уровня благосостояния при слабой структуре экономики и институтов останавливает ее рост. Указывалось также, что по стоимости труда наша страна утратила конкурентоспособность. Таким образом, дешевая рабочая сила закончилась, возможности роста экономики без резкого роста

"Экономика и социум" №1(14) 2015