Управление персоналом в условиях инновационного развития в Казахстане

Программа ФИИР РК до 2020 г. и Стратегия - 2030 в долгосрочном плане ориентированы на переход экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения как условия форсированного формирования интеллектуального, человеческого капитала. Для этого необходимы радикально и творчески мыслящие кадры управленцев, научной интеллигенции, менеджеров. На этапе выхода из депрессии и перехода к новому технологическому укладу обретают особую значимость рациональное использование финансовых ресурсов, эффективное финансовое обеспечение важных задач, востребованных специальными программами и бизнес-планами Стратегии - 2020.

Природные ресурсы, безусловно, послужили для Казахстана стартовой площадкой для экономического роста. Но объективно назрела необходимость структурных изменений в экономике страны, которые позволили бы реализовать выигрыши от обладания природными богатствами путем развития собственных высокотехнологичных отраслей производства, сокращения импорта потребительских товаров, в первую очередь продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности.

В 2012 г. на сырьевые отрасли в Казахстане приходилось более 60 % объемов производства и более 80 % национального экспорта. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме производства не превышал 1,0 %, что уступает аналогичным показателям европейских стран (в 25 раз). Доля инновационно-активных предприятий не превышает 5,6 %, что ниже в 9-10 раз, чем в ведущих европейских странах .

На начало 2012 г. в обрабатывающей промышленности Казахстана ввиду изношенности оборудования и не конкурентноспособности выпускаемой продукции загрузка мощностей едва достигала 55 %. Как следствие, была низкой производительность труда. Изношенность основных фондов в среднем по отраслям составила 43 %, и примерно 33 % не сырьевых компаний оказались неспособными участвовать в программах форсированной индустриализации.

По материалам обследования аналитического центра АО «Национальный инновационный центр», проведенного в 2010 г., по причине низкого технического состояния и нехватки собственных средств 24 % несырьевых компаний оказались неготовыми к реализации сложных проектов и не могут участвовать в технологической модернизации экономики [2].

Состояние промышленной базы в Казахстане таково, что за исключением сырьевых отраслей остальные блоки индустриального комплекса выглядят устаревшим, архаичным производством, а ряд важных звеньев машиностроения, целые отрасли легкой и пищевой промышленности оказались вообще утерянными. Потому невозможно стартовать к инновациям с не модернизированным, устаревшим, архаичным производством. Модернизация должна предшествовать инновациям.

Ставятся такие цели, как постепенный отход от доминирования экспорта необработанного сырья в сторону производств и сфер с высокой добавленной стоимостью, снижение зависимости страны от импорта технологий и товаров, производство которых вполне можно осуществлять собственными силами, в первую очередь продукции нефтепереработки и нефтехимии, металлургии, а также продовольствия.

Реализация на первом этапе Программы форсированного индустриально-инновационного развития наглядно свидетельствует об ориентации на критерий конкурентоспособности традиционных секторов экономики — нефти, газа, урана, горнорудных и редкоземельных металлов, сельского хозяйства и зерновых. Соответственно на их базе вперед выдвигаются нефтеперерабатывающая, нефтехимическая промышленность, металлургия всех переделов, высокие переделы в атомной индустрии и обработка пищевой продукции. В них, в первую очередь, должны проявиться конкурентные преимущества республики при трансферте самых новых технологий.

Предпочтение и упор на нефтегазовый сектор, на наш взгляд, не вполне оправданны. Во-первых, технико-технологический уровень добычи, преобладающий в отрасли, достаточно традиционен, с ориентацией на отработанную мировую практику по странам Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Латинской Америки. Здесь вряд ли возможно рассчитывать на радикальную инновационность (за исключением возможных технологических новшеств при извлечении и очистке сверхсернистых нефтей из-под солевых куполов). Во-вторых, достаточно спорно рассчитывать на строительство перерабатывающих горно-химических комбинатов нефтегазового комплекса, которые управляются зарубежными собственниками, филиалами ТНК ряда стран. Последние при случае активно объединяются по интересам и противостоят Казахстану, который в положении миноритарного акционера не имеет решающего голоса в решении принципиальных вопросов. АО «КазМунайГаз» не играет значительной роли в этой сфере, производя примерно 16 % нефти по республике. В-третьих, в создавшейся ситуации ни один из собственников в сырьевом комплексе не собирается менять ориентацию своих компаний, а намечаемые к строительству ГКХ еще на стадии решения. Сроки возведения таких объектов при благоприятном стечении условий и факторов обычно, как минимум, растягиваются на 5-7 лет, и то вряд ли, хотя и важный объект стоимостью 3-5 млрд долл. создаст прецедент в переориентации на инновационность целой отрасли (нефтегазовой), планы республики по которой в ближайшие десять лет нацелены в основном на ее экстенсивное расширение и извлечение нефтедолларов по проторенному варианту. Кстати, по всем проектам Госпрограммы форсированного индустриальноинновационного развития на общую сумму более 43 млрд долл. 13 млрд долл. приходится на нефтегазовую промышленность, более 10 млрд — на транспорт и коммуникации, около 8 млрд — на горно-металлургическую отрасль, 4 млрд — на энергетику и почти 2 млрд — на химическую промышленность [3].

Даже Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» делает в основном ставку на нефтегазовую отрасль. А по другим отраслям и сферам, таким как металлургия, сельское хозяйство, урановое производство, находящимся в собственности других компаний, радикальная переориентация на обрабатывающие производства и завершение технологических циклов не предусматриваются. По заявлению руководства ФНБ «Самрук-Казына», «... в тех секторах экономики, где нет подготовленной рабочей силы, нет инженерных кадров, да и от рынков находимся далеко, то о каком конкурентном преимуществе можно говорить. наши национальные компании не могут конкурировать с глобальными компаниями. Именно сырьевой сектор может дать спрос на инновации. Инновации, которые Казахстан может дать, предложить, должны родиться прежде всего в нефтегазовом секторе — новые буровые, трубы, запасные части, перекачивающие станции. Законодателями мод в нефтехимической промышленности являются страны, в которых развиты добыча и производство, либо крупнейшие потребители» [4; 42].

Позиция, когда инновации могут рождаться в собственно нефтедобыче, — такая постановка вопроса проблематична. Индустриальный прогресс на инновационных началах, вернее, на технологиях, ориентированных на инновации, даже в пределах намеченных приоритетов, нужно создавать, формировать поэтапно, эволюционно. Притом, как свидетельствует мировая практика, на сырьевую периферию филиалы ТНК не будут завозить и развивать наисовременнейшую технологию, оборудование, запчасти, так как это затратно. Да и завозить ноу-хау в страны третьего мира не позволяет законодательство по hi-teck каждой из развитых стран. К тому же к индустриализации на инновационной основе в традиционных отраслях специализации республики зарубежные инвесторы не проявят интереса. Они будут стремиться к экстенсивному производству и вывозу продукта.

Казахстан пока остается сырьевым анклавом — 50 % экспортных доходов обеспечивается за счет продажи сырой нефти. Несмотря на принятие Казахстаном известных программ ускоренной индустриализации — Стратегий - 2020, ряд топ-менеджеров, ответственных за реализацию радикальных мер по преодолению научно-технического отставания, все еще ориентируются на прежние, докризисные модели экономического роста.

Руководство ФНБ «Самрук-Казына», когда речь идет о специализации республики в международном разделении труда, говорит, что в перспективе

Казахстан (на период 2020-2030 гг.) должен быть ориентирован на доступ на российский и китайский рынки. По экспорту сырьевых ресурсов рекомендуется идти в Китай, строить туда железнодорожные и автомобильные дороги, трубопроводы и газопроводы. Если этот тренд представить как одну из задач модернизации, тогда Казахстан предстает чистым поставщиком сырья, так как в Западном Китае уже имеются (или завершается строительство) крупные нефте- и газоперерабатывающие заводы, химические концерны. То есть конкуренция с Китаем подменяется поставками необработанного сырья.

Что касается России, то она предположительно может быть ареной конкуренции для бизнеса в сфере обрабатывающей промышленности — пищевой и зерновой индустрии[5].

Инновационная экономика, экономика знаний, строится, прежде всего, на базе достижений собственной науки, реализации ее результатов в виде открытий и изобретений, которые научной практикой заложены в основу промышленности и нацелены на выпуск востребованной продукции. Тенденция подтверждается быстрым ростом вклада инноваций в прирост ВВП развитых стран. Так, в США он увеличился с 31 % в 1980 г. до 35,6 % в 2007 г.; в Японии, соответственно, — с 30,6 до 42,5 %; в ЕС — с 45,5 до 50 %. Использование достижений науки и техники стало ведущим фактором, обеспечивающим 80-85 % прироста производительности труда в развитых странах и ведет к радикальным преобразованиям в экономике многих государств и целых континентов. НТП, создавая основу устойчивого развития, становится ключевым фактором роста ВВП развитых государств, а его уровень определяет границы между передовыми и догоняющими странами. США — крупнейший инновационный центр, генерирующий и аккумулирующий его результаты. Япония с 1940 г. до середины 80-х годов упор делала в основном на усовершенствование изобретений, заимствуемых у других стран (в основном у США и ЕС). Эти страны, особенно США, обеспечивали доступ к своей научно-технической информации. Теперь Япония сама достигла высокого уровня генерации научно-технических знаний и новейшей технологии [6; 79].

Экономические аспекты проблемы развития инновационной деятельности постоянно находятся в центре внимания многих ученых и практиков. Многогранность инновационного процесса вызвала к жизни различные подходы, как к определению инноваций, так и теоретических основ инновационного предпринимательства.

Однако некоторые проблемы развития и активизации инновационной деятельности недостаточно исследованы, особенно вопросы формирования эффективного организационно-экономического механизма на новом этапе трансформационных преобразований. Таким образом, заложенные теоретические и методологические основы инновационной деятельности требуют дальнейшего развития и обобщения.