Управление политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности

Автор: Яловая Мария Александровна

Журнал: Власть @vlast

Рубрика: Политические процессы и практики

Статья в выпуске: 12, 2009 года.

Бесплатный доступ

В статье отражены исследования эффективности политических механизмов государственного управления в условиях экономической нестабильности. Проведен анализ особенностей российской системы госуправления и некоторых проблем, без решения которых стабилизация ситуации невозможна.

Социально-экономическая нестабильность, глобальный экономический кризис, эффективность государственного управления, региональная специфика, стратегия регионального развития, критерии эффективности

Короткий адрес: https://sciup.org/170164709

IDR: 170164709

Текст научной статьи Управление политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности

В условиях рецессионных процессов в мировой экономике от стабильности политической системы, политического управления на данном этапе зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизнедеятельности. В этой связи приобретает особую актуальность разработка теоретико-методологического инструментария оценки реального состояния политического управления с точки зрения его эффективности.

Экономическое развитие российских регионов во многом обусловлено природно-географическими, историческими, ресурсными факторами, а также политикой, проводимой федеральной властью. Однако различия между регионами могут определяться и субъективными причинами: «в настоящее время очень многое зависит от эффективности региональных и местных администраций, именно на этом уровне занято наибольшее число работников бюджетной сферы. Здесь же решается большая часть вопросов образования, здравоохранения, социального обеспечения и жилищно-коммунального хозяйства, исполняются делегированные на места федеральные пол-номочия»1.

ЯЛОВАЯ

Мария

Александровна – аспирант кафедры политологии и этнополитики СКАГС; специалист

I категории Избирательной комиссии

Начавшийся мировой экономический кризис заставил администрации некоторых регионов еще в конце 2008 г. оценить перспективы и сложности будущей экономической ситуации и активно предпринять корректирующие действия. Другие спохватились поздно. Положение усугублялось тем, что бюджетный процесс в момент обострения кризиса уже находился в завершающей стадии. Лишь те, которые вовремя осознали характер происходящего, смогли оперативно отреагировать и отозвать бюджет из первого чтения или вернуть его в первое чтение (необходимо отметить также инициативу Минфина России, проводившего своевременную политику корректировки региональных бюджетов). В результате уже к концу 2008 г. некоторые регионы имели абсолютно новые, антикризисные бюджеты.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от

28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» губернаторами проведен анализ ситуации в регионах по следующим сферам: доходы населения, образование, здоровье, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство, безопасность жизни, организация государственного управления и экономический рост. При этом основной акцент делается на оценку показателей, значение которых максимально зависит от эффективности регионального управления и отражает качество жизни населения.

Кроме того, в региональном разрезе был проведен расчет неэффективных расходов. Такой анализ показал, что события опережают реальные управленческие действия. Для предупреждения дальнейшего развития кризисных явлений и углубления процесса стагнации в российских регионах стала очевидной необходимость перехода к комплексным мерам антикризисного управления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 “Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации”» был утвержден перечень дополнительных показателей для оценки эффективности работы глав регионов. К 43 исходным критериям добавились еще 102, с явным антикризисным уклоном. Это постановление стало логическим продолжением политики федеральной власти и подтверждением начавшегося в феврале этого года «переосмысления качества управления».

Перечень показателей, по которым правительство оценивает эффективность работы губернаторов, условно можно разбить на следующие сферы: экономика, социальные вопросы, жилищно-коммунальное хозяйство и эффективность организации власти в регионе1. К уже существующим критериям, таким как объемы ВРП и инвестиций в основной капитал, добавилась масса более детальных. Отныне главы регионов будут отчитываться по трудоустройству граждан в городах и селах, доле в экономике региона малых и средних предприятий и даже по стоимости их подсоединения к электросетям и выдаче разрешительных документов на строительство.

В условиях социально-политической нестабильности, неопределенности экономического курса основной задачей региональных властей, требующей изменения основных принципов их деятельности, должно стать повышение результативности действий и эффективности использования ресурсов. Новые критерии приняты правительством с учетом приоритетных направлений.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны организовывать управление ресурсами таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивать существующие потребности населения, с другой – создавать условия для социально-экономического развития регионов.

В каждом втором субъекте Российской Федерации имеется задолженность по исполнению обязательств перед гражданами, и в ряде регионов она продолжает увеличиваться.

Межрегиональная дифференциация расходов на содержание работников государственной власти и местного самоуправления достигает 7 раз. В ряде регионов доля расходов на содержание органов государственной власти и местного самоуправления превышает 10% от общего объема расходов консолидированного бюджета. Только в трех субъектах Российской Федерации объем указанных расходов составил менее 3%: Краснодарский край, Тюменская обл. и г. Москва.

В большинстве регионов сегодня созданы антикризисные комиссии, комитеты, штабы, разработаны соответствующие стратегии или планы. Аналогичные рекомендации получают органы местного самоуправления. Арсенал мер, предлагаемых в этих планах и стратегиях, пока не слишком обширный и включает сокращение расходов, государственное стимулирование, налоговые меры, регулирование рынка труда и др.

Проблема, однако, в том, что экономический кризис в России быстро превращается в кризис управления. Во-первых, механизмы принятия решений, сложившиеся в период стабильного развития, в новых условиях перестают работать. Они основывались на системе растущих финансовых обязательств, но по мере развития кризиса источники их покрытия стремительно сокращаются, что ведет к конфликту интересов различных групп элит, бизнеса, населения. Кроме того, быстро истощаются финансовые резервы. В условиях кризиса необходимо кардинально изменить подходы к управлению и принятию решений.

В условиях дефицита ресурсов их надо расходовать наиболее эффективным образом. Для этого нужно включать в состав органов, принимающих решения, персонал, имеющий опыт работы в кризисных условиях и способный проводить реформы как на корпоративном, так и на государственном уровне.

Необходим общественный диалог между государством, бизнесом и населением. Одним из приоритетов реализации мероприятий по повышению эффективности управления политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности в современных кризисных условиях должно стать создание комплексной системы управления по результатам как на федеральном, так и на региональном уровне. Эта система включает в себя следующие элементы:

  • –    совершенствование форм и методов контроля за достижением запланированных результатов и результативности использования средств бюджета;

  • –    разработка ведомственных программ, имеющих прямые корреляционные связи со стратегическими планами и бюджетом;

  • –    разработка и внедрение механизмов ведомственного и межведомственного планирования деятельности органов исполнительной власти, основанных на системе докладов о результатах и основных направлениях деятельности;

    – необходимость организации системы регулярного мониторинга эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти и качества государственного управления в субъектах Российской Федерации, основанной в том числе на учете мнения потребителей о предоставляемых государственных услугах. Результаты мониторинга должны учитываться при выделении финансирования.

Принцип управления по результатам в контексте современных реалий состоит в том, что установление целей, задач и показателей деятельности органов власти рассматривается как базовая государственная функция, отдельный административноуправленческий процесс, встроенный в систему принятия решений федеральным органом исполнительной власти. В рамках реализации данного направления федеральными органами исполнительной власти были реализованы следующие мероприятия:

  • –    создание и внедрение комплексной системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности;

  • –    разработка ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти по основным направлениям их деятельности в соответствии с целями социально-экономического развития Российской Федерации;

  • –    внедрение системы регулярной оценки рисков, препятствующих достижению намеченных целей;

  • –    разработка и внедрение ведомственных целевых программ;

  • –    разработка и внедрение системы внутреннего аудита, позволяющей оценивать эффективность деятельности структурных подразделений и должностных лиц, ответственных за решение поставленных задач, а также проводить оценку эффективности бюджетных расходов;

  • –    внедрение технологий и процедур целеполагания, обеспечивающих привязку целей к конкретным исполнителям, выработку показателей, позволяющих адекватно оценить степень достижения поставленных целей и действия исполнителей, предпринимаемые для достижения этих целей;

  • –    внедрение механизмов управления организациями, подведомственными органам исполнительной власти;

    – разработка и внедрение управленческого учета, позволяющего распределять ресурсы по поставленным задачам, а также обеспечивать контроль за достижением результатов и определять персональную ответственность руководителей и должностных лиц за решение указанных задач.

Масштабный кризис в российской экономике требует серьезного анализа и нуждается в прогнозировании.

Статья научная