Управление политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности
Автор: Яловая Мария Александровна
Журнал: Власть @vlast
Рубрика: Политические процессы и практики
Статья в выпуске: 12, 2009 года.
Бесплатный доступ
В статье отражены исследования эффективности политических механизмов государственного управления в условиях экономической нестабильности. Проведен анализ особенностей российской системы госуправления и некоторых проблем, без решения которых стабилизация ситуации невозможна.
Социально-экономическая нестабильность, глобальный экономический кризис, эффективность государственного управления, региональная специфика, стратегия регионального развития, критерии эффективности
Короткий адрес: https://sciup.org/170164709
IDR: 170164709
Текст научной статьи Управление политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности
В условиях рецессионных процессов в мировой экономике от стабильности политической системы, политического управления на данном этапе зависит эффективность намеченных изменений во всех других сферах общественной жизнедеятельности. В этой связи приобретает особую актуальность разработка теоретико-методологического инструментария оценки реального состояния политического управления с точки зрения его эффективности.
Экономическое развитие российских регионов во многом обусловлено природно-географическими, историческими, ресурсными факторами, а также политикой, проводимой федеральной властью. Однако различия между регионами могут определяться и субъективными причинами: «в настоящее время очень многое зависит от эффективности региональных и местных администраций, именно на этом уровне занято наибольшее число работников бюджетной сферы. Здесь же решается большая часть вопросов образования, здравоохранения, социального обеспечения и жилищно-коммунального хозяйства, исполняются делегированные на места федеральные пол-номочия»1.
ЯЛОВАЯ
Мария
Александровна – аспирант кафедры политологии и этнополитики СКАГС; специалист
I категории Избирательной комиссии
Начавшийся мировой экономический кризис заставил администрации некоторых регионов еще в конце 2008 г. оценить перспективы и сложности будущей экономической ситуации и активно предпринять корректирующие действия. Другие спохватились поздно. Положение усугублялось тем, что бюджетный процесс в момент обострения кризиса уже находился в завершающей стадии. Лишь те, которые вовремя осознали характер происходящего, смогли оперативно отреагировать и отозвать бюджет из первого чтения или вернуть его в первое чтение (необходимо отметить также инициативу Минфина России, проводившего своевременную политику корректировки региональных бюджетов). В результате уже к концу 2008 г. некоторые регионы имели абсолютно новые, антикризисные бюджеты.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от
28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» губернаторами проведен анализ ситуации в регионах по следующим сферам: доходы населения, образование, здоровье, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство, безопасность жизни, организация государственного управления и экономический рост. При этом основной акцент делается на оценку показателей, значение которых максимально зависит от эффективности регионального управления и отражает качество жизни населения.
Кроме того, в региональном разрезе был проведен расчет неэффективных расходов. Такой анализ показал, что события опережают реальные управленческие действия. Для предупреждения дальнейшего развития кризисных явлений и углубления процесса стагнации в российских регионах стала очевидной необходимость перехода к комплексным мерам антикризисного управления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. № 322 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 “Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации”» был утвержден перечень дополнительных показателей для оценки эффективности работы глав регионов. К 43 исходным критериям добавились еще 102, с явным антикризисным уклоном. Это постановление стало логическим продолжением политики федеральной власти и подтверждением начавшегося в феврале этого года «переосмысления качества управления».
Перечень показателей, по которым правительство оценивает эффективность работы губернаторов, условно можно разбить на следующие сферы: экономика, социальные вопросы, жилищно-коммунальное хозяйство и эффективность организации власти в регионе1. К уже существующим критериям, таким как объемы ВРП и инвестиций в основной капитал, добавилась масса более детальных. Отныне главы регионов будут отчитываться по трудоустройству граждан в городах и селах, доле в экономике региона малых и средних предприятий и даже по стоимости их подсоединения к электросетям и выдаче разрешительных документов на строительство.
В условиях социально-политической нестабильности, неопределенности экономического курса основной задачей региональных властей, требующей изменения основных принципов их деятельности, должно стать повышение результативности действий и эффективности использования ресурсов. Новые критерии приняты правительством с учетом приоритетных направлений.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны организовывать управление ресурсами таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивать существующие потребности населения, с другой – создавать условия для социально-экономического развития регионов.
В каждом втором субъекте Российской Федерации имеется задолженность по исполнению обязательств перед гражданами, и в ряде регионов она продолжает увеличиваться.
Межрегиональная дифференциация расходов на содержание работников государственной власти и местного самоуправления достигает 7 раз. В ряде регионов доля расходов на содержание органов государственной власти и местного самоуправления превышает 10% от общего объема расходов консолидированного бюджета. Только в трех субъектах Российской Федерации объем указанных расходов составил менее 3%: Краснодарский край, Тюменская обл. и г. Москва.
В большинстве регионов сегодня созданы антикризисные комиссии, комитеты, штабы, разработаны соответствующие стратегии или планы. Аналогичные рекомендации получают органы местного самоуправления. Арсенал мер, предлагаемых в этих планах и стратегиях, пока не слишком обширный и включает сокращение расходов, государственное стимулирование, налоговые меры, регулирование рынка труда и др.
Проблема, однако, в том, что экономический кризис в России быстро превращается в кризис управления. Во-первых, механизмы принятия решений, сложившиеся в период стабильного развития, в новых условиях перестают работать. Они основывались на системе растущих финансовых обязательств, но по мере развития кризиса источники их покрытия стремительно сокращаются, что ведет к конфликту интересов различных групп элит, бизнеса, населения. Кроме того, быстро истощаются финансовые резервы. В условиях кризиса необходимо кардинально изменить подходы к управлению и принятию решений.
В условиях дефицита ресурсов их надо расходовать наиболее эффективным образом. Для этого нужно включать в состав органов, принимающих решения, персонал, имеющий опыт работы в кризисных условиях и способный проводить реформы как на корпоративном, так и на государственном уровне.
Необходим общественный диалог между государством, бизнесом и населением. Одним из приоритетов реализации мероприятий по повышению эффективности управления политическими процессами в условиях социально-экономической нестабильности в современных кризисных условиях должно стать создание комплексной системы управления по результатам как на федеральном, так и на региональном уровне. Эта система включает в себя следующие элементы:
-
– совершенствование форм и методов контроля за достижением запланированных результатов и результативности использования средств бюджета;
-
– разработка ведомственных программ, имеющих прямые корреляционные связи со стратегическими планами и бюджетом;
-
– разработка и внедрение механизмов ведомственного и межведомственного планирования деятельности органов исполнительной власти, основанных на системе докладов о результатах и основных направлениях деятельности;
– необходимость организации системы регулярного мониторинга эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти и качества государственного управления в субъектах Российской Федерации, основанной в том числе на учете мнения потребителей о предоставляемых государственных услугах. Результаты мониторинга должны учитываться при выделении финансирования.
Принцип управления по результатам в контексте современных реалий состоит в том, что установление целей, задач и показателей деятельности органов власти рассматривается как базовая государственная функция, отдельный административноуправленческий процесс, встроенный в систему принятия решений федеральным органом исполнительной власти. В рамках реализации данного направления федеральными органами исполнительной власти были реализованы следующие мероприятия:
-
– создание и внедрение комплексной системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности;
-
– разработка ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти по основным направлениям их деятельности в соответствии с целями социально-экономического развития Российской Федерации;
-
– внедрение системы регулярной оценки рисков, препятствующих достижению намеченных целей;
-
– разработка и внедрение ведомственных целевых программ;
-
– разработка и внедрение системы внутреннего аудита, позволяющей оценивать эффективность деятельности структурных подразделений и должностных лиц, ответственных за решение поставленных задач, а также проводить оценку эффективности бюджетных расходов;
-
– внедрение технологий и процедур целеполагания, обеспечивающих привязку целей к конкретным исполнителям, выработку показателей, позволяющих адекватно оценить степень достижения поставленных целей и действия исполнителей, предпринимаемые для достижения этих целей;
-
– внедрение механизмов управления организациями, подведомственными органам исполнительной власти;
– разработка и внедрение управленческого учета, позволяющего распределять ресурсы по поставленным задачам, а также обеспечивать контроль за достижением результатов и определять персональную ответственность руководителей и должностных лиц за решение указанных задач.
Масштабный кризис в российской экономике требует серьезного анализа и нуждается в прогнозировании.