Управление в Перми великой конца XVI - начала XVII века: от приказных людей к воеводской власти

DOI:

Цитирование. Рыбалко Н. В. Управление в Перми Великой конца XVI – начала XVII века: от приказных людей к воеводской власти // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2020. – Т. 25, № 5. – С. 100–112. – DOI: jvolsu4.2020.5.9

Введение. Масштабный государственный кризис начала XVII в., названный современниками Смутным временем, стал для России величайшим испытанием. Его преодоление находит отражение в памяти потомков по сей день. Особый период Смуты пришелся на правление Василия Шуйского, когда в Тушино под властью самозванца Лжедмитрия II были сформированы альтернативные органы управления и страна раскололась на две части. В таких условиях одной из ключевых задач является выяснение того, как функционировала система центрального и местного управления, обеспечивавшая реализацию политики верховной власти, а также решение всех жизненно важных вопросов на местах.

Территория Перми Великой конца XVI – начала XVII в. включала 3 уезда: Чердынский, Соликамский, Кайгородский. До 1636 г. административным центром Перми Великой являлся город Чердынь, там находилась приказная изба. Пермь Великая располагалась вдалеке от основных военных действий, охвативших преимущественно центральную, юго-западную и северо-западную части Московского государства. В то же время это был важный регион в стратегическом отношении: он обеспечивал государеву казну налоговыми поступлениями, крайне необходимыми в условиях разорения центральной части страны. Через Пермь Великую осуществлялось сообщение с постепенно включаемым в состав государства сибирским регионом. Важно знать, каким образом реализовывалось центральное управление в отдаленном регионе в условиях нестабильной политической ситуации в стране.

Методы и материалы. В основу исследования положены документы архива Соликамского уездного суда, в настоящее время составляющие коллекцию фонда № 122 «Соликамские акты» Архива Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук. Это один из немногих архивных комплексов Смуты, которому удалось избежать пожаров и остаться неразграбленным. Коллекция отражает функционирование центрального и местного управления в период с 1605 по 1735 год. Нами использованы документы начальной части комплекса, некоторые из них были опубликованы в изданиях XIX в. [2– 4], многие введены в научный оборот в 2017 г. [31], а также неопубликованные документы фонда.

Документальный комплекс был предварительно реконструирован с использованием принципа взаимного соответствия документов: воссоздана информация об утраченных материалах, проведена уточняющая датировка и атрибуция сохранившихся актов, восстановлена целостность документов, листы которых были перепутаны или отделены.

Также использован метод просопогра-фии, позволяющий на основе восстановления поименного состава местных и центральных органов управления получить представление о сроках службы, принципах назначения, обязанностях и полномочиях задействованных в управлении лиц.

Обсуждение. Ключевым моментом для изучения функционирования системы центрального и местного управления в Перми Великой в начале XVII в. является выяснение статуса лиц пермской администрации.

Протоиерей пермского кафедрального собора о. Александр Луканин в исследовании 1882 г., посвященном преимущественно церковным вопросам истории г. Соликамска, в главе VIII дал описание административного устройства г. Соликамска и его посада. Священник также опубликовал составленный им поименный список управленцев Перми Великой и Соликамска с указанием дат правления по всем имевшимся у него сведениям за XVI– XVIII вв., отметив, что до 1613 г. в документах указаны разные наименования должностных лиц Перми Великой. Так, в «рукописной летописи», «Строгановской летописи» и в грамоте Строгановым от 6 августа 1572 г. должностные лица названы воеводами, в «Соликамском летописце» и Писцовой книге 1579 г. – наместниками [18, с. 130–137]. Тем не менее со ссылкой на Соликамский летописец Берха, в котором говорится, что с 1613 г. «ведать Пермь Великую, Чердынь, Соль Камскую, Кайгородок стали воеводы, а преж чего были наместники» [37, с. 207], А. Луканин назвал управленцев Перми Великой до 1613 г. наместниками, с 1613 г. – воеводами. Впрочем, как отметил сам автор, он не слишком понимал разницу между должностью наместника и воеводы в то время [18, с. 129].

Историк-краевед, собиратель древностей, активный деятель Губернской ученой архивной комиссии А.А. Дмитриев в 1889 г., проведя систематизацию сведений по истории Пермского края конца XV – XVII в., без каких-либо добавлений заимствовал поименный список великопермских наместников и воевод с 1505 по 1613 г. у А. Луканина «во избежание вторичного напрасного труда» [10, с. 170–172]. А.А. Дмитриев не ставил задачу разобраться в терминологии, именуя управленцев Перми Великой до 1613 г. то наместниками, то воеводами.

Важным историографическим фактом является дальнейшая трансформация представлений о системе управления в Перми: в трудах М.М. Богословского (1909 г.) [5, c. 21] и М.Н. Тихомирова (1962 г.) [38, с. 457] мы находим уже однозначное утверждение того, что в 1613 г. институт наместничества в Перми Великой был заменен на институт воеводства, хотя ссылка в обеих работах дана на один и тот же источник информации – исследование А.А. Дмитриева [10, с. 170–172] 2. Списки городовых воевод, составленные и опубликованные А.П. Барсуковым (1902 г.), в отношении Перми начала XVII в. малоинформативны и новых сведений не дают.

Во второй половине XX в. вышло несколько академических изданий, посвященных истории Урала. Автором разделов по истории феодализма на территории Урала стал доктор исторических наук, профессор Пермского университета В.А. Оборин. В вопросе управления Пермью Великой ученый был склонен придерживаться мнения о том, что смена наместников воеводами произошла в конце XVI столетия [13, с. 50], а точнее – в 1572 г. [12, с. 167]. Формат академических изданий не дал возможности оформить ссылочный аппарат, но в авторской монографии В.А. Оборин обосновал датировку [22, с. 145, 147], указав вышеупомянутую и известную еще в XIX в. грамоту царя Ивана IV Грозного, выданную Строгановым, от 6 августа 1572 г. [11, № 120, с. 175].

Исследования В.А. Оборина являются авторитетными для современной науки. Так, статья Г.А. Бородинских «Пермь Великая» в Уральской исторической энциклопедии написана с привлечением только двух работ по истории края – В.А. Оборина и дореволюционного исследователя А.А. Дмитриева, однако в вопросах управления доминирующим стало мнение А.А. Дмитриева о существовании до 1613 г. в Перми Великой наместничьего управления [6].

В Екатеринбурге О.В. Семеновым под руководством профессора Уральского государственного университета, специалиста по Средневековому и Новому времени Урала А.Т. Шашкова было впервые проведено специальное исследование, посвященное вопросам управления на Урале во второй половине XV – первой половине XVII в., по материалам которого в 2005 г. была защищена кандидатская диссертация [33], год спустя опубликована монография [34], а в 2017 г. вышла ее сокращенная версия в виде учебно-методи- ческого пособия [35]. Исследователь глубоко изучил эволюцию структур власти, соподчи-ненность отдельных местностей Перми Великой, раскрыл особенности взаимодействия управленцев разного уровня и их функции. Внимание уделено и проблеме времени появления воеводской системы в Перми Великой, исследователь увидел существование двух крайних дат в историографии: 1572 или 1613 г. [34, с. 69]. О.В. Семенов фиксирует существование института наместничества с 1505 г., когда произошло присоединение Перми к Московскому государству, и до конца XVI в. (в ходе земской реформы 50-х гг. XVI в. институт наместничества в Перми не был ликвидирован) [35, с. 9, 13]. В дальнейшем, по мнению ученого, вместо наместников в Перми появились городовые воеводы, чье управление характеризовалось расширенными полномочиями, денежным государевым жалованьем, опорой на бюрократический аппарат, профессионализмом [35, с. 14–15]. О.В. Семенов соглашается с позицией Е.В. Вершинина о возникновении съезжих изб в верхнекамских городах в промежутке между 1582 и 1592 годом. Аргументируется позиция тем, что наличие института наместничества и системы кормления фиксирует известная перепись И. Яхонтова (1579 г.) и царская грамота И.М. Елецкому (1581 г.) [34, с. 69], а следовательно, приказных людей в это время в Верхнем Прикамье не было, появились они после 1582 года. Верхняя дата обусловлена прямым указанием в грамоте, составленной в августе 1592 г.: правительство при обращении к пермскому управленцу С. Чаплину, «или хто по тебе иные приказные люди вперед будут», учитывало его новый статус [34, с. 69].

О.В. Семенов ближе всего подошел к пониманию процесса замены института наместничества воеводским управлением, однако не разделил понятия «приказный человек» и «воевода», называя воевод «приказными администраторами» и считая, что трудности по управлению местным населением и вогульские мятежи конца XVI в. могли стать основанием для появления в Перми Великой института воеводства. В приложении к своей работе О.В. Семенов привел список известных управленцев Перми, начиная с наместников. Первым воеводой значится Салтан Чаплин

(1592 г.) [34, с. 275]. Основан этот перечень на известном списке воевод А.А. Дмитриева (а точнее, А. Луканина. – Н. Р. ) и дополнен наблюдениями и архивными разысканиями О.В. Семенова. Однако и этот поименный список нуждается в уточнении и дополнении.

Позиция В.А. Оборина, и косвенно О.В. Семенова, в вопросе появления воевод в Перми Великой получила продолжение в серии статей и кандидатской диссертации А.А. Космовской [14–16], написанных под руководством доктора исторических наук, профессора Г.Н. Чагина, ученика В.А. Оборина и его преемника в должности заведующего кафедрой в Пермском государственном университете. Это второе специальное исследование, посвященное изучению института управления в Пермском Прикамье конца XVI – XVII в., и первое, где рассмотрены непосредственно воеводы всего XVII века. А.А. Космовская отметила, что в период с 1572 по 1582 г. в Перми Великой были еще наместники, а с 1592 г., начиная с Салтана Чаплина и Никиты Васильевича Траханиото-ва, был введен институт воеводства [15, с. 35]. Имена первых воевод исследовательница привела со ссылкой на ту же работу А.А. Дмитриева [10, с. 170–172]. Далее, в параграфе, посвященном воеводам Пермского Прикамья конца XVI – начала XVII в., А.А. Космовская отмечает, что в 1608–1609 гг., когда Пермью Великой управляли Федор Петрович Акинфов и подьячий Наум Романов, «царские грамоты адресовались “воеводе” Акинфову» [15, с. 44]. Однако исследовательница допустила здесь сразу 3 ошибки: ссылка дана на публикацию «царской грамоты» в Актах исторических, в то время как и номер, и указанные страницы соответствуют изданию «Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экпедициею...»; приведена дата 21 августа 1608 г., на самом деле грамота датирована 24 августа 1608 г.; в грамоте не используется обозначение должности Ф. Акинфо-ва как воеводы, его должность никак не обозначена [4, № 86, с. 178–179]. А.А. Космовс-кая называет воеводой и князя Семена Юрьевича Вяземского [15, c. 111], но это тоже ошибочно, так как в цитируемом исследовательницей документе 1606 г. его должность никак не обозначена. Серия документов 1609 г., приводимая для иллюстрации деятельности пер- мского «воеводы» Ф.П. Акинфова [15, c. 112], также не содержит указания на его воеводскую должность. Ограничимся этими примерами. Несмотря на приведенные недостатки, в работах А.А. Космовской впервые ретроспективно сквозь XVI и XVII вв. описаны и классифицированы функции управленцев Перми Великой.

Таким образом, современные исследователи О.В. Семенов и А.А. Космовская, чьи работы охватили в целом XVI и XVII вв., позволяют увидеть ключевые тенденции эволюции системы управления в Перми Великой. Однако далеко не все документы по истории региона данного периода были введены в научный оборот, что дает возможность углубления и расширения изучения данной темы. Относительно времени появления воеводского управления в Перми Великой О.В. Семенов и А.А. Космовская в целом почти единодушны и связывают его либо с периодом между 1582 и 1592 г., либо с 1592 годом.

Анализ. Грамоты конца XVI в., известные к настоящему моменту и относящиеся к деятельности Перми Великой, опубликованы. Здесь пока нет современных архивных открытий. Можно только анализировать их содержание.

Упомянутый в указной грамоте царя Ивана IV Якову и Григорию Строгановым от 6 августа 1572 г. воевода князь И.Ю. Булгаков, вероятно, находился в Перми Великой с военным поручением – указано, что писал он из Перми «про черемисский поход» [11, № 120, с. 175], то есть усмирял известный черемисский бунт, поддержанный ханом Кучумом.

В указной грамоте Ивана IV Грозного от 10 августа 1580 г. в Пермь Великую об угодьях Чердынского Богословского монастыря должность воеводы не упоминается, а названа должность наместника [1, № 207, с. 397].

Салтан Чаплин в указной грамоте царя Федора Ивановича в Пермь Великую об уплате податей Пыскорским Преображенским монастырем от августа 1592 г. упоминается как приказный человек, глава администрации Перми Великой: «...или хто по тебе иные приказные люди вперед будут» [21, c. 239, 241]. В заголовке грамоты при публикации А. Дмитриев указал его приказчиком, но это обозначение должности не верное. Приказчик и приказный человек – не одно и то же.

Таким образом, согласимся с мнением О.В. Семенова, дополненным ссылкой на известную писцовую книгу Ивана Яхонтова 1579 г., относительно того, что в период с 1572 до 1592 г. воевод в Перми Великой еще не было, по крайней мере в документах как постоянные лица местной администрации воеводы до 1592 г. не фиксируются. Однако и в 1592 г. должности воеводы в Перми Великой еще не было: Салтан Чаплин – это первый известный нам приказный человек.

В названии при публикации указной грамоты царя Федора Ивановича в Пермь Великую, в Чердынь от 17 декабря 1593 г.3 Сарыч Шестаков, кому адресовалась грамота, назван воеводой [21, с. 241–243]. Но в тексте Сарыч Шестаков не назван никакой должностью, слово «воевода» не упоминается, а в конце есть приписка о том, чтобы отдать грамоту в монастырь на хранение «для иных наших приказных людей» [21, с. 243]. Из этого можно заключить, что в 1593 г. приказную избу Перми Великой возглавлял также приказный человек Сарыч Шестаков, не воевода.

С 1593 по 1594 г. в Перми Великой упоминается воевода Никифор Васильевич Трахани-отов. Однако несложно установить, что воевода Н.В. Траханиотов вместе с воеводой Петром Горчаковым был отправлен с ратными людьми, имея конкретную военно-стратегическую цель: «строить суда на всех ратных людей», погрузить «пушечный запас» и «хлебные запасы» и «идти реками в Сибирь строить крепость в Тоборы, а затем город», «приманить пе-лымского князя Аблегирима и лучших его людей, от которых смута была, извести, городок его сжечь» [27, № 56, стб. 103–120]. Н.В. Траханио-тов должен был удалиться в Тобольск, а 17 августа 1594 г. Н.В. Траханиотов – воевода в Сибири, в Березовом городе [27, № 54, стб. 101– 102]. Сюжет про поручение воеводе Н.Ф. Тра-ханиотову описан О.В. Семеновым [34, с. 63– 64]. В то же время Пермью Великой управлял приказный человек Сарыч Шестаков.

Таким образом, в конце XVI в. в Перми Великой института воеводства еще не было. А.П. Павлов обозначил общую тенденцию применительно ко всему Московскому государству 1584–1605 гг., отметив, что «после-опричный период явился качественно новым этапом в развитии местного управления, ко- торый характеризовался падением роли на местах сословно-представительных органов самоуправления и усилением “приказных” начал, контроля центральной власти на местах» [24, с. 239]. По наблюдениям исследователя, в качестве управленцев во многие города Центра и Севера России, в том числе и в Пермь, в это время были посланы члены Государева двора, при этом в большинстве случаев чиновники значатся в источниках либо без указания должностей, либо с должностью «судьи». А.П. Павлов называет их «приказными администраторами» и отмечает, что чаще всего можно встретить обобщенную формулировку «приказные люди» [24, с. 239–247].

Состав пермской приказной избы и ряд вопросов, которыми занимались приказные люди, приводятся нами в диссертации [28], опубликованы в монографии и ряде статей [29; 30]. Сплошное изучение фонда соликамских актов, введение в научный оборот большого количества неопубликованных ранее документов местного управления Перми Великой 1605–1613 гг., проведенная реконструкция архива путем восстановления информации о не-сохранившихся документах по упоминаниям и их датировка позволяют значительно дополнить и уточнить имевшиеся ранее сведения о статусе приказных управленцев, их сроках службы и направлениях деятельности [31; 32].

Удается установить следующий состав приказной администрации в Перми Великой начала XVII века.

Приказный человек Андрей Васильев сын Безобразов. Начало службы – 1601/02 г. На его имя чердынцы написали челобитную о том, что кайгородцы с чердынского целовальника взяли «лишку» за корм служилым людям 50 рублей. Челобитная реконструируется по упоминаниям [31, с. 26, 187–189]. А.В. Безобразов значится в Боярском списке 1602–1603 гг. с пометой «в Перми» [7, с. 266]. Окончание службы – между 1 сентября 1605 г. и февралем 1606 года. А.В. Безобразов написал отписку в Новгородскую четь с жалобой на кайго-родцев, что не дали «сыскати про моровое поветрие». Сведения об отписке реконструируются по упоминаниям [4, № 43, с. 98; 31, с. 27].

Приказный человек Петр Васильевич Пивов. Начало службы – 1605 г. (не позднее 4 февраля). Ему и подьячему Ивану Федоро- ву дана грамота Б.Ф. Годунова о сборе с чер-дынцев, усольцев и кайгородцев сибирских хлебных запасов. Информация об указной грамоте воссоздается по упоминаниям [31, с. 21]. Окончание службы – 1606 г. (не ранее 27 марта) по отписи соликамского старосты, целовальников и земских людей о приеме у него и подьячего Ивана Федорова денег за сибирские хлебные запасы [31, с. 24, 184–185].

Подьячий Иван Федоров. Начало службы – с 1605 г. (ок. 4 января). Ему и П.В. Пиво-ву была дана указная грамота от царя Б.Ф. Годунова о сборе с чердынцев, усольцев и кай-городцев сибирских хлебных запасов на жалованье ратным людям. Грамота не сохранилась, но многократно упоминается [31, с. 21]. 4 января 1607 г. Иван Федоров был отправлен в Москву с отпиской из Перми князя Семена Юрьевича Вяземского об устройстве соликамского яма и наделении землей «под дворы» ямских охотников с приложением поименных их перечней [31, с. 54]. Сведений о его возвращении нет, а 23 июля 1607 г. в Пермь Великую должен был приехать подьячий Леонтий Софонов [4, № 78, с. 171]. Но, очевидно, не доехал, так как в делопроизводственных документах его имя не упоминается, а следующий подьячий, Наум Романов, приехал «на подьячево на Иваново место Федорова» [40].

Приказный человек Семен Юрьевич Вяземский . Начало службы – 1606 г. (не позднее 13 апреля). В этот день ему дана указная грамота Лжедмитрия I о расследовании жалобы кайгородского земского старосты Степана Шеина на чердынских земских старост и целовальников, взявших лишние деньги с кайгородцев [31, с. 26, 187–189]. Окончание службы – 1608 г. (не ранее 22 января). Сохранилась отписка соликамского старосты И.Н. Пядышева и земских людей в Чердынь С.Ю. Вяземскому о посылке к нему денег за ратных людей. Отписка составлена 20 января, а 22 января 1608 г. была доставлена адресату [31, с. 36–37, 236–238].

Приказный человек Федор Акинфов и подьячий Наум Романов. Начало службы – 1608 г. (не позднее 22 февраля). Им 22 февраля 1608 г. в Пермь Великую была отправлена указная грамота царя В.И. Шуйского о доп-равке кабальных денег с вишерских ясачных вогуличей [31, с. 100, 242–243]. Науму Рома- нову в сентябре 1608 г. велено было дать половину годового оклада Ивана Федорова – 12 рублей с полтиной. Жалование, как демонстрируют документы, выплачивалось с началом нового года (1 сентября), и к этому моменту, вероятно, Наум Романов находился в должности подьячего Перми только полгода, поэтому и получил половинный оклад [40]. Окончание службы – 1610 г. (не ранее 29 января). 29 января 1610 г. от Ф. Акинфова и Н. Романова из Перми Великой была отправлена отписка в Вятку с уведомлением о сборе пермских ратных людей для защиты вятской земли от мятежников [4, № 158, с. 268]. После этого 30 января 1610 г. в Пермь Великую из Новгородской чети была дана грамота только на имя подьячего Наума Романова [41].

Как показывает анализ документов делопроизводства приказной избы, в начале XVII в. в Перми Великой приказные администраторы занимались сбором налогов и пошлин, судом по вопросам сбора налогов и пошлин, организацией местного самоуправления, ямской службы, кабальными делами, судебными разбирательствами по вопросам грабежей, воровства и других противозаконных действий, осуществляли хозяйственное управление Пермской землей. Военные функции носили второстепенный характер и заключались только в необходимости организовать сбор пермских ратных людей и средств для них и отправить на царскую службу в центральную часть России. Из-за отдаленного расположения региона личное участие часто заменялось отправкой хлебного и денежного сбора. То есть функции, исполняемые приказными администраторами Перми Великой, носили преимущественно хозяйственный характер. Они в корне отличались от функций воевод, к примеру, Сибири, Юга России, Среднего и Нижнего Поволжья в Смутное время начала XVII в. [8; 9; 19; 20; 25; 26; 36; 39], которые наряду с решением административно-хозяйственных вопросов должны были охранять рубежи государства от внешних врагов, возводить оборонительные сооружения, подавлять бунты мятежников, расширять границы государства путем присоединения новых территорий и проживавших там народов, участвовать в решении вопросов дипломатии и внешней политики.

Актовый материал делопроизводства пермской приказной избы за период с февраля по июнь 1610 г. отсутствует. В июле 1610 г. в Перми Великой в документах впервые фиксируется должность воеводы.

Воевода Иван Иванович Чемоданов и подьячий Пятой Филатов. Начало службы – 1610 г. (не позднее 5 июля). Сохранилась отписка из Вятки Дмитрия Пушечникова и Ивана Поздеева в Пермь Великую «Ивану Ивановичу и Пятому Филатовичу», где упомянуты государевы грамоты, пересылаемые ими 5 июля [23]. Однако в этом документе должность воеводы не указана. В настоящий момент самым ранним документом, где встречается упоминание должности воеводы в приказной избе Перми Великой, является окружная грамота бояр, окольничих и всех чинов Московского государства в Пермь Великую о сведении с престола царя В.И. Шуйского: «В Пермь Великую воеводе господину Ивану Ивановичу Чемоданову да подьячему Пятому Филатову», датируемая 20 июля 1610 г. [4, № 162, с. 277]. 26 мая 1612 г. им была дана указная грамота от главы Нижегородского ополчения князя Д.Т. Пожарского о взыскании с торговых людей денег и хлебных запасов на жалованье сибирским служилым людям [2, № 337, с. 403; 30, с. 319]. И.И. Чемоданов непродолжительное время служил со вторым воеводой – Петром Степановичем Нащокиным – упоминается росписной список города и острога Перми Великой «прежних воевод Ивана Чемоданова с Петром Нащокиным 121 году» (1612/13) [3, № 8, с. 7–9]. Пятой Филатов предположительно сменился вместе со своим воеводой И.И. Чемодановым.

14 января 1613 г. в Перми Великой упоминаются на службе воевода Петр Степанович Нащокин и дьяк Иван Митусов. Им была дана грамота от руководителей временного правительства – боярина и воеводы, князя Д.Т. Трубецкого, а также стольника и воеводы, князя Д.М. Пожарского о даче жалованья из пермских доходов тарским и березовским казакам, отпущенным в Сибирь [4, № 221, с. 375– 376]. Воевода П.С. Нащокин умер в Перми ориентировочно осенью 1613 года. Дьяк Иван Митусов 10 февраля 1614 г. в ответ на государеву грамоту, полученную в Перми 25 декабря 1613 г., указал данный факт, отметив, что об этом государю «писано и не одиножды» [3, № 8, с. 8]. Дьяк Иван Митусов служил в Перми Великой до 9 ноября 1615 года. По государеву Михаила Федоровича указу отозван в Москву, на его место прислан новый дьяк [17, с. 388].

Результаты. Таким образом, реконструкция персонального состава приказной избы Перми Великой показывает, что смена администрации проходила в среднем каждые 2 года. При этом смена подьячих часто осуществлялась с задержкой на несколько месяцев по сравнению с назначениями приказных людей, очевидно чтобы ввести в курс дел нового администратора. Накладки по срокам пребывания выявляются только у А.В. Безобразова и П.В. Пивова. Но за период правления Б.Ф. Годунова и Лжедмитрия I уцелело сравнительно мало документов, чтобы воссоздать полную картину их деятельности. Неравномерно документация сохранилась и за период между февралем 1610 г. и началом 1613 года.

Суждение, устоявшееся в историографии, о времени складывания института воеводства в Перми Великой в конце XVI в. не находит подтверждения в источниках. Можно говорить только о прекращении действия института наместничества в это время и переходе на приказную систему управления в лице приказных людей и подьячих. Ни в одном из документов «Соликамских актов» 1605–1609 гг. должностные лица, последовательно возглавлявшие пермскую администрацию – А.В. Безобразов, П.В. Пивов, С.Ю. Вяземский, Ф.П. Акинфов, не названы воеводами. Эти управленцы уже не были наместниками, так как налоговые поступления заключались не в кормах, а в четко установленной сумме окладных сборов – «данных, оброчных и розводных денег». Они также не были городовыми приказчиками, так как происходили не из местных выборных дворян, а назначались из центра, из Москвы. В обязанность приказных администраторов входили фискальные, хозяйственные и судебные функции, участие в решении военных вопросов было минимальным в силу их низкой актуальности для региона в то время. Называть приказных людей воеводами ошибочно.

Стоит особо отметить, что названия документов в описи фонда № 122 «Чердынская воеводская изба (Соликамские акты)» Архи- ва СПбИИ РАН [17] нуждаются в значительной корректировке. Приказные люди Перми Великой с 1605 по 1609 г. в заголовках дел ошибочно названы воеводами, что вводит в заблуждение исследователей. Кроме того, необходимо внести изменения в отношении датировки и атрибуции актов.

Институт воеводства введен в Перми Великой в 1610 году. Первым воеводой указанного региона был Иван Иванович Чемоданов. Сменившие его управленцы также служили в должности воеводы. К 1613 г. система управления в Перми Великой была усилена, вместо подьячего назначение на службу с воеводой получил дьяк. С 1613 г. должность воеводы была введена и в Соликамске – уездном городе Перми Великой.