Упущенные возможности обеспечения продовольственной безопасности России в условиях усиления санкционного давления

В современных довольно сложных и неоднозначных условиях объективно возникает необходимость внедрения новой модели развития российской экономики, способной обеспечить ее динамичный и устойчивый рост, основанный преимущественно на рациональном использовании внутренних производственных ресурсов. Поэтому в качестве основных национальных целей социально-экономического развития страны, в частности, определены ускорение технологического развития, обеспечение активного внедрения инноваций, цифровых технологий, создание в базовых отраслях экономики высокотехнологичного экспортно-ориентированного сектора.

Безусловно, в первую очередь это касается и развития агропромышленного комплекса, который по своей сути многофункционален и традиционно является одним из самых крупных секторов отечественной экономики, составляя важнейшую часть ее производственной и социальной инфраструктуры. Особенно это относится к развитию сельского хозяйства, как его базовой отрасли и первоосновы обеспечения национальной продовольственной безопасности. Именно от их возможности ускоренного инновационно-инвестиционного развития во многом зависит наращивание производства и экспорта отечественной конкурентоспособной сельскохозяйственной и продовольственной продукции, достижение технологического суверенитета в агропромышленном комплексе страны, повышение уровня жизни ее населения и особенно сельского.

В последние годы при поддержке государства отечественный агропромышленный комплекс стал одним из основных трендов развития экономики, оказывая непосредственное влияние не только на состояние и обеспечение национальной продовольственной безопасности, но и на устойчивое социально-экономическое развитие страны. Россия вошла в десятку государств по объему добавленной стоимости, произведенной в сельском хозяйстве, а с 2020 г., спустя многие десятилетия, приобрела статус одного из крупных нетто-экспортеров сельскохозяйственной и продовольственной продукции. Ее продовольственная самодостаточность стала реальным конкурентным преимуществом, а неуклонно растущий экспорт зерна и особенно пшеницы – укреплением и расширением политического имиджа страны в мире.

В прошедшем году развитие агропромышленного комплекса происходило в сложной и далеко неоднозначной социально-экономической ситуации. Она преимущественно вызвана усилением и расширением против страны зарубежных санкций, неустойчивым курсом рубля, сохранением хронически старых и возникновением новых проблем, связанных с началом проведения СВО и резким обострением межгосударственных отношений в условиях складывающейся новой геополитической реальности.

Однако и в этих крайне неблагоприятных макроэкономических условиях сельское хозяйство, как базовая отрасль АПК и одновременно высокозависимая от неблагоприятных погодных явлений, показало не только свою традиционную «выживаемость», но и лишний раз доказало, что когда государство оказывает сельскому хозяйству поддержку, даже далеко несопоставимую по объему с его ролью в обществе, то отрасль, используя накопленный за предшествующие годы запас прочности, может развиваться более ускоренными темпами, чем в целом экономика страны (табл. 1). Так, в 2022 г. по сравнению с 2021 г. при росте производства продукции сельского хозяйства на 6,6% объем валового внутреннего продукта снизился на 2,1%, а оборот розничной торговли – на 6,7%. Одновременно произошло сокращение объема привлечения инвестиций в основной капитал экономики, а также падение реальной заработной платы работников и реальных располагаемых денежных доходов населения при росте инфляции, которая достигла 11,9%.

Таблица 1 – Основные макроэкономические показатели Российской Федерации, % к соответствующему периоду предыдущего года

Показатели	2019 г.	2020 г.	2021 г.	2022 г.
Валовой внутренний продукт	2,2	-2,7	5,6	-2,1
Сельское хозяйство	4,3	1,3	-0,8	6,6
Оборот розничной торговли	1,9	-3,2	7,8	-6,7
Инвестиции в основной капитал	2,1	-0,5	7,7	5,9
Реальная заработная плата работников организаций	4,8	3,8	4,5	-1,1
Реальные располагаемые денежные доходы населения	1,0	-2,0	3,2	-1,0
Индекс потребительских цен	3,0	4,9	8,4	11,9

Несмотря на повышение уровня инфляции в прошедшем году, прирост потребительских цен на продовольственные товары прежде всего за счет увеличения цен на мясопродукты, плодоовощную продукцию, молоко и молокопродукты оказался ниже по сравнению с непродовольственными товарами и услугами, хотя в структуре потребительских расходов населения доля продовольственных товаров традиционно была самой высокой (табл. 2).

Таблица 2 – Влияние роста потребительских цен на общий уровень инфляции в Российской Федерации (декабрь 2022 г. к декабрю 2021 г.), %

Показатели	Структура потребительских расходов населения	Прирост цен	Вклад роста цен в уровень инфляции	Структура прироста цен
Индекс потребительских цен	-	11,94	11,94	100,0
Все товары и услуги	100,0	-	-	-
в том числе: продовольственные товары	38,05	10,29	3,92	32,8
непродовольственные товары	35,63	12,70	4,55	38,1
услуги	26,32	13,19	3,47	29,1

При сохранении объема экспорта отечественной сельскохозяйственной и продовольственной продукции примерно на уровне 2021 г. (в сопоставимых ценах) по большинству ее видов превышен показатель самообеспечения страны

(табл. 3). По зерну, сахару, растительному маслу, мясу и мясопродуктам, рыбе и рыбопродуктам уровень самообеспечения был существенно выше порогового значения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации.

В последние годы, учитывая важную народнохозяйственную значимость агропромышленного комплекса, государство стало больше уделять внимания его устойчивому развитию, цели и задачи которого, а также возможности применения более эффективных форм, моделей и организационноэкономических механизмов предусмотрены многочисленными основополагающими нормативно-правовыми актами страны. Так, согласно актуализированной Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года, необходимо обеспечить среднегодовой темп роста объема производства продукции сельского хозяйства не менее 3% прежде всего за счет использования прорывных преимущественно отечественных технологий.

Таблица 3 – Уровень самообеспечения основными видами сельскохозяйственной и продовольственной продукцией в Российской Федерации, %

Виды сельскохозяйстве нной и продовольственн ой продукции	Годы								Пороговое значение Доктрины продовольст венной безопасности
	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Зерно	149,1	160,0	170,6	147,2	155,6	165,6	150,7	177,8	95
Масло растительное	125,5	142,6	153,5	157,3	178,8	195,9	176,6	211,1	80
Сахар	89,9	101,5	115,1	108,0	126,8	99,9	100,0	103,2	80
Картофель	102,1	93,2	91,1	95,3	95,1	89,2	90,4	94,0	95
Овощи и бахчевые	86,8	87,4	87,6	87,2	87,7	86,3	86,9	89,2	90
Фрукты и ягоды	32,5	36,5	33,1	38,8	40,2	42,4	43,6	44,9	60
Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко)	79,9	80,7	82,3	83,9	83,9	84,0	84,0	84,9	90
Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо)	88,7	90,6	93,5	95,7	97,4	100,1	100,2	100,9	85
Рыба и рыбопродукты	132,8	140,6	138,7	158,5	152,8	160,7	153,2	153,3	85
Яйца	96,7	97,1	97,9	97,7	97,1	97,4	97,4	99,6	-

В этой связи следует отметить, что пока достигнутые сельским хозяйством результаты оказались недостаточными, чтобы осуществлять в необходимых объемах импортозамещение по продукции скотоводства, овощеводства, плодоводства и даже картофелеводства, довести потребление населением отдельных видов продовольствия до рациональных норм, ускоренно решать вопросы качественного улучшения его питания, достойно оплачивать труд селян, устойчиво повышать доходность отрасли, достаточной для ведения производства на расширенной основе для абсолютного большинства сельскохозяйственных организаций, а также активно развивать сельские территории. Ухудшает сложившееся положение, в частности, дефицит основных и оборотных средств производства, значительная часть которых до последнего времени импортировалась, а также недостаточный объем государственной поддержки отрасли, хотя в последние годы эффективность инвестиций в ее основной капитал возрастала (табл. 4).

Как известно, одним из критериев, характеризующих инвестиционную активность страны, выступает динамика развития активных предприятий. Однако в 2017-2022 гг. в экономике страны количество активных предприятий сократилось на 31,8%, а в сельском и лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве – на 35,6%, что является достаточно тревожным сигналом о их состоянии. Это происходит на фоне быстрого увеличения количества угасающих предприятий, доля которых во всей экономике возросла в 2,1 раза, в сельском и лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве, рыбоводстве – в 2,3 раза. Причем в 2022 г. доля угасающих предприятий в этом секторе достигла 12,1% против 5,3% в 2017 г. в то время как в целом по экономике удельный вес таких предприятий составлял соответственно 8,1 и 3,9%. Одной из причин увеличения доли угасающих предприятий в стране является ужесточение против нее санкций [1] .

Таблица 4 – Экономическая эффективность инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организациях Российской Федерации

Показатели	Годы
	2017	2018	2019	2020	2021
Инвестиции в основной капитал, млрд руб.	589,0	679,7	719,0	756,1	854,8
Произведенная добавленная стоимость, млрд руб.	2896,8	3101,3	3390,6	3806,1	4405,5
Чистая прибыль, млрд руб.	266,0	303,4	344,3	613,6	858,2
Объем государственной поддержки, млрд руб.	165,1	170,2	151,3	147,3	156,8
Произведено добавленной стоимости на 1 руб. инвестиций, руб.	4,92	4,56	4,72	5,03	5,15
Получено чистой прибыли на 1 руб. инвестиций, руб.	0,45	0,45	0,48	0,81	1,00
Удельный вес государственной поддержки в объеме чистой прибыли, %	62,1	56,1	43,9	24,0	18,2

В силу разных объективных условий сельское хозяйство обладает более низкой конкурентоспособностью по сравнению с другими отраслями экономики. Для него также характерны хроническая инвестиционная недостаточность, традиционно не привлекательная для бизнеса сфера экономической деятельности, слабая инвестиционная и инновационная активность прежде всего из-за низкой и неустойчивой доходности подавляющего количества сельскохозяйственных товаропроизводителей, особенно расположенных в депрессивных регионах и на многочисленных территориях очагового распространения ведения отрасли.

Несмотря на неуклонное сокращение убыточных сельскохозяйственных организаций в общей их численности, удельный вес которых в 2021 г. в стране составил 13,5% (табл. 5), а также рост прибыли, относительно низкая доходность и убыточность подавляющего количества этой основной категории товарных хозяйств практически не имела возможности для привлечения необходимых инвестиций для устойчивого развития отрасли, более ускоренного ее техникотехнологического обновления. Например, в 2021 г. без учета государственной поддержки уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций составил 21,2%, а с учетом субсидий – 25,6%, что явно недостаточно для устойчивого ведения расширенного воспроизводства в отрасли. При этом основная доля ее прибыли концентрируется в небольшой группе сельскохозяйственных организаций, являющейся преимущественно частью крупных агрохолдингов, пользующихся к тому же постоянно и в приоритетном порядке крупномасштабной государственной поддержкой. Кроме того, при росте прибыльных сельскохозяйственных организаций, объема производства продукции сельского хозяйства и ее доходности их прибыль неустойчива. Так, у 41,1% этой основной товарной категории хозяйств уровень рентабельности с учетом субсидий не превышал 20%, хотя их доля составляла около половины объема прибыли. Остальная ее часть приходилась на 45,5% всех сельскохозяйственных организаций, имеющих уровень рентабельности свыше 20%, но из этого количества прибыльных организаций только 36,2% имели уровень рентабельности свыше 30%, что необходимо для ведения расширенного воспроизводства.

Таблица 5 – Группировка сельскохозяйственных организаций Российской

Федерации по уровню рентабельности (с учетом субсидий), %

Показатели	2018 г.		2019 г.		2020 г.		2021 г.
	количеств о, ед.	доля группы, %	количеств о, ед.	доля группы, %	количество, ед.	доля группы, %	количество, ед.	доля группы, %
Всего	17518	100,0	16718	100,0	16298	100,0	15936	100,0
из них по ровню рентабельности: от 0 до 20	9361	53,4	8791	52,6	7033	43,2	6546	41,1
от 20 до 30	1747	10,0	1803	10,8	1706	10,5	1480	9,3
свыше 30	3486	19,9	3531	21,1	5346	32,8	5761	36,2
Итого: рентабельных	14594	83,3	14125	84,5	14085	86,4	13787	86,5
убыточных	2924	16,7	2593	15,5	2213	13,6	2149	13,5

С одной стороны, преимущественно из-за низкой и неустойчивой доходности ведения отрасли у значительной части сельскохозяйственных организаций медленными темпами происходит обновление сельскохозяйственной техники, стоимость которой к тому же неуклонно возрастает, опережая темпы прироста производства сельскохозяйственной продукции. При этом современный уровень отечественного производства основных видов техники и их значительный импорт не позволяют пока восполнить даже их выбытие в сельскохозяйственных организациях, вследствие чего обеспеченность энергетическими мощностями сельского хозяйства практически не увеличивается. С другой стороны, при такой негативной ситуации с обновлением отрасли прежде всего сельскохозяйственной техникой ее доходность подрывает развитие отечественного сельскохозяйственного машиностроения со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями в первую очередь для устойчивого ведения сельского хозяйства и его подотраслей.

Как известно, успешное развитие агропромышленного комплекса и прежде всего сельского хозяйства невозможно без внедрения инноваций. Однако отсутствие устойчивой тенденции в увеличении удельного веса внутренних затрат на исследования и разработки в сельском хозяйстве в валовой добавленной стоимости, созданной в отрасли, не способствует инновационной активности. Его невозможно развивать на инновационно-инвестиционной основе, если, например, в 2020 г. доля расходов отрасли на НИОКР к ее валовой добавленной стоимости находилась на уровне менее 0,8%, в то время как аналогичный показатель по экономике составлял 1,1%. В результате, например, в последние годы наблюдалась устойчивая тенденция снижения количества наиболее важной для агропромышленного производства страны научной продукции. Ее основу составляют: сорта и гибриды сельскохозяйственных культур; породы, типы, кроссы животных, птицы, насекомых и аквакультуры; технологии и технологические процессы; средства защиты растений и животных (табл. 6).

Таблица 6 – Результативность реализации Программы фундаментальных научных исследований Российской Федерации 1)

Показатели	Годы							2022 г. в % к 2016 г.
	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Сорта и гибриды сельскохозяйственных культур	266	265	238	256	263	273	271	101,9
Породы, типы, кроссы животных, птиц и аквакультуры	8	2	3	3	3	5	1	12,5
Технологические процессы производства сельскохозяйственной продукции	247	224	210	197	187	172	170	68,8
Технологические способы и приемы производства сельскохозяйственной продукции	274	195	170	162	141	117	120	43,8
Машины, приборы и оборудование	149	111	95	87	74	80	70	47,0
Вакцины, диагностикумы, дезинфицирующие и лекарственные средства	36	27	15	15	14	10	8	22,2
Средства защиты растений	27	19	12	10	8	5	5	18,5

¹⁾ Составлена на основании отчета Отделения сельскохозяйственных наук РАН о выполнении фундаментальных и поисковых научных исследований за соответствующие годы.

В сельском хозяйстве страны сравнительно медленно внедряются цифровые технологии и платформенные решения, в отрасли сосредоточено менее полпроцента специалистов в области информационно-коммуникационных технологий, значительно затруднен доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к информационным ресурсам. Низкими и неустойчивыми остаются темпы увеличения производства инновационных товаров. Их доля в общем объеме отгруженной продукции не превышает 4,1-5,2%. В растениеводстве только 4,2% сельскохозяйственных организаций являются инновационно-активными, а в животноводстве – 3,9%.

В общих затратах на технологические инновации удельный вес сельского хозяйства составляет лишь 2,5%, хотя производство многих видов его продукции базируется на использовании иностранных технологий, техники, оборудовании, семян и племенной продукции. В 2021 г. доля сельскохозяйственных организаций, осуществляющих технологические инновации составляла 8,1% против 11,9% в целом по экономике (табл. 7). Только 2,4% специалистов в области ИКТ от всего их количества в стране заняты в сельском хозяйстве. При этом инновационная деятельность в отрасли преимущественно реализуется за счет собственных средств предприятий, а также кредитов и займов (табл. 8).

Таблица 7 – Уровень инновационной активности в сельском хозяйстве

Российской Федерации

Виды экономической деятельности в сфере инноваций	Годы
	2019	2020	2021
Все виды экономической деятельности в сфере инноваций	9,1	10,8	11,9
из них сельское хозяйство – всего	4,2	6,6	8,1
в том числе: выращивание: однолетних культур	4,8	7,1	8,8
многолетних культур	2,4	4,8	5,7
рассады	5,0	8,7	13,3
животноводство	4,0	7,5	8,6
смешанное сельское хозяйство	2,8	2,5	6,8
вспомогательная деятельность в области производства и послеуборочной подработки сельскохозяйственной продукции	4,3	4,5	5,4

Именно на решение этих и ряда других системных проблем, сдерживающих развитие агропромышленного производства вообще и сельскохозяйственного в частности, а также сельских поселений и были направлены в 2022 г. научные исследования в области экономики, земельных отношений и социального развития села. По некоторым из них учитывались возможные изменения, связанные с последствиями проведения СВО, их влияние на развитие отдельных отраслей и подотраслей АПК, создание экспортных ресурсов сельскохозяйственной и продовольственной продукции, обеспечение национальной продовольственной безопасности, предупреждение и преодоление наиболее вероятных рисков, угроз, вызовов и форс-мажорных обстоятельств за счет применения необходимой системы эффективных организационноэкономических мер.

Таблица 8 – Объем и структура инвестиций в основной капитал крупных и средних сельскохозяйственных организаций Российской Федерации¹ )

Показатели	Годы
	2016	2017	2018	2019	2020	2021
Инвестиции в основной капитал – всего	583,9 100,0	589,0 100,0	679,7 100,0	719,0 100,0	756,1 100,0	854,8 100,0
в том числе: собственные средства	383,7 65,7	389,6 66,1	419,3 61,7	455,9 63,4	463,8 61,3	573,2 67,1
привлеченные средства	200,2 34,3	199,4 33,9	260,4 38,3	263,1 36,6	292,0 38,7	281,6 32,9
из них: средства федерального бюджета	8,7 1,5	2,2 0,4	2,3 0,3	0,9 0,1	0,9 0,1	1,3 0,2
бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты	4,3 0,7	4,9 0,8	3,7 0,5	3,3 0,5	3,7 0,5	2,7 0,3
Из общего объема инвестиций в основной капитал, инвестиции из-за рубежа	0,7 0,1	4,7 0,8	2,2 0,3	5,4 0,8	0,9 0,1	1,4 0,2

1) В числителе — млрд руб., в знаменателе - %.

Согласно Программе фундаментальных научных исследований, в Российской Федерации на долгосрочный период (2021-2030 годы), исследования велись по трем разделам направления «Экономика, земельные отношения и социальное развитие села». Научные исследования по первому разделу связаны с качественным развитием агропромышленного комплекса на основе использования инновационных технологий и цифровой экономики, по второму -сориентированы на социальное развитие села, механизмы повышения уровня и качества жизни сельского населения, а по третьему - направлены на совершенствование земельных отношений, механизмов управления земельными ресурсами в агропромышленном комплексе страны.

По широте и важности решаемых проблем в агропромышленном комплексе, его отдельных отраслях, хозяйствах и объединениях исследования по каждому разделу имели свою специфику как в плане приращения научных знаний, так и в практической их реализации в условиях усиления санкционного давления на страну и геополитической неопределенности. Они охватывали процессы воспроизводства и совершенствования экономических отношений в АПК и его отраслях, определения основных стратегических направлений государственной аграрной политики и национальных приоритетов надежного обеспечения продовольственной безопасности, снижения уровня бедности сельского населения, повышения эффективности регулирования земельных отношений.

В научных исследованиях особое внимание обращалось на рациональное использование внутренних ресурсов агропромышленного производства, не требующих значительных единовременных затрат и времени, а также на применение более эффективных организационно-экономических механизмов, способствующих ускоренному развитию агропромышленного комплекса и его отдельных отраслей, продукция которых постоянно востребована на внутреннем и мировом агропродовольственных рынках. Кроме того, наряду с решением вопросов необходимости наращивания производства конкурентоспособной сельскохозяйственной и продовольственной продукции и увеличения ее экспорта, рассматривались возможности ускоренной адаптации аграрной сферы экономики и особенно ее базовой отрасли - сельского хозяйства к разного рода рискам, угрозам, вызовам и форс-мажорным обстоятельствам применительно к современным геополитической неопределенности.

Следует отметить, что многие научные исследования имеют не только методологическую, но и практическую значимость. Это касается, например, разработки стратегии развития сельскохозяйственного землевладения и землепользования в Центральном Черноземье с развитым сельским хозяйством, направленной на вовлечение в сельскохозяйственный оборот почти 0,5 млн га пашни за счет повышения эффективности регулирования земельных отношений и управления сельскохозяйственными землями. Этому будет способствовать и разработанная модель институционального регулирования земель сельскохозяйственного назначения, реализация которой позволяет не только повысить эффективность управления процессом их рыночного оборота, но и на 25% сократить трансакционные издержки при использовании земельной научноинформационной консультационной системы (рис. 1).

Россия традиционно является одной из немногих стран, реально располагающих значительным потенциалом для расширения прежде всего площади пашни, что важно не только для надежного обеспечения национальной, но и глобальной продовольственной безопасности. В этой связи особо важное значение приобретает и разработка стратегии выхода продукции АПК на зарубежные рынки, направленная на повышение эффективности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в сфере экспорта конкурентоспособных продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, наращивание объемов их поставок на продуктовые сегменты мирового агропродовольственного рынка, не подрывающие основы надежного обеспечения национальной продовольственной безопасности. К научным разработкам такого рода следует отнести и методологию пространственного развития агропродовольственных рынков (рис. 2). На основе ее использования был разработан сценарный прогноз развития рынка молока для всех пяти областей Центрального Черноземья.

выход:

экономический интерес

вход:

наличие земель сельскохозяйственного назначения необходимость покупки, аренды

Подсистема собственности

Подсистема покупателей, арендаторов

состоявшаяся сделка купли-продажи земель сельскохозяйс

твенного

назначения

Эффективность институционального регулирования рынка земель сельскохозяйственного назначения

Рисунок 1 - Модель воздействия земельной научно-информационной консультационной системы на субъекты рынка земель сельскохозяйственного назначения

При использовании системы организационно-экономических мер по его реализации имеется реальная возможность повысить эффективность ведения молочного скотоводства, а, следовательно, наиболее полно обеспечить население молоком и продуктами его переработки, существенно снизить зависимость страны от их импортных поставок.

Особо следует отметить научные разработки, реализация которых на практике не требует значительных затрат и времени, но ставит на научную основу ведение наукоемкого и высокотехнологичного сельского хозяйства и способствует его переводу на инновационно-инвестиционный путь развития. Это касается, например, совершенствования пространственного развития отдельных подотраслей сельского хозяйства страны, направленного на повышение эффективности их ведения за счет использования системы организационно-экономических мер по улучшению пространственной организации сельскохозяйственного производства и управления процессами рационального размещения, углубления специализации и оптимальной концентрации производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем в ходе проведения научных исследований выявлено, что результаты развития АПК и его отдельных отраслей по надежному обеспечению продовольственной безопасности по-прежнему не соответствуют огромному аграрному потенциалу как в плане его рационального использования, так и с точки зрения вовлечения неиспользуемых производственных ресурсов для дополнительного производства конкурентоспособной сельскохозяйственной и продовольственной продукции для более полного удовлетворения в ней внутренних потребностей и увеличения экспорта.

2. Пространственный автокорреляционный анализ

3. Сценарные прогнозы и рекомендации для пространственного развития АПР

Рисунок 2 – Методология пространственного развития агропродовольственного рынка

Теоретические основы
Основные теории, концепции.	Основополагающие подходы, базовые

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА
Цель	Предме	Объект	Подход	Принципы	Факторы	Методы

Методический подход к оценке и формирование инструментальной базы анализа
1) декомпозиция: предложение.	2) формализация ключевых	3) выявление особенностей аграрного	4) анализ факторов спроса	5)оценка структурных сдвигов.

3. Зонирование экономического пространства

4. Сценарное прогнозирование экономического пространства

Моделирование, прогнозирование

1. Гео информационное картографирование и районирование

В качестве одного из важнейших факторов успешного развития агропромышленного комплекса является активизация инновационной деятельности в его отраслях и особенно в сельском хозяйстве. Сложившееся положение усугубляется тем обстоятельством, что в стране, например, до последнего времени не по одному из видов сельскохозяйственной продукции практически не существует комплексной системы внедрения инноваций в производство. Поэтому, на наш взгляд, разработанная концепция инновационного развития агропромышленного комплекса страны будет способствовать осуществлению планомерной трансформации государственной инновационной политики в его отраслях, достижению технического и технологического суверенитетов на основе использования наиболее эффективной системы организационно-экономических мер в области создания, внедрения и финансирования инновационных проектов для наращивания производства конкурентоспособной сельскохозяйственной и продовольственной продукции (рис. 3).

Рисунок 3 - Схема основных институтов инновационно-инвестиционного развития АПК

Однако аграрная сфера экономики подошла к такому рубежу, когда она, ориентированная на реализацию модели инновационно-инвестиционного развития, способна при поддержке государства не только надежно обеспечить продовольственную безопасность и повышение роли страны в качестве крупного экспортера продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на мировом агропродовольственном рынке, но и преодолеть хронический разрыв между уровнем жизни городского и сельского населения, обеспечить достойную жизнь на селе, тем самым сменить традиционную парадигму от «человеческого капитала сельских территорий» к «сельской экономике для жителя села». В условиях усиления санкционного давления на российскую экономику и проведения СВО объективно возникает необходимость не только сохранения, но и укрепления национальной продовольственной безопасности преимущественно за счет рационального использования внутренних производственных ресурсов АПК для наращивания производства отечественной конкурентоспособной сельскохозяйственной и продовольственной продукции. В этой связи роль государства в надежном обеспечении национальной продовольственной безопасности значительно возрастает. Поэтому вполне логично утверждение, что в первую очередь на государство должна возлагаться обязанность по ее надежному обеспечению независимо от влияния внутренних и внешних угроз на основе проведения эффективной социально-экономической и особенно аграрной политики.

Безусловно, с 24 февраля 2022 г. для развития аграрной сферы экономики и сельских территорий наступила новая реальность со своими сложностями внутреннего и внешнего характера и одновременно с определенными положительными предпосылками и условиями для их преодоления. В этих неоднозначных условиях в силу разных причин пока трудно дать научно обоснованные предложения и наиболее вероятные прогнозы социальноэкономического развития отраслей агропромышленного комплекса и сельских поселений страны с учетом проведения СВО. Однако созданный определенный научный задел в прошлом году и недавняя корректировка научных исследований разделов фундаментальных и поисковых исследований по направлению «Экономика, земельные отношения и социальное развитие села» будут способствовать успешному решению и этой проблемы.