Уровень доходов сельского населения и тенденции их дифференциации

В этой связи отсутствие или ограниченность альтернативной деятельности в сельской местности и малая мобильность трудовых ресурсов способствовали перераспределению рабочей силы из формальной занятости в неформальную самозанятость в личных подсобных хозяйствах. По оценкам некоторых ученых, их численность на селе более 6 млн. человек. На российском рынке труда данный тип нестандартной занятости наиболее масштабен и количественно намного превосходит другие ее разновидности.

Реструктуризация занятости сельского населения отразилась на размерах и структуре их доходов. Малоэффективное и низкодоходное производство продукции в мелкотоварных и потребительских хозяйствах лишь усиливает тенденцию снижения доходов сельского населения, занятого в аграрном секторе экономики. Результаты двухлетних авторских социологических обследований показали, что самый низкий уровень заработной платы в списке видов экономической деятельности в сельском хозяйстве усугубляется процессом сокращения ее доли в источниках формирования доходов сельского населения и её замещением от 40 до 70% доходами, полученными от малопроизводительного труда в личных подсобных хозяйствах. Доля доходов от предпринимательской деятельности и собственности в структуре доходов сельского населения составила 3% и 1,5%, соответственно. Снижение абсолютной величины источников трудовых доходов проявилось также в увеличении до 16-17% удельного веса социальных трансфертов, выраженных в основном в виде пенсий. Прочие источники доходов в бюджете сельской семьи занимают не более 2%.

В условиях реформирования, несмотря на расширение видов источников доходов в первое десятилетие реформ, как известно, произошло резкое падение их уровня у всего населения, сельского – в особенности. Только в начале нового тысячелетия появилась тенденция роста доходов населения, но их величина так и не достигла дореформенного уровня. Темпы роста доходов горожан в сравнении с сельскими жителями были выше вплоть до 2006 г, но разность в уровне доходов городского и сельского населения продолжает нарастать и в 2008 г. составила 5,7 тыс. рублей (табл.1).

На фоне общего падения реальных доходов населения за годы реформ наблюдается интенсивный рост их дифференциации, превосходящий нормы, свойственные любому обществу с цивилизованными рыночными отношениями.

Таблица 1

Динамика доходов домохозяйств Российской Федерации по месту проживания, в среднем на члена домохозяйства в месяц, тыс. руб.

Показатели	2000 г.	2001 г.	2003 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2008 к 2000, раз
Располагаемые ресурсы, руб.: всего
городские	1,8	2,4	4,0	6,5	8,0	10,4	13,5	7,6
сельские	1,2	1,6	2,4	3,6	4,5	5,9	7,8	6,8
абсолютный разрыв между городом и селом	0,6	0,8	1,6	2,9	3,5	4,5	5,7	9,3
город, в % к селу	153	153	166	180	178	176	173	+20 п.п.
в том числе денежный доход
городской	1,6	2,2	3,7	5,9	7,1	9,0	11,6	7,4
сельский	0,9	1,2	1,9	2,9	3,6	4,7	6,3	7,3
абсолютный разрыв между городом и селом	0,7	1,0	1,8	3,0	3,5	4,3	5,4	7,4
город, в % к селу	184	187	194	204	197	191	184	+0,0 п.п.

Анализ полученных эксклюзивных статистических данных за 2006 и 2007 годах (за 2008 г. данные стали вновь недоступны) позволил выявить кардинальные отличия в дифференциации доходов сельского и городского населения по 10-процентным (децильным) группам (табл. 2). Из таблицы видно, что в общей численности домохозяйств России в числе бедных, доход которых ниже прожиточного минимума, находятся только две децильные группы, охватывающие в 2007 г. 6,0% населения, тогда как в составе сельского населения бедные занимают четыре децильные группы, которые включают 45,4% сельского населения. За чертой глубокой бедности, уровень которой определяется доходом менее половины прожиточного минимума, находится почти 25% сельских домохозяйств.

Таблица 2

Дифференциация домохозяйств по 10-процентным (децильным) группам населения Российской Федерации в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов, 2007 г.

	Все домохозяйства				Домохозяйства сельской местности
	на члена домохозяйства, руб. /мес.	в % к			на члена домохозяйства, руб. /мес.	в % к
		I группе	ПМ*	2006		I группе	ПМ	2006
1	2241	100	58	126	1572	100	41	128
2	3256	145	85	80	2291	146	60	127
3	4051	181	105	124	2893	184	75	126
4	4850	217	126	123	3498	222	91	126
5	5787	258	150	104	4194	267	109	127
6	7069	316	184	124	4949	315	129	126
7	8919	398	232	127	5896	375	153	127
8	11297	504	294	129	7117	453	185	128
9	14541	649	378	129	9085	578	236	129
10	29558	1319	768	137	17215	1095	448	139

* Прожиточный минимум в среднем на душу населения в 2007 г. – 3847 руб. в месяц.

Разница в размере располагаемых ресурсов наименее и наиболее обеспеченных социальных групп всего населения России и населения сельской местности по мировым нормативам находится на предельно критическом уровне для сельского населения и выходит за его пределы для населения страны в целом. Децильный коэффициент дифференциации доходов, характеризующий степень социального расслоения, для домохозяйств сельской местности составил 10,9 в 2007 г., а в целом по Российской Федерации – 18,8. Менее выраженная поляризация доходов внутри сельского населения обусловлена, в первую очередь, монопсоническим характером аграрного рынка труда. Неравенство в распределении общего объема денежных доходов сельского населения за 2006 – 2007 гг., характеризуемое коэффициентом Джини, наглядно описано кривой Лоренца (рис.1).

Рис. 1. Неравенство в распределении доходов между группами сельского населения РФ с различным уровнем материального достатка по данным 2006 – 2007 гг. (кривая Лоренца)

Как видим, фактическое распределение доходов сельских домохозяйств РФ в 2007 г. далеко от равномерного распределения и к тому же степень отклонения возросла в сравнении с 2006 г., что свидетельствует о тенденции увеличения дифференциации их доходов. Причем рост концентрации доходов отмечается в наиболее обеспеченных слоях сельского населения. На долю 20% сельского населения с высокими доходами в 2006 г. приходилось 43,2% общего объема их денежных доходов, а в 2007 г. - уже 44,9%. В то же время у 20% сельского населения с низкими доходами в 2006 г. и 2007 г. общий объем денежных доходов оставался на одном уровне – всего лишь 6,5%, что отражает снижение реальных доходов населения в низкодоходных децильных группах.

Проведенный анализ доходов сельского населения, официально занятого в разных сферах деятельности, показал, что самый низкий уровень дохода присущ домохозяйствам, члены которых заняты в сельскохозяйственных организациях. Основная причина данного положения кроется в уровне среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве, которая с 1990 г. до 2008 г. не достигала 50% ее среднего уровня по экономике. В 2007 г. заработная плата у 53% работников сельского хозяйства была ниже уровня прожиточного минимума, принятого для трудоспособного населения. В промышленном секторе количество таковых составляло 16%. У трети сельскохозяйственных работников заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда, превратившись фактически в выплату социального пособия. Только в 2007 г. заработная плата основных высокооплачиваемых категорий сельскохозяйственных работников достигала размера среднероссийского прожиточного минимума, то есть перешагнула порог бедности (рис.2).

駧§§§9 трактористы-машинисты

[/ / /д операторы машинного доения

Ezza скотники КРС

^^ш работники свиноводства

■ прожиточный минимум трудоспособного населения

Рис. 2. Динамика соотношения номинальной заработной платы основных категорий работников сельскохозяйственных организаций с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения

Несмотря на рост доходов сельского населения и номинальной заработной платы работников сельского хозяйства, покупательная способность располагаемых ресурсов сельского населения и заработной платы сельскохозяйственных работников снижается, сохраняя тенденцию углубления их дифференциации в сравнении с городским населением и работниками, занятыми в промышленности. С 2000 по 2007 гг. разница покупательной способности располагаемых ресурсов сельского и городского населения увеличилась с 0,50 до 1,16, а заработной платы, соответственно, с 1,29 до 1,93 прожиточного минимума. Величина доходов и заработной платы работников сельского хозяйства не выдерживает никакой сопоставимости с мировыми стандартами, учитывая, что на Западе черта бедности определяется на уровне 50% средней заработной платы в целом по экономике. Применяя данный стандарт к нашей стране, в 2007 году за чертой бедности оказалось почти 80% сельского населения. По регионам доходы сельского населения характеризуются еще более высокой дифференциацией.

По данным авторских обследований бюджетов сельских домохозяйств Ульяновской области в зависимости от отраслевой занятости их членов было выявлено, что, при общих более низких доходах сельского населения этого региона самая высокая бедность наблюдается в семьях, члены которых являются самозанятыми исключительно производством сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах.

Особенности формирования доходов сельского населения и их специфическая дифференциация требуют новых методологических подходов в регулировании доходности труда в сельском хозяйстве с учетом разработки отраслевой системы потребительских бюджетов.

*

*

*

• 1.    Бобков В.Н. Уровень жизни и социальное неравенство в современном Российском обществе // Уровень жизни населения регионов России. № 4, 2006. – СС. 5-15.

• 2.    Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств (по итогам выборочных обследований

  их бюджетов) М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006-2008 гг.

• 3.    Тарасов Н.Г., Скальная М.М. Доходы сельского населения и их регулирование. М ФГОУ РосАКО АПК, 2008. – 246с.