Уровень устойчивости регионов Приволжского и Уральского федеральных округов России

Устойчивое развитие является одним из центральных вопросов изучения в рамках таких научных категорий как «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК регионов», «Проблемы сбалансированного развития регионов», «Экономическое развитие регионов и население», «Комплексная социо-экологоэкономическая оценка состояния территорий в целях совершенствования управления».

Ряд авторов в своих трудах ассоциирует термин «устойчивое развитие» с термином «стабильное состояние». На сегодняшний день выделены несколько компонентов (аспектов) устойчивого развития и несколько десятков индикаторов устойчивого развития. Одним из таких индикаторов считается индекс развития человеческого потенциала, поскольку этот интегральный показатель включает в себя социально-эколого-экономические параметры; продолжается работа над созданием новых показателей, отражающих уровень и качество жизни населения [3, с. 264; 18, с. 363; 4, сс. 137-138; 6, с. 149].

Упоминание этой «триады» аспектов устойчивого развития – социального, экологического и экономического – прослеживается в трудах авторов, независимо от их географического расположения. Так, например, в [19, с. 126] (Крымский федеральный округ) дается пояснение взаимосвязей каждой из этих составляющих: экономическая – проекты, учитывающие закономерности природы, рассматриваются в качестве более эффективных, нежели проекты, при реализации которых возможные экологические последствия; экологическая – стабильность окружающей среды приоритетна, не выполнение этого принципа приведет к деградации и угрозе существования человечества; социальная – обеспечение культурной и социальной стабильности, минимизация социальных конфликтов, оказывающих дестабилизирующее воздействие на общество; в [5, сс. 61-63] указано, что достижение устойчивого сбалансированного развития предполагает экономический рост и управление, социальную интеграцию, охватывающую все стороны общественной жизнедеятельности) (Северо-Западный федеральный округ).

Автор согласен с указанными исследователями в том, что эффективность управления устойчивым развитием в регионе может быть оценена на основе системы количественных и качественных показателей, каждый из которых должен отражать отдельные аспекты устойчивого развития. Но помимо трех указанных аспектов (экономический, социальный и экологический) автор рекомендует применять также политический (географическое положение, значимость территории, лояльность населения) и институциональный (активность населения в решении вопросов местного значения) аспекты.

Часть России, расположенная близко к ее географическому центру, на перекрестке международных транспортных коридоров, соединяющих Сибирь и Дальний Восток, представленная Приволжским и Уральским федеральными округами, является одной из наиболее благоприятных в России для жизни и ведения бизнеса и плотно населенных территорий страны. В первом из них имеют место этнические и конфессиональные различия (около 170 народов и более 6000 религиозных организаций), что обусловлено высокой долей национально-территориальных административных образований (субъектов-республик) в округе.

Приволжский федеральный округ (ПФО) образован Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года [14]; имеет в своём составе 14 субъектов РФ с населением более 30 миллионов человек (20 % от населения РФ), среди которых: шесть республик (Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия), семь областей (Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская), один край (Пермский). Территория округа составляет более 1 млн. кв. километров (6 % от территории РФ). Административным центром и одним из городов-миллионеров округа является Нижний Новгород. Доля округа в ВВП РФ превышает 15 %. ПФО обладает диверсифицированной структурой экономики с сопоставимым вкладом добывающей промышленности, машиностроения и нефтехимической промышленности, высокой ролью агропромышленного комплекса, биотехнологий и фармацевтики, строительства и промышленности строительных материалов, транспорта и энергетики.

Географическая особенность ПФО – отсутствие выхода к Мировому океану и относительная удаленность от морских портов.

Уральский федеральный округ (УФО) состоит из шести субъектов РФ – четырех областей (Тюменская, Свердловская, Челябинская и Курганская) и двух автономных округов (Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский – Югра) с населением почти 12,3 миллионов человек (8,7 % от населения РФ); занимает около 11 % территории России, захватывая значительную территорию Западно-Сибирской низменности. УФО располагает уникальным по запасам и разнообразию природноресурсным потенциалом, развитым промышленным комплексом, мощными, хотя и неравномерно развитыми, транспортной и энергетической инфраструктурой, высокой долей экспортной продукции, квалифицированными трудовыми ресурсами, разветвленной сетью образовательных и научно-исследовательских центров. Округ является мировым и общероссийским оленеводческим центром. УФО занимает одно из ведущих мест в экономике страны: при 9 процентах численности занятых в экономике в нем производится около 14 процентов суммарного ВВП РФ, почти пятая часть общероссийского объема продукции промышленности и примерно 7 процентов продукции сельского хозяйства.

В общих положениях Стратегии социально-экономического развития ПФО (на период до 2020 г.) и УФО (на период до 2020 г.) определены ее цели – устойчивое улучшение качества жизни населения за счет повышения производительности труда и формирования конкурентоспособной экономики округа на основе сбалансированного взаимовыгодного партнерства гражданского общества, бизнеса и власти [9]; максимально возможное повышение уровня и качества жизни, стабилизация и рост численности населения на основе устойчивого инновационного развития, диверсификации и модернизации экономики [10].

Аспекты устойчивости, как правило, группируются в разрезе экономической, социальной и экологической компонент. Экономическая составляющая – рациональное использование ресурсов; социальная составляющая – уровень и качество жизни населения; экологическая составляющая – охрана и восстановление окружающей среды, снижение вредных выбросов [8; 20].

Методы исследования

Применяются методы, являющиеся авторскими: «приращение единицы» и «эталонно-пропорциональный». Они позволяют осуществить количественную оценку устойчивости регионов Приволжского и Уральского федеральных округов России на основе анализа их потенциала по пяти аспектам устойчивости: экономическому, политическому, экологическому, социальному и институциональному. Каждый аспект устойчивости представлен входящими в него группами факторов, и отражает их сущность; общее число групп факторов – семь ( s, a, g, p, e, c, d ), которые в свою очередь состоят суммарно из 19 факторов. Каждая из групп факторов состоит из 2-3 факторов. Использование методов направлено на расчет интегрированных значений по территориальным образованиям (регионам).

Методика включает в себя процедуру установления критериев для выделения уровней устойчивости регионов (субъектов) РФ.

Результаты исследования

Определяются исходные (абсолютные) значения факторов, количественно отражающих различные составляющие устойчивого развития регионов Приволжского и Уральского федеральных округов. Значения факторов даны в разрезе групп факторов, которые, в свою очередь, объединены в составе аспектов устойчивости.

Факторы с 1.1 по 7.3 представлены на рис. 1, значения факторов — в Приложении 1 (в скобках указаны их значения по каждому из регионов Приволжского и Уральского федеральных округов).

• • 1. Близость к высокоразвитым территориям

• •    1.1. Затраты на технологические инновации

• • 1.2. Уровень доходов на душу населения

• ■ 2. Возможность ведения сельского хозяйства или потенциал для промышленного производства

• • 2.1. Уровень плодородия почвы, ц зерна с га посевной площади

• • 2.2. Уровень развития промышленности (обрабатывающие производства);

• • 2.3. Наличие высококвалифицированных кадров;

  

• ■ 3. Географическое положение региона Приволжского /Уральского федерального округа:

• • 3.1. Удаленность центра региона от центра округа

• •    3.2. Добыча полезных ископаемых

• • 3.3. Благоприятность природно-климатических условий (средняя месячная температура воздуха в июле)

• ■ 4. Политическое расположение региона Приволжского / Уральского федерального округа (р):

• • 4.1. Стратегическая значимость территории (величина валового регионального продукта)

• • 4.2. Этническая лояльность

• • 4.3. Конфессиональная лояльность

  

• 5.    Экологическая обстановка в регионе Приволжского /Уральского федерального округе:

• •5.1. Затраты на охрану окружающей среды

• •5.2. Загрязненность территории

  

• 6.    Развитие социальной сферы в регионе Приволжского / Уральского федерального округа • 6.1. Образование (обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, присмотр и уход за детьми)

• •6.2. Здравоохранение (численность населения на одну больничную койку)

• • 6.3. Социальная защита населения (число учреждений социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий)

  

• 7.    Уровень развития демократии в регионе Приволжского/ Уральского федерального округа:

• • 7.1. Численность работников в местных администрациях (исполнительно-распорядительных органах муниципальных образований)

• • 7.2. Доверие к власти

• • 7.3. Политический интерес к жизни страны

Рисунок 1 — Факторы, количественно отражающие устойчивое развитие регионов Приволжского и Уральского федеральных округов

Затем осуществляется преобразование значений факторов в «позитивный» вид, т. е. чем выше их значение, тем это благоприятнее для региона. Оптимальные варианты перевода значений – на основе критериев: доля в структуре (доля значения n— го фактора в сумме значений n— го фактора), удаленность от наибольшего значения, доля от единицы, близость к среднему значению.

Факторы с 1.1 до 7.3 представлены в Приложении 2 (в скобках указаны их преобразованные значения по каждому из регионов Приволжского и Уральского федеральных округов).

Для регионов Приволжского и Уральского федеральных округов значение каждой из групп факторов – среднее значение из преобразованных значений факторов, входящих в группу. Порядок формирования интегрированных значений по методу «приращение единицы» и методу «эталонно-пропорциональный» для каждого региона такой же, как и для определения средней геометрической – произведение семи преобразованных значений групп факторов, с извлечением корня седьмого порядка (табл. 1).

Таблица 1 – Значения групп факторов для анализа

№ п/п	Регионы/субъекты	Значения групп факторов
		s	a	g	p	e	c	d
Приволжский федеральный округ
1	Республика Башкортостан	0,05	0,08	0,10	0,62	0,40	0,24	0,75
2	Республика Марий Эл	0,02	0,02	0,25	0,61	0,49	0,26	0,74
3	Республика Мордовия	0,02	0,03	0,27	0,61	0,49	0,26	0,87
4	Республика Татарстан	0,15	0,11	0,26	0,62	0,41	0,24	0,73
5	Удмуртская Республика	0,03	0,04	0,14	0,56	0,44	0,28	0,80
6	Чувашская Республика	0,02	0,04	0,28	0,60	0,49	0,29	0,74
7	Пермский край	0,06	0,06	0,05	0,60	0,43	0,28	0,80
8	Кировская область	0,03	0,03	0,19	0,56	0,48	0,28	0,58
9	Нижегородская область	0,12	0,08	0,35	0,51	0,50	0,27	0,77
10	Оренбургская область	0,04	0,02	0,04	0,58	0,33	0,25	0,78
11	Пензенская область	0,03	0,04	0,23	0,57	0,50	0,24	0,80
12	Самарская область	0,06	0,07	0,15	0,53	0,45	0,26	0,69

13	Саратовская область	0,03	0,05	0,17	0,52	0,47	0,24	0,72
14	Ульяновская область	0,03	0,04	0,22	0,59	0,50	0,23	0,69
Уральский федеральный округ
15	Курганская область	0,02	0,02	0,25	0,55	0,49	0,26	0,64
16	Свердловская область	0,06	0,1	0,35	0,53	0,25	0,28	0,63
17	Тюменская область (без АО)	0,04	0,05	0,27	0,58	0,44	0,25	0,82
18	Челябинская область	0,04	0,07	0,29	0,54	0,37	0,32	0,77
19	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	0,09	0,04	0,20	0,53	0,07	0,31	0,78
20	Ямало-Ненецкий автономный округ	0,06	0,01	0,11	0,60	0,27	0,26	0,67

Введем обозначения: интегрированные значения регионов Приволжского и

Уральского федеральных округов России, полученные по методу «приращение единицы» – ; полученные по «эталонно-пропорциональному» методу – ; агрегированные значения регионов – . Таким образом, имеет место трансформация: .

Интерпретацию расчетных значений (определение уровня устойчивости региона) предлагается осуществлять на основе следующей шкалы: слабый (<1,25); умеренный (1,25-1,50); средний (1,51-1,75); высокий (1,752,00); абсолютный (>2,00). Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Уровень устойчивости регионов СФО

№ п/п	Регионы / субъекты	T	K	Z	Уровень устойчивости
Приволжский федеральный округ
1	Республика Башкортостан	1,2959	2,4074	1,77	высокий
2	Республика Марий Эл	1,3161	2,0477	1,64	средний
3	Республика Мордовия	1,3346	2,2451	1,73	средний
4	Республика Татарстан	1,3430	3,3776	2,13	абсолютный
5	Удмуртская Республика	1,3013	2,1923	1,69	средний

6	Чувашская Республика	1,3275	2,3283	1,76	высокий
7	Пермский край	1,2983	2,2286	1,70	средний
8	Кировская область	1,2885	2,1254	1,65	средний
9	Нижегородская область	1,3533	3,3440	2,13	абсолютный
10	Оренбургская область	1,2641	1,6359	1,44	умеренный
11	Пензенская область	1,3185	2,3505	1,76	высокий
12	Самарская область	1,2966	2,5533	1,82	высокий
13	Саратовская область	1,2926	2,2397	1,70	средний
14	Ульяновская область	1,3060	2,2842	1,73	средний
Уральский федеральный округ
15	Курганская область	1,2980	1,9762	1,60	средний
16	Свердловская область	1,3002	2,7816	1,90	высокий
17	Тюменская область (без АО)	1,3252	2,5705	1,85	высокий
18	Челябинская область	1,3225	2,7012	1,89	высокий
19	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	1,2653	2,0819	1,62	средний
20	Ямало-Ненецкий автономный округ	1,2614	1,7431	1,48	умеренный

Из 20 субъектов ПФО и УФО уровень устойчивости определен следующий: абсолютный – у двух (Республика Татарстан и Нижегородская область); высокий – у семи (Республика Башкортостан, Чувашская Республика, Пензенская область, Самарская область, Свердловская область, Тюменская область (без АО) и Челябинская область); средний – у большинства (девять регионов) и умеренный – у двух (Оренбургская область и Ямало-Ненецкий автономный округ).

Из указанных выше регионов лучший уровень устойчивости – у Республики Татарстан и Нижегородской области; далее по рейтингу идут – Свердловская область, Челябинская область и Тюменская область (без АО).

Выводы

В статье предложена методика количественной оценки и определения уровня устойчивости регионов Приволжского и Уральского федеральных округов России на основе анализа их потенциала по пяти аспектам устойчивости. Определены наиболее устойчивые регионы (субъекты) Приволжского и Уральского федеральных округов России (Республика Татарстан, Нижегородская, Свердловская и Челябинская области).

Приложение 1. Исходные (абсолютные) значения факторов, количественно отражающих различные составляющие устойчивого развития регионов Приволжского и Уральского федеральных округов

I.Экономический аспект:

• 1.    Близость к высокоразвитым территориям ( s ):

  • 1.1.    Затраты на технологические инновации, млрд руб. / год (29,3; 0,9; 2,7; 126,9; 9,3; 6,1; 36,9; 4,9; 95,6; 17,1; 10,1; 42,5; 6,6; 8,3; 0,8; 39,8; 9,2; 28,3; 61,6; 2,8) [12, с. 1031];

  • 1.2.    Уровень доходов на душу населения, руб. / мес. (36206; 24273; 21959; 42630; 29408; 23435; 35269; 26728; 37344; 27836; 25934; 33563; 26450; 26595; 24157; 44377; 33413; 27993; 56627; 85480) [13];

• 2.    Возможность ведения сельского хозяйства или потенциал для промышленного производства ( a ):

  • 2.1.    Уровень плодородия почвы, ц зерна с га посевной площади (18,6; 18,6; 26,2;

• 2.2.    Уровень развития промышленности (обрабатывающие производства), млрд руб. (1246; 158; 189; 1931; 378; 198; 1133; 232; 1392; 348; 196; 1099; 399; 257; 106; 1969; 804; 1492; 673; 442) [12, с. 656];

• 2.3.    Наличие высококвалифицированных кадров, тыс. чел. (23,9; 3,6; 6,2; 33,9; 9,9;

• 3.    Географическое положение региона Приволжского / Уральского федерального округа ( g ):

  • 3.1.    Удаленность центра региона от центра округа, км (926; 337; 289; 397; 786; 244; 1117; 576; 0; 1174; 431; 739; 638; 445; 368; 0; 327; 218; 1000; 1122) [11];

  • 3.2.    Добыча полезных ископаемых, млрд руб. (315; 0,7; 0,1; 690; 253; 1; 387; 1,4; 1,8;

• 3.3.    Благоприятность природно-климатических условий (средняя месячная температура воздуха в июле), ºС (20,9; 20,8; 21,3; 21,7; 20,7; 21,2; 19,7; 20,1; 20,9; 24,1; 21,4; 23,3; 23,8; 22,1; 20,6; 19,7; 20,4; 20,2; 19,5; 12,9) [7];

• 4.    Политическое расположение региона Приволжского / Уральского федерального округа ( p ):

  • 4.1.    Стратегическая значимость территории (величина валового регионального продукта), млрд руб. (1396; 169; 213; 2114; 556; 270; 1191; 307; 1260; 823; 365; 1350; 669; 340; 201; 2142; 1013; 1348; 3511; 2461) [12, с. 477];

  • 4.2.    Этническая лояльность, % (90; 91,9; 91,4; 88,5; 83,9; 90,7; 87,9; 83,7; 72,1; 84,1; 84,4; 76,7; 77,1; 86,7; 83,6; 74,8; 84,4; 78,5; 68,8;85,5) [2];

  • 4.3.    Конфессиональная лояльность, % (88,5; 91,1; 91,3; 88,5; 82,1; 88,4; 88,5; 81,8; 73,5; 84,9; 85,1; 77,7; 76,4; 87; 80,3; 74,3; 85,3; 77,7; 72,8; 83,6) [1];

24,8; 18,2; 23,7; 15,8; 19,1; 21,2; 8,8; 25,4; 17,5; 15,1; 19,8; 16,2; 19,4; 20; 13,4; 12,1; –) [12, с. 756];

8,1; 11,6; 6,2; 19,2; 7,4; 7; 21,9; 17,4; 7,2; 3,5; 28; 12,1; 18,9; 5,1; 0,1) [12, с. 369];

II.Политический аспект:

542; 0,9; 368; 42; 8; 3,2; 77; 273; 81; 3779; 2471) [12, с. 654];

• III.    Экологический аспект:

• 5.    Экологическая обстановка в регионе Приволжского / Уральского федерального округа ( e) :

  • 5.1.    Затраты на охрану окружающей среды, млн руб. (24278; 1852; 1636; 22123; 2764; 1987; 13745; 4338; 15746; 6983; 1404; 12840; 4923; 2356; 1446; 24423; 4551; 19198; 27316; 17019) [12, с. 472];

  • 5.2.    Загрязненность территории, тыс. т (455; 38; 38; 394; 179; 42; 293; 94; 92; 508; 27; 218; 118; 31; 39; 857; 190; 488; 1377; 742) [12, с. 458];

• 6.    Развитие социальной сферы в регионе Приволжского / Уральского федерального округа ( c ):

  • 6.1.    Образование (обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, присмотр и уход за детьми), % от численности детей (61,9; 71,4; 69,4; 59,9; 72,3; 79,2; 74,3; 75,4; 73,4;

• 6.2.    Здравоохранение (численность населения на одну больничную койку), чел. (129,1; 124,1; 126,6; 158,1; 128,2; 121; 122,6; 113,8; 111,5; 123,9; 125,6; 135,3; 99,2; 125,1; 115,4; 117,8; 147,1; 134,9; 132,9; 129,1) [12, с. 380];

• 6.3.    Социальная защита населения (число учреждений социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий), ед. (2; 1; 1; 3; 3; 1; 2; 1; 2; 2; 1; 3; 2; 1; 1; 2; 3; 6; 5; 0) [17];

• 7.    Уровень развития демократии в регионе Приволжского / Уральского федерального округа ( d ):

  • 7.1.    Численность работников в местных администрациях (исполнительнораспорядительных органах муниципальных образований), чел. (11187; 2121; 2981; 8958; 5734; 3269; 9778; 7807; 13936; 7095; 4367; 8043; 6689; 3183; 4646; 8508; 5177; 14352; 7208; 5620) [12, с. 189];

  • 7.2.    Доверие к власти, % голосовавших за президента В. В. Путина на выборах в 2018 г. (77,69; 73,99; 85,35; 82,09; 76,23; 77,29; 75,35; 70,41; 77,27; 72,97; 79,98; 75,82; 78,33; 74,27; 73,3; 74,6; 79,75; 73; 76,23; 85,54) [15];

  • 7.3.    Политический интерес к жизни страны, явка избирателей на выборы президента в 2018 г., % (75,45; 66,43; 77,86; 77,42; 63,27; 76,22; 66,51; 62,72; 65,98; 66,09; 73,75; 66,9; 66,49; 64,33; 61,74; 62,35; 78,93; 66,41; 69,72; 91,9) [16].

IV.Социальный аспект:

64,5; 64,6; 65,2; 65,9; 62,2; 70,7; 74,2; 60,9; 76; 75; 74,1) [12, с. 303];

V.Институциональный аспект:

Приложение 2. Преобразованные значения факторов по каждому из регионов Приволжского и Уральского федеральных округов).

I.Экономический аспект:

• 1.    Близость к высокоразвитым территориям ( s ):

  • 1.1.    Затраты организаций на технологические инновации, доля в структуре (0,05; 0; 0; 0,24; 0,02; 0,01; 0,07; 0,01; 0,18; 0,03; 0,02; 0,08; 0,01; 0,02; 0; 0,07; 0,02; 0,05; 0,11; 0,01);

  • 1.2.    Уровень доходов на душу населения, доля в структуре (0,05; 0,04; 0,03; 0,06; 0,04; 0,03; 0,05; 0,04; 0,06; 0,04; 0,04; 0,05; 0,04; 0,04; 0,04; 0,06; 0,05; 0,04; 0,08; 0,12);

• 2.    Возможность ведения сельского хозяйства или потенциал для промышленного производства ( a ):

  • 2.1.    Уровень плодородия почвы, доля в структуре (0,05; 0,05; 0,07; 0,07; 0,05; 0,07; 0,05; 0,05; 0,06; 0,02; 0,07; 0,05; 0,04; 0,06; 0,05; 0,05; 0,06; 0,04; 0,04; 0);

  • 2.2.    Уровень развития промышленности, доля в структуре (0,08; 0,01; 0,01; 0,13; 0,03; 0,01; 0,08; 0,02; 0,10; 0,02; 0,01; 0,08; 0,03; 0,02; 0,01; 0,13; 0,05; 0,10; 0,05; 0,03);

  • 2.3.    Наличие высококвалифицированных кадров, доля в структуре (0,10; 0,01; 0,02; 0,13; 0,04; 0,03; 0,05; 0,02; 0,08; 0,03; 0,03; 0,09; 0,07; 0,03; 0,01; 0,11; 0,05; 0,08; 0,02; 0,00);

• 3.    Географическое положение региона Приволжского / Уральского федерального округа ( g ):

  • 3.1.    Близость центра региона к центру округа, удаленность от наибольшего значения (0,21; 0,71; 0,75; 0,66; 0,33; 0,79; 0,05; 0,51; 1,00; 0,00; 0,63; 0,37; 0,46; 0,62; 0,69; 1,00; 0,72; 0,81; 0,15; 0,04);

  • 3.2.    Добыча полезных ископаемых, доля в структуре (0,03; 0; 0; 0,07; 0,03; 0; 0,04; 0; 0; 0,06; 0; 0,04; 0; 0; 0; 0,01; 0,03; 0,01; 0,41; 0,27);

  • 3.3.    Благоприятность природно-климатических условий, доля в структуре (0,05; 0,05; 0,05; 0,05; 0,05; 0,05; 0,05; 0,05; 0,05; 0,06; 0,05; 0,05; 0,06; 0,05; 0,05; 0,05; 0,05; 0,05; 0,05; 0,03);

• 4.    Политическое расположение региона Приволжского / Уральского федерального округа ( p ):

  • 4.1.    Стратегическая значимость территории (величина валового регионального продукта), доля в структуре (0,06; 0,01; 0,01; 0,1; 0,03; 0,01; 0,05; 0,01; 0,06; 0,04; 0,02; 0,06; 0,03; 0,02; 0,01; 0,1; 0,05; 0,06; 0,16; 0,11);

  • 4.2.    Этническая лояльность, доля от единицы (0,9; 0,919; 0,914; 0,885; 0,839; 0,907; 0,879; 0,837; 0,721; 0,841; 0,844; 0,767; 0,771; 0,867; 0,836; 0,748; 0,844; 0,785; 0,688;

• 4.3.    Конфессиональная лояльность, доля от единицы (0,885; 0,911; 0,913; 0,885; 0,821; 0,884; 0,885; 0,818; 0,735; 0,849; 0,851; 0,777; 0,764; 0,87; 0,803; 0,743; 0,853; 0,777; 0,728; 0,836);

II.Политический аспект:

0,855);

• III.    Экологический аспект:

• 5.    Экологическая обстановка в регионе Приволжского / Уральского федерального округа ( e) :

  • 5.1.    Затраты на охрану окружающей среды, доля в структуре (0,12; 0,01; 0,01; 0,1; 0,01; 0,01; 0,07; 0,02; 0,07; 0,03; 0,01; 0,06; 0,02; 0,01; 0,01; 0,12; 0,02; 0,09; 0,13; 0,08);

  • 5.2.    Чистота территории, удаленность от наибольшего значения (0,67; 0,97; 0,97; 0,71; 0,87; 0,97; 0,79; 0,93; 0,93; 0,63; 0,98; 0,84; 0,91; 0,98; 0,97; 0,38; 0,86; 0,65; 0,00; 0,46);

• 6.    Развитие социальной сферы в регионе Приволжского / Уральского федерального округа ( c ):

  • 6.1.    Образование (обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, присмотр и уход за детьми), доля от общей численности детей (0,619; 0,714; 0,694; 0,599; 0,723; 0,792; 0,743; 0,754; 0,734; 0,645; 0,646; 0,652; 0,659; 0,622; 0,707; 0,742; 0,609; 0,76; 0,75; 0,741);

  • 6.2.    Здравоохранение (численность населения на одну больничную койку), удаленность от наибольшего значения (0,05; 0,05; 0,05; 0,06 0,05; 0,05; 0,05; 0,05; 0,04; 0,05; 0,05; 0,05; 0,04; 0,05; 0,05; 0,05; 0,06; 0,05; 0,05; 0,05);

  • 6.3.    Социальная защита населения (число учреждений социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий), доля в структуре (0,04; 0,03; 0,03; 0,07; 0,07; 0,03; 0,04; 0,03; 0,05; 0,05; 0,02; 0,07; 0,03; 0,03; 0,03; 0,05; 0,07; 0,14; 0,12; 0,00);

• 7.    Уровень развития демократии в регионе Приволжского / Уральского федерального округа ( d ):

  • 7.1.    Численность муниципальных служащих в органах местного самоуправления на 10 тысяч человек постоянного населения, чел.: 27,62; 31,15; 37,50; 22,98; 38,05;

• 7.2.    Доверие к власти, доля в структуре (0,7769; 0,7399; 0,8535; 0,8209; 0,7623; 0,7729; 0,7535; 0,7041; 0,7727; 0,7297; 0,7998; 0,7582; 0,7833; 0,7427; 0,733; 0,746; 0,7975; 0,73; 0,7623; 0,8554);

• 7.3.    Политический интерес к жизни страны, доля от единицы (0,7545; 0,6643; 0,7786; 0,7742; 0,6327; 0,7622; 0,6651; 0,6272; 0,6598; 0,6609; 0,7375; 0,669; 0,6649; 0,6433; 0,6174; 0,6235; 0,7893; 0,6641; 0,6972; 0,919).

IV.Социальный аспект:

V.Институциональный аспект:

26,73; 37,45; 61,38; 43,35; 36,14; 33,13; 25,27; 27,40; 25,71; 55,64; 19,71; 34,10; 41,29; 43,32; 103,88 [12, с. 44]; близость к среднему значению (0,72; 0,81; 0,97; 0,6; 0,99; 0,69; 0,97; 0,41; 0,88; 0,94; 0,86; 0,65; 0,71; 0,67; 0,56; 0,51; 0,88; 0,93; 0,88; 0,24);

Региональное развитие

Отправить мне статью на email