Уровень жизни и асоциальное поведение: сравнительный анализ регионов Российской Федерации

Достижение сбалансированности социального и экономического развития является важной задачей современного общества. Поскольку безусловных нормативов сбалансированности не существует, одним из наиболее продуктивных методов ее анализа являются территориальные сравнения. Данный вопрос был рассмотрен применительно к странам зарубежной Европы [1]. В настоящей статье объектом сравнений являются субъекты Российской Федерации.

Мы проанализируем статические и динамические зависимости между уровнем жизни в регионе и распространенностью асоциального поведения, под которым понимается агрессия в отношении других членов общества и самого себя (в последнем случае — в форме саморазрушительного образа жизни). Группируя регионы по показателям уровня жизни и масштабам асоциального поведения, попытаемся установить, в какой мере распространенность асоциального поведения обусловлена уровнем текущих доходов населения, а в какой — качеством населения и другими факторами долговременного характера.

Для оценки масштабов асоциального поведения был сконструирован индекс асоциального поведе-

ния (ИАП):

ИАП = -I

преступлений по видам: убийство и умышленное

+ ^± I смертности + ⁸ на транспорте

2              1

g ' самоубийств ⁺ g ' отравлений алкоголем

.

причинение тяжкого вреда

Весовые коэффициенты для компонентных индексов назначены в зависимости от масштабности измеряемых факторов по схеме весов Фишберна [4]. Частота преступлений по видам «убийство и покушение на убийство» и «причинение тяжкого вреда здоровью» значительно превышает случаи по остальным формам асоциального поведения, рассматриваемым в данной работе, поэтому индексу, оценивающему указанные виды преступлений, присвоен наибольший вес.

Компонентные индексы в формуле (1) рассчитывались таким образом, чтобы их нулевые значения соответствовали наихудшей, а единичные — наилучшей ситуации. Следовательно, нулевое значение индекса асоциального поведения также соответствует наихудшей, а единичное — наилучшей ситуации.

Ниже представлены формулы для расчета компонентных индексов:

^КНтах ^КН ^

^КНтах ^{— KH} _m in

1 преступлений по видам: убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ГРНТИ 06.35.33

где I преступлений по видам: — индекс преступлений по видам «убийство и покушение на убийство» убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»; KHmax, KHmin, KHf — соответственно максимальные, минимальные и фактические значения случаев преступности по видам «убийство и покушение на убийство» и «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» в рассматриваемом периоде в рассматриваемой совокупности.

,               мт_тах — MT_f

I смертности =--------------- ,                                      (3)

на транспорте   MTmax — MTmin где I смертности — индекс смертности от всех видов транспортных правонарушений; MTmax, MTmin, на транспорте

MTf — соответственно максимальные, минимальные и фактические значения случаев смертности от всех видов транспортных правонарушений в рассматриваемом периоде в рассматриваемой совокуп- ности.

j          _ ^м ^ тах ^M S _f

Самоубийств = MSmax - MSmin, где Самоубийств — индекс смертности по причине самоубийств; MSmax, MSmin, MSf — соответственно максимальные, минимальные и фактические значения случаев смертности по причине самоубийств в рассматриваемом периоде в рассматриваемой совокупности.

I -          =

1 отравлений алкоголем

MAP max - MAP_f

MAPmax — MAPmin где 1отравлений алкоголем — индекс смертности по причине случайных отравлений алкоголем; MAPmax, MAPmin, MAPf — соответственно максимальные, минимальные и фактические значения случаев смертности по причине случайных отравлений алкоголем в рассматриваемом периоде в рассматриваемой совокупности.

Для дальнейшего сопоставления значения среднемесячной заработной платы, скорректированной на величину прожиточного минимума, установленную в субъектах РФ, нормированы следующим об- разом:

где ЗПДЕФ max ,

ЗПДЕФ =

ЗПДЕФ ^ ^ЗПДЕФ max

ЗПДЕФ f — соответственно максимальное и фактическое значение среднемесячной за-

работной платы, скорректированной на величину прожиточного минимума, установленную в субъек-

тах РФ, в рассматриваемом периоде в рассматриваемой совокупности.

Все названные индексы могут находиться в интервале от 0 до 1; при этом лучшей социальноэкономической ситуации соответствуют большие значения индексов.

Расчет приведенных выше показателей (см. табл. 1) выявил, что на Юге России, несмотря на более низкую, чем в других регионах, оплату труда, наблюдаются самые низкие масштабы асоциального поведения. Сибирь и Дальний Восток оказались в этом отношении антиподами Юга России. Для Москвы и Санкт-Петербурга характерны сочетания высокой заработной платы и низкой распростра-

ненности асоциального поведения.

На основе нормированных данных за 2012 г. в табл. 2 проведена оценка связи между отдельными формами асоциального поведения, уровнем заработной платы и образования в субъектах РФ. Основной вывод из приведенных выше данных состоит в том, что уровень образования влияет на распространенность асоциального поведения сильнее, чем уровень заработной платы. Между долей в населении региона лиц, имеющих образование не выше 5–9 классов, и распространенностью асоциального поведения наблюдается статистически значимая корреляция. Иными словами, более образованное население реже совершает тяжкие преступления против личности и менее склонно к саморазрушению, крайними проявлениями которого являются смертельные отравления алкоголем и самоубийства.

Таблица 1

Доходы населения и интегральный показатель асоциального поведения в субъектах Российской Федерации в 2012 г.

Территория	Число субъектов	Индекс асоциального поведения (ИАП)*	ЗПДЕФ*
Юг России (Северо-Кавказский и Южный федеральные округа)	13	0,848	0,555
Москва	1	0,913	0,909
Санкт-Петербург	1	0,878	0,872
Центральная часть России (Центральный федеральный округ без г. Москвы)	17	0,733	0,605
Северо-Запад России (Северо-Западный федеральный округ без г. Санкт-Петербурга)	10	0,678	0,650
Поволжье и Урал (Приволжский и Уральский федеральные округа)	20	0,707	0,624
Сибирь и Дальний Восток (Сибирский и Дальневосточный федеральные округа)	21	0,579	0,664

Рассчитано по: [2; 3].

Прим.: ЗПДЕФ — среднемесячная заработная плата, дефлированная на величину прожиточного минимума, установлен ную в субъектах.

* — средняя арифметическая из значений показателя для субъектов, входящих в соответствующую группу.

Таблица 2

Матрица парных коэффициентов корреляции между формами асоциального поведения, уровнем заработной платы и образования в субъектах РФ в 2012 г.

	ПУиПТВЗ	Смертность от всех видов транспортных правонарушений	Убийства	Самоубийства	Случайные отравления алкоголем	ЗПДЕФ	Доля лиц в возрасте 15 лет и старше, имеющих образование не выше 5– 9 классов
ПУиПТВЗ	1
Смертность от всех видов транспортных правонарушений	0,392 *	1
Убийства	0,934 *	0,500 *	1
Самоубийства	0,707 *	0,343 **	0,794 *	1
Случайные  отрав ления алкоголем	0,356 *	0,503 *	0,485 *	0,572 *	1
ЗПДЕФ	0,257 ***	-0,177 ****	0,107	0,027	-0,262 ***	1
Доля лиц в возрасте 15 лет и старше, имеющих образование не выше 5-9 классов	0,363 *	/Ч ^/Ч/-***** 0,206	0,457 *	0,568 *	0,425 *	-0,393 *	1

Рассчитано по: [2; 3].

Прим.: ПУиПТВЗ — преступления, совершенные по видам «убийство и покушение на убийство» и «умышленное при чинение тяжкого вреда здоровью»;

ЗПДЕФ — среднемесячная заработная плата, дефлированная на величину прожиточного минимума, установленную в субъектах РФ.

* — Коэффициент корреляции значим при р = 0,999; ** — Коэффициент корреляции значим при р = 0,998;

*** — Коэффициент корреляции значим при р = 0,98; **** — Коэффициент корреляции значим при р = 0,8;

***** — Коэффициент корреляции значим при р = 0,9.

Ранги субъектов РФ по масштабам асоциального поведения мало вариативны: лучшие субъекты остаются лучшими, а худшие — худшими (см. рис.). В то же время динамика масштабов асоциального поведения свидетельствует, что экономический рост, наблюдавшийся (с коротким перерывом во время кризиса 2009 г.) на протяжении всего периода 2000-х годов, сопровождался сокращением мас- штабов асоциального поведения во всех регионах России (см. табл. 3). По мере повышения уровня жизни населения наблюдается сжатие группы населения, продуцирующей асоциальное поведение.

0,5

⁰   1990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011

—♦— ПУиПТВЗ

• -■- Смертность от всех видов транспортных правонарушений

—*—Убийства

Самоубийства

• -N^Случайные отравления алкоголем

Рассчитано по: [2; 3].

Прим.: ПУиПТВЗ — преступления, совершенные по видам «убийство и покушение на убийство» и «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

Рис. Динамика коэффициентов корреляции форм асоциального поведения между уровнями 2012 г. и предшествующими периодами

Таблица 3

Динамика форм асоциального поведения в субъектах РФ в 2001–2012 гг.

Территория	ПУиПТВЗ		Смертность от всех видов транспортных правонарушений, случаев на 100 тыс. населения		Убийства, случаев на 100 тыс. населения		Самоубийства, случаев на 100 тыс. населения		Случайные отравления алкоголем, случаев на 100 тыс. населения
	2001	2012	2008	2012	2001	2012	2001	2012	2001	2012
Москва	28,8	15,8	26,8	26,0	14,1	4,0	12,5	4,9	5,7	1,4
Санкт-Петербург	41,2	18,0	16,9	12,5	19,8	5,6	20,6	9,8	20,4	4,5
Северо-Кавказский федеральный округ	34,7	14,6	26,7	23,1	12,1	6,2	10,7	5,6	4,2	1,0
Южный федеральный округ	44,8	26,0	25,1	22,6	21,0	7,2	33,4	16,0	19,9	7,5
Центральный федеральный округ (без г. Москвы)	51,9	27,5	24,3	21,8	25,5	8,5	36,5	17,0	38,2	16,5
Приволжский федеральный округ	56,5	33,3	24,5	21,6	26,5	10,8	48,1	26,2	31,5	13,2
Северо-Западный федеральный округ (без г. Санкт-Петербурга)	67,6	41,6	24,6	21,4	32,7	13,3	51,9	27,3	47,0	16,4
Уральский федеральный округ	80,0	48,0	23,1	23,2	38,9	12,7	49,1	26,8	30,1	10,0
Дальневосточный федеральный округ	92,9	68,3	25,6	24,0	48,7	21,7	50,2	30,8	22,7	9,6
Сибирский федеральный округ	112,3	76,5	27,8	21,4	47,8	18,5	54,8	34,3	37,1	17,2

Рассчитано по: [2; 3].

Прим.: ПУиПТВЗ — преступления, совершенные по видам «убийство и покушение на убийство» и «умышленное при- чинение тяжкого вреда здоровью».

Таким образом, статистический анализ подтверждает тот факт, что масштабы асоциального поведения находятся в обратной связи от накопленного в нем человеческого, в том числе образовательно- го, капитала. Влияние же уровня и, шире, качества жизни проявляется, судя по нашим данным, не столько в статике, сколько в динамике — по мере улучшения социально-экономической ситуации распространенность асоциального поведения снижается во всех регионах. Следовательно, социальная политика, направленная на снижение масштабов асоциального поведения, не может сводиться лишь к политике роста доходов. Важная роль должна принадлежать мероприятиям, направленным на повышение образовательного и культурного уровня населения, формирование привычки к здоровому образу жизни и условий для его реализации.

6156 (дата обращения: 02.09.2014).