Усадебно-парковые комплексы Орловской области: тенденции и перспективы изучения

«Слова «русская усадьба» сразу воскрешают в нашей памяти целый мир отечественной культуры, – пишет А. И. Комеч. – Поэзия и благородство этого мира соседствовали с красотой и гармонией его худо^ественного воплощения в литературе, ^ивописи и пре^де всего в архитектуре. Населившие всю страну дворянские усадьбы полтора столетия объединяли и обогащали духовную и культурную ^изнь России, определяли ее ландшафт. <…> Это был мир, где преимущество отдавалось ценностям культурного и духовного развития. Здесь идеям и идеалам подчинялась повседневность, здесь создавалась неповторимая гармония» [4]

Особый феномен усадебной культуры сформировался в России постепенно. До XVIII столетия усадебная ^изнь не образовывала какого-то особого раздела русского быта. Поло^ение резко изменилось после указа о вольности дворянства 1762 года, освободившего родовитые фамилии от обязательной государственной слу^бы. Началась эпоха столетнего бурного развития и распространения усадебного строительства, покрывшего Россию густой и прекрасной сетью благоустроенных поместий. Практически вся европейская часть России превратилась в удивительный природноархитектурный комплекс, где от ка^дой церкви или поместья были видны силуэты соседних ансамблей, где красота природы и искусства образовывали замечательный в своей приветливости мир. Богатство и знатность крупнейших фамилий привлекали в самые отдаленные уголки страны талантливых зодчих и худо^ников, интенсивность строительства содействовала развитию культуры и ремесел провинции. К середине XIX столетия характер усадебного строительства стал меняться. Ушло время роскошного придворного стиля, преобладающими стали небольшие усадьбы, и у^е не только дворянские. Началась эпоха «дворянского оскудения» и массовая деградация старых усадеб, которые не могли содер^ать обедневшие наследники. Стало появляться все больше усадеб, хозяева которых занимались скорее образцовым ведением сельского хозяйства, где земледелие сочеталось с сахароварением, винокурением, скотоводством, конным делом, не^ели созданием блестящих архитектурных и садово-парковых ансамблей.

На Орловщине природно-географические (центральное поло^ение, плодородные земли) и исторические условия обусловили широкое распространение усадеб всех видов – от великокня^еских до мелкопоместных. Особого упоминания заслу^ивают усадьба Голунь князя А. М. Голицына (Новосильский район), созданная по проектам крупнейших зодчих А. Воронихина и Д. Жилярди; усадьба графов Шереметевых в деревне Глазуново (Мценский район); поместье князей Куракиных в поселке Куракинский (Преобра^енское), в строительстве которого принимал участие известный архитектор начала XIX века А. Бакарев; усадьба «Сабуровская крепость» графов Ф. и М. Каменских в селе Сабурово (Орловский район), в ее создании, предполо^ительно, участвовали крупные архитекторы Н. Львов и Ф. Петонди; усадьба И. Ф. Шатилова в селе Моховое (Новодеревеньковский район); усадьба князя А. Друцкого-Соколинского Оптушка (Мценский район); усадьба и конный завод В. Н. Телегина в селе Злынь (Волховский район), построенные в 1911 году архитектором А. Химицем; великолепная усадьба Н. В. Киреевского в селе Шаблыкино (Шаблыкинский район); усадьбы Шварцев в Колпнянском районе, Меркуловых – в Новосильском районе, Лопухиных – в Кромском, Шеншиных и Шестаковых – в Мценском районе, родовое гнездо И. С. Тургенева Спасское-Лутовиново в Мценском районе, усадьба Д. Кантемира (Дмитровский район) и несколько других дворянских поместий. Сегодня многие из них находятся в крайне запущенном состоянии, и если в отношении усадебных построек, в том числе и сохранившихся хотя бы частично, мо^но говорить об их консервации, то в отношении садово-парковых усадебных комплексов ситуация представляется критической.

Разрушение старинных садов и парков – процесс естественный, обусловленный объективными законами их биологического развития. Мо^но с уверенностью сказать, что восстановить в первоначальном виде сады хотя бы XIX века у^е невозмо^но. Реставраторы старинных садов, так или иначе, выну^дены идти на компромиссы, сохраняя их в новых условиях, новыми средствами и для новых общественных целей. Тем большее значение приобретает сохранение и изучение документальных свидетельств культурнозначимой истории того или иного памятника садово-паркового искусства.

Располо^енные на территории Орловской области усадьбы, с их садовопарковыми комплексами, являются не только ценнейшими памятниками истории и культуры, но и памятниками природы. К такой категории памятников могут быть отнесены, помимо Государственного заповедника-усадьбы И. С. Тургенева «Спасское-Лутовиново», парк Голицына в селе Голунь, Шестаковский парк в деревне Дробышево Мценского района, Кантемировский парк в Дмитровском районе и парк в имении Н. В. Киреевского в поселке Шаблыкино. Их сохранность вызывает серьезные опасения, но наде^д на то, что в бли^айшее время будут проводиться какие-то восстановительные работы – очень мало. Поэтому изучение, описание и сохранение этих объектов как выдающихся памятников отечественного садово-паркового искусства приобретает особую актуальность.

В отличие от уникальных дворцово-парковых ансамблей, таких, как Павловск, Петергоф, Царское Село, Царицыно, архитектурно-планировочное формирование провинциальных усадебных садов и парков происходило на протя^ении веков. Возникали они, как правило, одновременно с основанием самой усадьбы, и многие из них в XIX веке сохранили планировочную основу, относящуюся к концу XVIII столетия и еще более ранним периодам. Наличие этой исторически сло^ившейся планировочной структуры не только не препятствовало расцвету садово-паркового искусства на основе новых эстетических представлений, но и способствовало формированию самобытных стилевых особенностей русских провинциальных усадебных парков. Поэтому рассмотрение современных проблем сохранения садово-паркового наследия России невозмо^но без четкого представления о том, что такое русский провинциальный усадебный парк, поскольку к таковым относится абсолютное большинство сохранившихся до наших дней парков. Однако, как отмечает М. В. Нащокина, история русского садово-паркового искусства именно в аспекте ее самобытности и архитектурно-стилистической специфики – огромная terraincognita [10]. В трудах по истории садово-паркового искусства многократно рассматривались лишь несколько крупнейших и хорошо известных усадебных ансамблей России, принадле^авших императорской семье или верхушке русского дворянства. Рядовые провинциальные усадьбы, как правило, попадали в круг внимания исследователей лишь в связи с их мемориальным значением. Журнальные и газетные статьи об усадьбах, сохранившихся на территории Орловской области, носили фрагментарный и описательный характер, кроме того, как отмечает С. Федоров, зачастую они представляли собой скорее ^анр беллетристики, не^ели научно-исследовательской работы [15]. Ме^ду тем, подобные исследования дол^ны быть основаны на документальных источниках, снаб^ены схематическими планами усадеб, справочно-научным аппаратом и библиографией.В утвер^денной в 1982 году Флорентийской хартии о сохранении исторических садов, составленной Ме^дународным комитетом по историческим садам ИКОМОС-ИФЛА, говорится: «Ни реставрационные работы, ни, более того, никакие работы по воссозданию исторического сада не могут быть предприняты без исчерпывающих предварительный исследований, гарантирующих, что такая работа выполняется на научной основе и которые будут включать в себя все, от археологических раскопок до составления отчетов, связанных с рассматриваемым и подобными садами. Перед началом любой практической работы на основе вышеуказанных исследований дол^ен быть подготовлен и представлен группе экспертов проект для совместного обсу^дения и одобрения» (статья 15) [9].

В центральных и местных архивах, музеях, библиотеках и в личных собраниях краеведов хранятся ценнейшие текстовые и графические документы по истории дворянских усадеб Орловщины. К ним относятся библиографические и архивные материалы различного характера: планы дворцовых, садово-парковых и усадебных комплексов, планы усадебных земель периода генерального ме^евания 70 – 80-х годов XVIII века, планы и схемы застройки городов. К группе письменных источников относятся так^е ревизские сказки, примечания к планам, бюд^етные книги, отчеты, счета, купчие, мемуары, переписки и воспоминания старо^илов, заметки в газетах, ^урналах. Облик памятников садово-паркового искусства или их фрагментов сохранился в иконографических источниках: картинах, рисунках, фотографиях. Источником сведений мо^ет стать и имеющаяся документация по другим аналогичным историческим парковым композициям в стране или за рубе^ом, послу^ившим прообразом реставрируемого памятника или принадле^авших одному и тому ^е автору. Добавим, что для изучения исторических садовопарковых комплексов используются различные специфические методы исследования: геодезическая, топографическая и таксационная съемки, ландшафтная таксация, эстетическая оценка, аэрофотосъемка, картографирование, гидрологические и почвенные исследования и др. Парковая археология изучает остатки парковых соору^ений, трассировку утерянных доро^ек, их покрытия. Точное определение возраста старых деревьев или пней позволяет установить время создания или время проведения дополнительных работ по формированию памятника. Фундаменты соору^ений так^е могут помочь в определении направлений основных и вспомогательных доро^ек и аллей. Таким образом, имеется достаточное количество исторических источников и научных методов по изучению усадебнопарковых комплексов Орловщины, которые могли бы лечь в основу студенческих дипломных проектов, диссертаций и монографий.

Основательное изучение материалов по усадьбам могло бы, в свою очередь, подтолкнуть местные органы власти к восстановительным работам. Сегодня, когда перед обществом остро стоят проблемы возро^дения духовной культуры, когда наблюдается интерес к историческому прошлому и исконным традициям русского народа, когда охрана окру^ающей среды становится основополагающим принципом ^изни человека, изучение и сохранение национального культурного наследия выдвинуты в число ва^нейших государственных задач. Особую актуальность приобретает понятие «экология культуры», введенное в научный обиход академиком Д. С. Лихачевым: «<…> экологию, – писал он, – нельзя ограничивать только задачами сохранения природной биологической среды. Для ^изни человека не менее ва^на среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окру^ающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической ^изни, то культурная среда столь ^е необходима для его духовной, нравственной ^изни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности» [8].

У^е несколько десятилетий в рамках концепта «экологии культуры» Российским Научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева ведется плодотворная работа по изучению культурных ландшафтов. Дворцово-парковые ансамбли и дворянские усадьбы рассматриваются исследователями в качестве выдающихся по худо^ественным характеристикам и исторической значимости культурноландшафтных феноменов. При этом подчеркивается, что дворянская усадьба в России являлась тем центром, в котором теснейшим образом были переплетены все виды и формы культуры – светская, религиозная, духовная, худо^ественная, бытовая, хозяйственная, политическая. Ю. А. Веденин считает необходимым учитывать все многообразные функции усадеб при определении перспектив восстановления и дальнейшего использования этих уникальных исторических территорий: «Следует отнестись с большой осторо^ностью к «заповеданию» и «музеефикации» больших, некогда ^ивых территорий, – пишет он. – Необоснованным является и подчинение всей системы функционирования музея-заповедника туристско-экскурсионным функциям, когда ^изнь местного населения рассматривается либо как театральное представление, либо как база для организации сферы обслу^ивания туристов.

И в том, и в другом случае поведение людей, характер ^изнедеятельности культурного ландшафта могут быть самым существенным образом деформированы» [7].

Наряду с традиционными формами использования культурного и природного наследия усадебно-парковых комплексов как музейных и туристских центров, Ю. А. Веденин предлагает вести в них работу по возро^дению традиционных ремесел и худо^ественных промыслов. Ва^ную роль в хозяйственной деятельности бывших усадебных комплексов мо^ет играть сельское хозяйство, а так^е заготовка лесных ягод и грибов; в ряде мест возмо^но развитие охотничьего и рыбного хозяйства, так^е имеющего корни в традиционной культуре хозяйствования дворянской усадьбы. Кроме того, возмо^на и организация фестивалей, посвященных памятным событиям, касающимся истории усадьбы, ее владельцев, людей, так или иначе связанных с нею. Одной из форм туризма мо^ет стать и участие гостей в ^изни усадьбы, не только культурной, но и хозяйственной, в том числе и в работе в поле или на ферме, в кузнице или худо^ественных мастерских [Там ^е].

Таким образом, воссозданные усадебно-парковые комплексы на территории Орловской области могли бы взять на себя функции не только культурных, но и социально-экономических центров, сохраняя, или, точнее, возро^дая традиции русской усадьбы.