Условия и качество жизни населения дальневосточных городов

Субъективная оценка населением привлекательности жизни в дальневосточных городах

Для выделения типов дальневосточных городов по уровню привлекательности жизни с помощью субъективных оценок населения вначале был проведен иерархический кластерный анализ и на его основе кластерный анализ методом k-средних. В результате чего были выделены 4 группы городов в соответствии с их уровнем привлекательности жизни (табл. 3) . На первом месте по этому показателю оказался Комсомольск-на-Амуре, здесь только 5% населения отмечают, что им не нравится жить в городе. На втором месте оказались такие города, как Якутск, Биробиджан, Благовещенск и Владивосток. В данной группе городов доля тех, кому не нравится жить в городе, варьируется от 12,2 до 14,8%. На третьем месте по привлекательности жизни оказались такие города, как Хабаровск, Анадырь и Петропавловск-Камчатский. Доля тех, кому не нравится жить в данных городах, варьируется от 16,1 до 20,7%. И на последнем месте оказались Магадан и Южно-Сахалинск, здесь доля тех, кому не нравится жить в городе, составляет 25,1–30%.

Привлекательность городской среды и миграция населения

Анализ привлекательности дальневосточных городов для жизни с точки зрения субъективных оценок населения и миграци- онных процессов (данные объективного подхода) в этих городах дал следующие результаты (табл. 4).

Из таблицы 4 видно, что в Комсомольске-на-Амуре по сравнению с другими представленными городами наименьшая доля населения недовольна жизнью в своем городе, кроме того он находится на первом месте по привлекательности городской среды. Однако, несмотря на отсутствие серьезных проблем в городе с точки зрения населения, здесь в то же время наблюдается отрицательное сальдо миграции. То есть население отмечает отсутствие городских проблем, но уезжает из города. Стоит заметить, что в общем отрицательном сальдо миграции доля трудоспособного населения составляет около 4,9%, а доля лиц моложе трудоспособного – 40,1% [28, с. 66]. Так, мы можем предположить, что данное явление отчасти связано с оттоком выпускников школ в другие вузы страны, а также с эмоциональным аспектом восприятия жизни в данном городе: жители могут обладать идентичностью, осознанием «родины», но стремиться уехать из города в поисках «лучшей» жизни. Но если говорить в целом, то в Комсомольске-на-Амуре наиболее неблагоприятные условия жизни по Хабаровскому краю, что также может оказывать влияние на миграционные потоки.

В таких городах, как Якутск, Благовещенск и Хабаровск, порядка 12–16% жителей говорят о том, что им не нравится жить в их городах, и сальдо миграции здесь имеет большое

Таблица 3. Привлекательность жизни в дальневосточных городах на основе субъективных оценок населения

Кластер	Название города	Доля тех, кому НЕ нравится жить в городе, % от общей численности опрошенных
1	Комсомольск-на-Амуре	5,0
2	Якутск	12,2
	Биробиджан	12,3
	Благовещенск	14,6
	Владивосток	14,8
3	Хабаровск	16,1
	Анадырь	18,1
	Петропавловск-Камчатский	20,7
4	Магадан	25,1
	Южно-Сахалинск	30,0

Рассчитано по: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new site/kouz16/index.html

Таблица 4. Субъективные оценки привлекательности жизни в дальневосточных городах и относительное сальдо миграции в них

Название города	Доля тех, кому НЕ нравится жить в городе, % от общей численности опрошенных	Относительное сальдо миграции, ‰
Комсомольск-на-Амуре	5,0	-6,13
Якутск	12,2	7,42
Биробиджан	12,3	1,02
Благовещенск	14,6	16,82
Владивосток	14,8	1,83
Хабаровск	16,1	8,60
Анадырь	18,1	нет сведений
Петропавловск-Камчатский	20,7	-11,93
Магадан	25,1	нет сведений
Южно-Сахалинск	30,0	-2,42
Рассчитано по: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_ site/kouz16/index.html

положительное значение. Это говорит нам об относительно благоприятной социально-экономической ситуации в данных городах.

Полученные результаты заставляют задуматься о том, насколько субъективные оценки привлекательности жизни в городах адекватно объясняют миграционное поведение населения, и, очевидно, для более детального объяснения и представления ситуации следует привлекать внешние показатели (объективный подход) условий жизни в городах, также в основе миграционного поведения населения могут лежать скрытые факторы, такие как чувство привязанности к месту жительства, которое можно выявить только при личных беседах, используя метод глубинного интервью.

Городские проблемы, оказывающие влияние на субъективные оценки привлекательности городской среды

Для того чтобы определить зависимость между привлекательностью жизни в дальневосточных городах (то есть тем, нравится ли населению жить в городах, и субъективными оценками проблем городской среды), был выбран метод регрессионного анализа, а именно логистическая регрессия. В качестве зависимой переменной была выбрана переменная «Мнение о проживании в населенном пункте», то есть респондентам задавался вопрос «Можете ли Вы сказать, что Вам нравится жить в Вашем населенном пункте?». В качестве независимых предикторов были выбраны 16 переменных, отражающих городские проблемы.

После построения логистической регрессии выбирались те предикторы, статистический уровень значимости которых был меньше 0,05, что говорит о том, что данные предикторы оказывают влияние на независимую переменную.

Таким образом, мы выявили, что для населения дальневосточных городов наиболее острыми проблемами, которые оказывают влияние на мнение относительно привлекательности места жительства, являются следующие (табл. 5) :

– общая неблагоустроенность и недостаточность озеленения – b-коэффициент равен 1,093 по модулю, Wald-статистика равна 35,531;

– высокий уровень преступности – b-коэффициент равен -0,728, Wald-статистика равна 16,285;

– большая отдаленность мест проведения отдыха и досуга – b-коэффициент равен -0,685, Wald-статистика равна 7,141;

– большая отдаленность объектов для занятий физкультурой и спортом – b-коэффициент равен -0,664, Wald-статистика равна 8,787;

– большая отдаленность аптек – b-коэффициент равен -0,509, Wald-статистика равна 5,161;

– распространение алкоголизма в населенном пункте – b-коэффициент равен -0,431, Wald-статистика равна 5,111;

Таблица 5. Переменные, вошедшие в уравнение логистической регрессии для события «Нравится жить в городе»

Независимая переменная		b-коэффициент	Стандартная ошибка	Статистика Вальда	Уровень значимости
1	Общая неблагоустроенность, недостаточность озеленения в населенном пункте	-1,093	0,183	35,531	0,000
2	Существование в населенном пункте высокого уровня преступности (нарушения общественного порядка)	-0,728	0,180	16,285	0,000
3	Большая отдаленность мест проведения отдыха и досуга в населенном пункте	-0,685	0,256	7,141	0,008
4	Большая отдаленность объектов для занятий физкультурой и спортом в населенном пункте	-0,664	0,224	8,787	0,003
5	Большая отдаленность аптек в населенном пункте	-0,509	0,224	5,161	0,023
6	Распространение алкоголизма в населенном пункте	-0,431	0,191	5,111	0,024
7	Недоступность государственных и муниципальных услуг в сфере медицинского обслуживания в населенном пункте	-0,426	0,178	5,700	0,017
Константа		3,793	0,201	354,521	0,000
Рассчитано по: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_ site/kouz16/index.html

– недоступность государственных и муниципальных услуг в сфере медицинского обслуживания – b-коэффициент равен -0,426, Wald-статистика равна 5,7.

По мере увеличения значений предикторов, а следовательно, усиления проблем общей неблагоустроенности, недостаточности озеленения, большой отдаленности мест проведения отдыха, досуга, мест для занятий спортом, аптек, распространения алкоголизма, недоступности медицины в населенном пункте, снижается вероятность того, что респондентам будет нравиться жить в городе.

Таким образом, уравнение регрессии выглядит следующим образом:

Y = 3,793 – 1,093X 1 – 0,728X 2 – 0,685X 3 –

– 0,664X 4 – 0,509X 5 – 0,431X 6 – 0,426X 7 , где:

• X 1 – общая неблагоустроенность, недостаточность озеленения в населенном пункте;

• X 2 – существование в населенном пункте высокого уровня преступности (нарушения общественного порядка);

• X 3 – большая отдаленность мест проведения отдыха и досуга в населенном пункте;

• X 4 – большая отдаленность объектов для занятий физкультурой и спортом в населенном пункте;

• X 5 – большая отдаленность аптек в населенном пункте;

• X 6 – распространение алкоголизма в населенном пункте;

• X 7 – недоступность государственных и муниципальных услуг в сфере медицинского обслуживания в населенном пункте.

Необходимо отметить, что результаты, полученные в ходе построения логистической регрессии, характерны для всей совокупности десяти дальневосточных городов и распространяются только на их совокупность. Если говорить про каждый город в отдельности, то необходимо сказать, что проблемы в каждом городе индивидуальные, отличные от проблем в других городах. Каждый город по-своему уникален, и поэтому говорить о том, что данные, полученные на выборке из десяти городов, будут репрезентативны для каждого города в отдельности, скорее, не представляется возможным.

Группировка субъективных оценок условий жизни населения в дальневосточных городах

С целью группировки городских проблем, которые связаны с различными условиями жизни в городах, был выбран факторный анализ, который позволил нам сократить количество используемых переменных в анализе и определить структуру взаимосвязей между выбранными переменными, то есть класси- фицировать их, что позволило нам говорить о группах проблем городов.

Для проведения факторного анализа были выбраны те же 16 переменных. Для того чтобы определить пригодность имеющихся данных для построения факторного анализа, обратимся к Мере выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина. В нашем случае значение теста Кайзера-Мейера-Ол-кина равно 0,849, то есть факторная модель описывает 84,9% дисперсии, что говорит о высоком качестве построенной модели. Статистикой, которая определяет возможность использования факторного анализа, является уровень значимости. В нашем случае уровень значимости меньше 0,001, что говорит о возможности использования данной факторной модели (табл. 6) .

Таблица 6. Мера адекватности факторной модели и критерий Бартлетта

Мера выборочной адекватности модели Кайзера-Мейера-Олкина		0,849
Критерий сферичности Бартлетта	Приблизительный хи-квадрат	11074,629
	Уровень значимости	0,000

После проведения факторного анализа нам удалось выделить 4 компоненты (фактора), которые имеют значения больше 1. Первый фактор объясняет 30,819% суммарной дисперсии, второй фактор – 15,019%, третий фактор – 9,493%, четвертый фактор – 6,469%. Факторная модель объясняет 61,8% дисперсии, что говорит о достаточно высоком качестве простроенной модели. Полученные факторы представлены в табл. 7.

Первый фактор «Проблемы социальной среды» – объединил в себе проблемы, связанные с вандализмом – умышленными разрушениями в общественных местах и жилых домах, с распространением наркотиков, с распространением алкоголизма и с загрязненностью окружающей среды.

Второй фактор «Проблемы досуговорекреационной среды» – состоит из таких городских проблем, как большая отдаленность учреждений культуры и мест проведения отдыха и досуга, а также большая отдаленность объектов для занятий физкультурой и спортом.

Третий фактор «Проблемы социального обслуживания» – заключает в себе городские проблемы, связанные с недоступностью государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного и школьного образования, в сфере медицинского обслуживания, проблемы, связанные с большой отдаленностью торговых точек и аптек в городе.

Четвертый фактор «Проблемы городского хозяйства» – объединил в себе проблемы дальневосточных городов, связанные с плохой организацией жилищно-коммунальных служб, состоянием дорог и безопасностью дорожного движения в городе; кроме того, в данный фактор входят проблемы, связанные с плохой организацией работы общественного транспорта и общей неблагоустроенностью города, недостаточностью его озеленения.

Типология жителей дальневосточных городов по субъективным оценкам условий и качества жизни

Для определения типов жителей дальневосточных городов на основе их субъективных оценок городских проблем был использован иерархический кластерный анализ, с помощью которого было выделено 6 кластеров (табл. 8) .

В первый кластер попали жители, обеспокоенные проблемами социального обслуживания. К данному кластеру принадлежит 125 жителей, что составляет 6,8% от общего числа респондентов, проживающих в дальневосточных городах. Во втором кластере – жители, обеспокоенные проблемами городского хозяйства. К данному кластеру принадлежит 211 жителей, что составляет 11,5% от общего числа респондентов, проживающих в дальневосточных городах. Третий кластер объединил жителей, отмечающих отсутствие проблем в городе. К данному кластеру принадлежит 585 жителей, что составляет 32% от общего числа респондентов, проживающих в дальневосточных городах. Таким образом, данный кластер является наиболее многочисленным. В четвертом кластере сконцентриро-

Таблица 7. Группы городских проблем, которыми обеспокоены жители дальневосточных городов

Переменная	Фактор
	проблемы социальной среды	проблемы досугово-рекреационной среды	проблемы социального обслуживания	проблемы городского хозяйства
Существование в населенном пункте высокого уровня преступности (нарушения общественного порядка)
Недоступность государственных и муниципальных услуг в сфере медицинского обслуживания в населенном пункте			0,664
Недоступность государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного и школьного образования в населенном пункте			0,723
Большая отдаленность торговых точек в населенном пункте			0,708
Большая отдаленность аптек в населенном пункте			0,623
Большая отдаленность учреждений культуры в населенном пункте		0,856
Большая отдаленность мест проведения отдыха и досуга в населенном пункте		0,883
Большая отдаленность объектов для занятий физкультурой и спортом в населенном пункте		0,846
Плохая организация жилищно-коммунальных служб в населенном пункте				0,623
Плохая организация работы общественного транспорта				0,530
Общая неблагоустроенность, недостаточность озеленения в населенном пункте				0,647
Существуют проблемы с состоянием дорог, безопасностью дорожного движения в населенном пункте				0,636
Вандализм (умышленные разрушения в общественных местах и жилых домах) в населенном пункте	0,686
Распространение наркотиков в населенном пункте	0,830
Распространение алкоголизма в населенном пункте	0,821
Загрязненность окружающей среды в населенном пункте	0,728
Примечания: 1.    Метод выделения: Анализ методом главных компонент. 2.    Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. 3.    Вращение сошлось за 5 итераций

Таблица 8. Распределение жителей дальневосточных городов по кластерам на основе субъективных оценок условий и качества жизни

Кластер	Количество респондентов в кластере, чел.	Доля лиц в кластере от общего числа респондентов, %
Жители, обеспокоенные проблемами социального обслуживания	125	6,8
Жители, обеспокоенные проблемами городского хозяйства	211	11,5
Жители, говорящие об отсутствии проблем в городе	585	32,0
Жители, обеспокоенные проблемами городской инфраструктуры	325	17,8
Жители, обеспокоенные проблемами социальной среды	409	22,4
Жители, обеспокоенные проблемами досугово-рекреационной среды	172	9,4
Всего	1827	100
Рассчитано по: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_ site/kouz16/index.html

вались жители, обеспокоенные проблемами городской инфраструктуры. К данному кластеру принадлежит 325 жителей, что составляет 17,8% от общего числа респондентов. В пятом кластере выявились жители, обеспокоенные проблемами социальной среды.

К данному кластеру принадлежит 409 жителей, что составляет 22,4% от общего числа респондентов. В шестой кластер попали жители, обеспокоенные проблемами досуговорекреационной среды. К данному кластеру принадлежит 172 чел., что составляет 9,4% от общего числа респондентов, проживающих в дальневосточных городах.

Социальный портрет жителей дальневосточных городов

После проведения кластерного анализа нами были построены таблицы сопряженности с целью описания социального портрета различных типов жителей, обеспокоенных различными группами проблем.

Мы выяснили, что люди, проживающие в крупнейших городах – Владивостоке и Хабаровске (500 тыс. – 1 млн чел.), в большей степени обеспокоены проблемами социального обслуживания. То есть население данных городов отмечает проблемы недоступности государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного и школьного образования, а также в сфере медицинского обслуживания, проблемы, связанные с большой отдаленностью торговых точек и аптек в городе. Кроме того, население Владивостока и Хабаровска говорит о проблемах социальной среды – вандализме, распространении наркомании и алкоголизма, а также о проблеме загрязненности окружающей среды.

Для жителей крупных по численности городов – Комсомольска-на-Амуре и Якутска (250–500 тыс. чел.) – актуальны проблемы досугово-рекреационной среды, а именно проблемы большой отдаленности учреждений культуры и мест проведения отдыха и досуга, а также объектов для занятий физкультурой и спортом.

Население, проживающее в больших городах – Петропавловске-Камчатском и Благовещенске (100–250 тыс. чел.), в большей степени обеспокоено проблемами городской инфраструктуры. Население данных городов отмечает проблемы большой отдаленности учреждений культуры и мест проведения отдыха и досуга, а также занятий физкультурой и спортом. Кроме того, жителей волнуют проблемы плохой организации работы служб ЖКХ, состояния дорог и плохой организации работы общественного транспорта.

Жители средних по размеру городов – Магадана и Биробиджана (50–100 тыс. чел.) – говорят о наличии проблем городского хозяйства, то есть о проблемах, связанных с плохой организацией жилищно-коммунальных служб, состоянием дорог и безопасностью дорожного движения в городе. Кроме того, здесь население отмечает проблемы плохой организации работы общественного транспорта и общей неблагоустроенности города, недостаточности его озеленения.

Жители, проживающие в малых городах (до 50 тыс. чел.) – в нашем случае в Анадыре, не выделяют определенных групп проблем, которые наиболее остро стоят перед ними. Население Анадыря в той или иной степени обеспокоено всеми перечисленными выше городскими проблемами.

Построение типологии жителей Дальнего Востока и описание их социального портрета были сделаны с целью понимания и объяснения различий в восприятии одних и тех же условий городской среды и проблем, с ними связанных. Очевидно, что мужчины и женщины разных возрастов, семейного положения и длительности проживания в городе по-разному оценивают условия жизни в данном городе. Поэтому важно учитывать индивидуальные особенности восприятия городских проблем жителями дальневосточных городов в процессе формирования решений по улучшению качества городской среды проживания.

Так, молодежь в возрасте 15–30 лет склонна говорить об отсутствии проблем в городе, что, вероятно, может быть связано с меньшей степенью включенности, погруженности в сферу городской инфраструктуры, интереса к проявлению выделенных нами городских проблем, в сравнении с пожилыми людьми с коротким периодом проживания в своем городе, что также может объяснять то, что молодежь не обращает внимания на существование тех или иных городских проблем, поскольку она с ними еще не столкнулась в реальной жизни. Возможно, что эта часть молодежи планирует переезд из города. Однако, с другой стороны, другая часть молодежи отмечает наличие проблем в городе, связанных с социальным обслуживанием, в которое входит недоступность государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного и школьного образования. Это может объясняться тем, что, с одной стороны, в социальную группу молодежи входят ученики старших классов, которые говорят о проблемах недоступности образовательных услуг. С другой стороны, в данную социальную группу входят молодые люди, которые, зачастую, в данный возрастной период (до 30 лет) становятся родителями, для которых острой становится проблема недоступности дошкольных образовательных учреждений – детских садов. Более зрелое население 31–45 лет, имеющее свои семьи, детей, в той или иной мере говорит о наличии всех городских проблем, выделенных нами в исследовании. Так, например, семейные пары с детьми в большей степени отмечают проблемы, связанные с отдаленностью мест проведения досуга и отдыха, то есть проблемы досугово-рекреационной среды.

Таким образом, в ходе данного исследования был выстроен рейтинг дальневосточных городов по уровню «привлекательности» для жизни, где на первом оказался Комсомольск-на-Амуре, на втором – Якутск, Биробиджан, Благовещенск и Владивосток, на третьем – Хабаровск, Анадырь и Петропавловск-Камчатский и на последнем – Магадан и Южно-Сахалинск. Было выявлено, что основными проблемами, влияющими на «привлекательность» жизни в городах, являются общая неблагоустроенность и недостаточность озеленения, высокий уровень преступности, большая отдаленность мест проведения отдыха и досуга, объектов для занятий физкультурой и спортом, аптек, распространение алкоголизма в населенном пункте, недоступность государственных и муниципальных услуг в сфере медицинского обслуживания.

Факторный анализ позволил нам говорить о четырех группах городских проблем: проблемы социальной среды, проблемы досугово-рекреационной среды, проблемы социального обслуживания и проблемы городского хозяйства. Полученные факторы легли в основу проведения кластерного анализа и выявления типов жителей дальневосточных городов, обеспокоенных различными городскими проблемами.

Практическая значимость исследования заключается в информационном обеспечении подготовки и принятия стратегических и тактических управленческих решений в сфере улучшения условий и качества жизни в дальневосточных городах, создания комфортной городской среды. Это представляется необходимым, поскольку «условием обеспечения национальной безопасности страны является устойчивое развитие ее регионов за счет повышения качества жизни населения» [29]. Группировка городских проблем с выделением четырех факторов (проблемы социальной и досугово-рекреационной среды, проблемы социального обслуживания и проблемы городского хозяйства) дает возможность более точечно и сконцентрировано взглянуть на сложившуюся ситуацию относительно качества жизни в городах и принять комплексные решения по устранению проблем.

Таким образом, результаты, полученные в ходе проведенного исследования, могут оказать помощь местным властям дальневосточных городов в своевременном определении очагов возникновения социальной напряженности, а также послужить основой в разработке стратегий развития территории с учетом остроты проявления выявленных групп городских проблем и с ориентацией на жителей, которых эти группы проблем затрагивают.