Устойчивое развитие региона и задача улучшения качества жизни населения

Одним из наиболее актуальных социальных вызовов, порожденных развитием современной цивилизации, является задача поиска альтернативного пути развития исчерпавшему себя курсу на формирование потребительского общества. Возможным ответом на этот вызов может рассматриваться идея устойчивого развития, представляющая собой современную форму концепции ноосферной эволюции человечества, которую чаще всего связывают с именем В.И.Вернадского.

Дискуссии, ведущиеся вокруг понятия и концепции устойчивого развития1, на наш взгляд, не отвергают самой ее идеи, но лишь требуют корректировки содержания категории. Можно согласиться с мнением, что устойчивое развитие должно быть распространено не только на социально-экологическую, но и на другие сферы деятельности человека. Его следует расширить, введя новое понятие: устойчивое развитие — это стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей социально-экономической и природной

БАБИНЦЕВ Валентин Павлович, заместитель директора по научной работе Белгородского филиала Орловской региональной академии государственной службы, доктор философских наук, профессор.

ГАРМАШЕВ Александр Александрович, заместитель директора по учебной работе Белгородского филиала Орловской региональной академии государственной службы, кандидат социологических наук.

УШАМИРСКАЯ Галина Федоровна, ректор Волжского муниципального института экономики и менеджмента, кандидат социологических наук, доцент.

основы и обеспечивающее непрерывный прогресс общества2 Данный подход можно определить как комплексный, учитывающий экологические аспекты развития общества, но не замыкающийся только на них, что особенно важно для России и государств постсоветского пространства.

Рассматривая возможные сценарии развития России в XXI в., В.С.Степин признает наиболее приемлемым вариант, связанный с поиском устойчивого движения к постиндустриальной цивилизации. По его мнению, этот вариант предполагает выработку новой стратегии российских реформ, смену идеалов потребительского общества на систему ценностей, утверждающих престиж духовной и интеллектуальной сферы, развитие культуры, науки, технологическую революцию, связанную с внедрением наукоемких энерго- и ресурсосберегающих, а также информационных технологий. Важными условиями его реализации являются учет особенностей российского менталитета, селективное использование некоторых базисных ценностей нашей культурной традиции в экономических и социальных преобразованиях3.

Рассматриваемое в широком значении понятие «устойчивое развитие» включает в себя поддержание устойчивости экосистем, достижение баланса между природной и искусственной (человеческой) средой; экономическое развитие, под которым чаще всего понимают увеличение количественных показателей экономики (экономический рост); социальное развитие.

Если две первых составляющих устойчивого развития довольно легко диагностируются и относительно их содержания не существует принципиальных разногласий, то, безусловно, требует уточнения содержание социального развития. На наш взгляд, оно прямо связано с идеей человеческого развития или развития человеческого потенциала. Ю.М.П-люснин совершенно справедливо пишет: «Очевидно, что в основе популярной ныне концепции устойчивого развития находится понятие человеческого потенциала или, точнее, уровня развития человека. Это понятие пришло на смену понятиям человеческого капитала, человеческого ресурса и человеческого фактора, каждое из которых последовательно сменяли друг друга на протяжении полутора столетий»4.

Ориентация на человека сближает концепцию устойчивого развития с другой идеей — улучшения качества жизни. Она является одной из наиболее популярных формул практической политики и политического управления. Существует* точка зрения, в соответствии с которой она должна стать своеоб- разным компасом российских реформ, ориентированных на преодоление кризиса и стабильное развитие социума5. Подобные концепции и программы разрабатываются в ряде регионов России. Некоторые специалисты рассматривают возможность выдвижения роста качества жизни в качестве общенациональной идеи, дефицит которой столь явственно ощущается сегодня6

С общественно-политической точки зрения консолидирующий потенциал формулы улучшения качества жизни населения бесспорен, поскольку она соответствует настроениям значительной части населения российских регионов. В связи с этим рассматриваемая идеологема нацелена на успех и поддержку даже на начальном этапе ее выдвижения, в частности, инициатива главы администрации Белгородской области о разработке программы повышения качества жизни получила поддержку значительной части белгородцев. Правда, надо иметь в виду, что повышение качества жизни трактуется большинством населения (впрочем, как и значительной частью включенных в процесс разработки программы государственных и муниципальных служащих) как количественное увеличение показателей индивидуального и группового потребления. Это, несомненно, в перспективе способно стать источником непонимания между участниками процесса обретения нового качества жизнедеятельности. Между тем население надеется жить лучше, и в этих условиях только абсолютные скептики способны отрицать значимость идеи.

В свою очередь позиция инициаторов подобных программ во многих случаях имеет достаточно глубокое обоснование, связанное как с уровнем регионального развития, так и некоторыми общими процессами эволюции современной цивилизации. Возможно, последнее обстоятельство не вполне ясно осознается субъектами социального управления. Но даже если идея улучшения качества жизни принята ими на уровне здравого смысла или интуиции, содержание и значение ее от этого принципиально не меняется. Тем не менее, социальное программирование в сфере качества жизни требует последовательной теоретической разработки данной проблематики. К сожалению, понятие «качество жизни» является не менее дискуссионным, чем категория «устойчивое развитие». Проведенный нами анализ позволил выделить несколько подходов к его трактовке.

Субъективистский, определяющий качество жизни степенью комфортности человека как внутриличностной, так и в рамках макро- и микросоциума. Объективистско-потребитель- ский подход утверждает, что качество жизни предполагает наличие возможностей для реализации потребностей людей в рамках того или иного социального пространства. Согласно количественно-потребительской трактовке качество — это комплексная характеристика удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, сложившихся условий жизнедеятельности и свободного развития отдельного человека и общества в целом. Аксиологический рассматривает качество жизни как совокупность жизненных ценностей, характеризующих структуру потребностей и условий существования человека, удовлетворенность людей жизнью, социальными отношениями и окружающей средой. Количественно-объективистский (комплексный) подход качество жизни понимает как комплекс характеристик жизнедеятельности индивида, обусловливающих ее оптимальное протекание в конкретном времени, определенных условиях и обеспечивающих адекватность параметров жизни видам деятельности и потребностей человека. Синтетический (количественно-субъективистский) связывает качество жизни со степенью комфортности общественной и природной среды, жизнедеятельности человека и уровня благосостояния, социально-духовного и физического здоровья. Субъективно-сог^иодинамический предполагает, что качество жизни определяется удовлетворенностью населения благоприятной динамикой социально-экономических изменений. И, наконец, реля/ционистский подход понимает качество жизни как индивидуальное соотношение положения личности в жизни общества, в контексте культуры и системы ценностей общества с целями данного индивидуума, его планами, возможностями и степенью общего неустройства.

Общим здесь является то, что в самом широком смысле качество жизни можно определить как комплексную характеристику удовлетворения материальных и культурных потребностей людей. Однако это определение нуждается в конкретизации.

Соглашаясь с утверждением, что под качеством жизни следует понимать психическое состояние человека ощущать себя счастливым7, мы предлагаем определить его как единство показателей, которые характеризуют уровень реализации потребностей человека, и степень его удовлетворенности осуществлением своих жизненных планов (жизненных стратегий) соотношения, с одной стороны, минимальных социальных стандартов, с другой, — ресурсных возможностей общества.

Таким образом, качество жизни определяется тем, в какой мере осуществлены наши потребности, насколько мы этим удовлетворены, как результаты этой реализации соотносятся с социальными стандартами и ресурсами общества. Иными словами — это соотношение цели и результата.

На наш взгляд, такое понимание соответствует общей тенденции социального развития России, в которой ориентация на личный жизненный успех все чаще становится главной установкой молодежи. Правда, необходимо учитывать, что обретению подлинного качества жизни (в его интерпретации, соответствующей национальным традициям и гуманистическому взгляду на человека и общество) отвечает лишь успех, достигнутый без ущерба духовным качествам личности и духовному развитию общества в целом; на основе гармонизации социальных отношений, исключающей любые виды дискриминации, социальной несправедливости, гуманизации общественной жизни; при условии сохранения любви к России, веры в ее успех и величие, заботы о единстве и будущем Отечества; с опорой на историческую традицию, вне которой социальная самоидентификация молодежи не может быть осуществлена в полной мере.

Только при условии социетального понимания успеха улучшение качества жизни будет одновременно означать и увеличение возможностей всего общества, что, впрочем, не происходит автоматически.

Очевидно, такое понимание качества жизни коррелируется с идеей социального развития, которая не может быть односторонне жестко увязана с экономическим ростом или экологическим благополучием.

В связи с этим вполне естественным с точки зрения глобального мирового развития представляется процесс разработки региональных и муниципальных программ повышения качества жизни, которые, кроме всего прочего, призваны обеспечить устойчивость развития территорий. Вместе с тем важно то, какие принципы будут положены в основание этих программ, определяя тем самым технологию их формирования и реализации8. По нашему мнению, к числу этих принципов можно отнести выбор, а не шанс; реальные возможности, а не искусственные барьеры; знание возможностей, а не сокрытие информации; открытость в принятии решений, а не корпоративность; помощь незащищенным группам населения, а не ставка на самовыживание; интеграция общества, а не искусственная разобщенность; взаимная поддержка, а не ин- дивидуализм. В ходе решения задач программы осуществляется сотрудничество всех социальных групп. Разработка и — главное — реализация программы улучшения качества жизни требует создания на всех уровнях институтов (групп) социального партнерства, задачей которых является включение общественности в процесс достижения программных целей, что соответствует российской традиции соборности в решении наиболее важных общественных проблем; взаимная ответственность, а не поощрение социального эгоизма; обоснованное планирование, а не случайные решения. Программа имеет долгосрочный характер и ориентирована на перспективу. В ситуации социальной неопределенности мероприятия программы проектируются с учетом различных сценариев развития, общего дела, а не частного интереса.

Таким образом, улучшение качества жизни людей — общее дело всех жителей региона. В социокультурном смысле оно может рассматриваться как продолжение и возрождение присущей российской культуре традиции соборности. Региональные программы улучшения качества жизни потенциально могут служить объединяющим началом для большинства населения.