Устойчивость крупного рогатого скота Красноярского края к наследственно-средовым болезням в условиях промышленной технологии

Автор: Четвертакова Елена Викторовна, Алексеева Елена Александровна, Назарченко Оксана Викторовна, Лущенко Анатолий Егорович, Жилякова Галина Максимовна, Колесников Владимир Алексеевич

Журнал: Вестник Красноярского государственного аграрного университета @vestnik-kgau

Рубрика: Ветеринария и зоотехния

Статья в выпуске: 12, 2021 года.

Бесплатный доступ

Цель работы - изучение наследственной гетерогенности некоторых наследственно-средовых болезней в стадах коров красно-пестрой породы. Задача - изучение наследственной детерминации устойчивости к наследственно-средовым болезням. Объект исследования - дочери быков-производителей АО «Красноярскагроплем» линии Рефлекшн Соверинг 198998. Исследования были проведены в племенном репродукторе ЗАО «Светлолобовское» Новоселовского района и племзаводе ОПХ «Курагинское» (ф-л ФИЦ КНЦ СО РАН). Анализировались причины выбытия 9212 коров в период 1991-2020 гг. В ОПХ «Курагинское» и ЗАО «Светлолобовское» 58 % коров выбраковывали из стад по причине заболевания тремя видами болезней: гинекологические - 30 %, молочной железы - 18 и конечностей - 9,2 %. Доля выбраковки дочерей в ОПХ «Курагинское» по причинам абортов, болезней конечностей и гинекологическим больше, чем в ЗАО «Светлолобовское», на 1,17 % (Р>0,999), 14,8 % (Р>0,999), 7,5 % (Р>0,999) соответственно. В ЗАО «Светлолобовское» животных чаще выбраковывали по причинам болезней молочной железы на 9,2 % (Р>0,999), дыхательных путей на 1,4 % (Р>0,999) и прочим причинам на 12,2 % (Р>0,999). Независимо от воздействия факторов внешней среды доля выбраковки дочерей быков Бредока и Дизайна по причинам гинекологических болезней в ОПХ «Курагинское» и ЗАО «Светлолобовское» высокая и колебалась от 28,6 до 29,4 % и от 27,6 до 27,7 % соответственно. Дочерей быков Кварца чаще выбраковывали по причинам болезней конечностей (от 19,3 до 27,3 %) и гинекологическим (от 17 до 43,7 %), Модиста - молочной железы (от 16,5 до 25,8 %) и гинекологическим (от 26,6 до 38,4 %), Дуэта - молочной железы (от 18,3 до 18,5 %) и гинекологическим (от 30,8 до 31,5 %). Потомки быков Дизайна и Кедра менее устойчивы к болезням конечностей, молочной железы, гинекологическим.

Еще

Быки-производители, генетический груз, генетические аномалии, наследственно-средовые аномалии

Короткий адрес: https://sciup.org/140290503

IDR: 140290503 | DOI: 10.36718/1819-4036-2021-12-219-226

Текст научной статьи Устойчивость крупного рогатого скота Красноярского края к наследственно-средовым болезням в условиях промышленной технологии

Введение. Скотоводство является ведущей отраслью животноводства во многих странах мира, в том числе и в Российской Федерации. В Красноярском крае молочное скотоводство является ведущим и представлено такими породами, как красно-пестрая, черно-пестрая и голштинская, и двумя типами – енисейским и красноярским.

С развитием биотехнологий стало возможным использовать сперму от выдающихся производителей и широко применять ее на маточных стадах, однако ограниченное количество быков привело к тому, что у животных все чаще проявляются признаки генетической эрозии – накопление груза вредных рецессивных мутаций, в результате чего снижаются воспроизводительная способность, плодовитость, жизнеспособность новорожденных и молодняка, продолжительность хозяйственного использования животных, что отрицательно влияет на рентабельность производства [1–4].

В настоящее время зарегистрировано большое количество различных групп заболеваний сельскохозяйственных животных, в которых наследственность играет ключевую роль. У крупного рогатого скота выявлено свыше 500 генетически обусловленных морфологических и функциональных нарушений. Реализация генетического материала крупного рогатого скота сопровождается распространением различных заболеваний, обусловленных мутациями, возникающими у выдающихся представителей пород [5].

Мутации, возникающие в популяции, относятся к генетическим, или наследственно-средовым. Чаще всего генетические мутации являются рецессивными и проявляются только в гомозиготном состоянии, и на их проявление не оказывают влияние факторы внешней среды. По некоторым данным, наследственно-средовые аномалии контролируются полилокусной системой и их фенотипическое проявление зависит от количества мутантных генов, обусловливающих аномалию [6]. Наследственная обусловленность устойчивости подтверждается наличием межпородных, межлинейных, межсемейных различий и влиянием генотипа производителей [7]. Для таких генов существует понятие «порога» действия: если их число или сила действия превышает порог, аномалия проявляется, но если эти показатели ниже

«порога», животное фенотипически остается нормальным. Сила аддитивного действия генов зависит от условий среды. При действии неблагоприятных внешних факторов вредный эффект генов проявляется, а в оптимальных условиях среды порог для проявления аномалий повышается.

В связи с эти достаточно сложно вести селекционную работу по признакам, которые обусловлены действием множества генов и могут проявляться или не проявляться при изменении условий технологии и других факторов.

Цель исследования. Изучение наследственной гетерогенности некоторых наследственно-средовых болезней в стадах коров краснопестрой породы.

Задачи исследования: изучение наследственной детерминации устойчивости к наследственно-средовым болезням.

Объекты и методы исследования . Объект исследования – дочери быков-производителей АО «Красноярскагроплем» линии Рефлекшн Со-веринг 198998. Исследования были проведены в племенном репродукторе ЗАО «Светлолобов-ское» Новоселовского района и племзаводе ОПХ «Курагинское» (ф-л ФИЦ КНЦ СО РАН). Был применен ретроспективный метод анализа данных. Анализировались причины выбытия 9212 коров в период 1991–2020 гг. Были обобщены и группированы данные по выбраковке в такие группы: аборт (А); болезни конечностей (БК); болезни молочной железы (БМЖ); болезни пищеварительной системы (БПС); гинекологические болезни (ГБ); болезни дыхательных путей (БДП); прочие причины (ПП). Данные были получены из программы «Селэкс» и племенных карточек 1-МОЛ и 2-МОЛ. Полученные результаты были обработаны математическими методами [8, 9], с применением компьютерной программы MS Excel.

Результаты исследования и их обсуждение . В Красноярском крае в настоящее время наиболее интенсивно используется спермопро-дукция быков линии Рф. Соверинг 198998. Быки-производители данной линии принадлежат к голштинской красно-пестрой масти и краснопестрой породам, некоторые являются помесями голштин х симментальской пород с разной долей кровности по голштинской породе.

Нами были проанализированы причины выбытия коров за 30 лет (табл. 1).

Таблица 1

Причина выбраковки	ОПХ «Курагинское» (ф-л ФИЦ КНЦ СО РАН)		ЗАО «Светлолобовское»		Всего по хозяйствам
Причина выбраковки	голов	%±S p	голов	%±S p	голов	%
Аборт	50	1,2±0,17	3	0,03±0,02	53	0,4
Болезни конечностей	782	19,5±0,69	436	4,7±0,22	1218	9,2
Болезни молочной железы	491	12,2±0,55	1967	21,4±0,48	2458	18,6
Болезни пищеварительной системы	313	7,8±0,44	784	8,5±0,3	1097	8,3
Гинекологические болезни	1416	35,2±0,93	2550	27,7±0,55	3966	30,0
Болезни дыхательных путей	40	1±0,15	217	2,4±0,16	257	1,9
Прочие причины	928	23,1±0,76	3255	35,3±0,62	4183	31,6
Итого	4020	100	9212	100	13232	100

Причины выбраковки коров в период 1991–2020 гг.

Чаще всего в племенных хозяйствах коровы выбывали по причинам ГБ – 30 %; БМЖ – 18,6 и БК – 9,2 %. Доля выбраковки дочерей в ОПХ «Курагинское» по причинам абортов, болезней конечностей и гинекологическим была больше, чем в ЗАО «Светлолобовское», на 1,17 % (Р>0,999); 14,8 % (Р>0,999); 7,5 % (Р>0,999) соответственно.

В ЗАО «Светлолобовское» животных чаще выбраковывали по причинам БМЖ – на 9,2 % (Р>0,999), БДП на 1,4 % (Р>0,999) и ПП на 12,2 % (Р>0,999).

В обоих хозяйствах применяли генофонд генетической линии Рф. Соверинг, и спектр заболеваний не менялся, однако наблюдались колебания по их доле в сторону тех или иных болезней.

При совершенствовании породы необходимо уделять внимание отбору быков-производителей не только по продуктивности дочерей, но и резистентности их потомков. Для этого нами были выделены быки, сперма которых применялась в обоих хозяйствах: Брэдока, Дизайна, Дуэта, Кварца, Модиста – и проанализированы причины выбытия их дочерей (табл. 2).

га

>s а> Q. Ф X О ч

<п О. Ю

Л со

1— о S

СО +1

О'"

О о

е о g

о о

О X X

X г о

ОО со +1

т—

см +1

Т—

°ч со" +1 ю со"

с\ +1 см"

оо 1ч оо" со

СО +i 03 оз" см

со со

Т—

ф о ьс О со о ю

1— ф m О

СО

+1 см

со" +1 оо

LO СМ

+1 LO со"

со со"

+1 со со" см

со +1

Т—

со" +1

со

С О

1_____

СМ

03 Т—

см

со со

S Т—

СО т—

со Т—

со со

со

со оо

оо

СМ

1— о

со +1 sp О'"

см" +1

со"

+1 ОО оз"

Т—

+1 LO оо"

LO см" +1 СО

см со"

4-1 оо со" со

см

LO +1

СМ см" см

со со

Т—

ОО со" +1 со см"

СО см" +1 со оо"

Т—

+1 со со"

Т—

со со" +1

со

03 со" +1

со"

со" +1 со со" со

со со

Т—

с о

1_____

со

со Т—

LO т—

LO см

оо Т—

оо

со

Т—

см Т—

оо

Т—

03 со

аз со ^

со +1 sp О'"

со" +1

т—

СМ

со см" +1

со"

03 оо" +1

Т—

оо

LO +1

СМ оо"

Т—

со со

Т—

+1 со

со

Т—

оо см" +1

оо со"

со" +1

оз"

+1 со

Т—

со" +1

оз"

LO со" +1

со

со со

Т—

с о

1_____

со

LO т—

см

Т—

со Т—

LO LO

Т—

со

оо

Т—

оо

со со

оо оо

аз со

СП +1 "-Р О'"

LO см" +1

со"

^С7 +i со

со

LO см" +1

со"

03 со"

см

Т—

см" со

СО СО т—

со +1

со"

см

LO +1

см"

Т—

см

см" +1

см"

со

со" см

со со

Т—

с о

1_____

см

ОО Т—

см

со Т—

Т—

03 Т—

ОО LO

со

со Т—

со

со Т—

Т—

О СЕ

со +1 "-Р О'"

^с7

LO со

со LO +1 т—

^ со" +1

со"

+1 со оо" см

оз" +1 LO см

СО СО т—

см +1 см

см со" +1

со оз"

Т—

см

LO +1

со"

Т—

оз" см

оо см" +1

СЗ) со"

со

со со

т—

с о

1_____

со Т—

СМ

Т—

оо

N-

ОО см

Т—

со Т—

N-

Т—

см

со Т—

О аз

1— о <

о X X ф X о

X X со ф

о LQ

со ф С Ф

о X X о с о 5

X X со ф с о L0

S ф 1— о

>s о X

с; ф 1—

X аз со Ф 3"

X X со ф

о L0

X X со ф

о ко

о ф

о о ф X

1________

>s ф 1—

с; ф ь-аз X

СЕ

X X со ф С О L0

Ф X X о

ф о

СП

1— о <С

ф 1— о о X X ф X о к:

X X со ф

о LQ

со ф

о X X о

X X со ф

о L0

S ф 1—

)S о X

ф 1— X

аз со ф 3"

X X со ф

о L0

X X со ф

о ю

ф X

о о ф X

1________

)S ф 1—

ф 1— аз X

се

X X со ф

о L0

ф X X о

Ф О

СП

Частота встречаемости болезней варьирует в хозяйствах, некоторые показатели остаются практически на одинаковом уровне. Так, доля выбраковки по причине ГБ в ОПХ «Курагинское» и ЗАО «Светлолобовское» дочерей быков Бре-дока и Дизайна практически на одном уровне: 28,6 и 29,4 % и 27,6 и 27,7 % соответственно. Дочерей быков Кварца чаще выбраковывали по причинам БК и ГБ, Дуэта и Модиста – БМЖ и ГБ (см. табл. 2).

Так как все перечисленные заболевания относятся к наследственно-средовым, разные условия содержания и кормления позволили реализоваться мутантным генам в той или иной мере.

Были выделены быки по принципу отец-сын и проанализированы причины выбраковки их дочерей.

В племенных организациях использовали сперму быков Дня 18486, Допинга 28618, Динара 28524, которые являются сыновьями быка Дизайна 2317 (рис. 1).

М. Пиндаус US 2135113

Джордан US 17378279

Дизайн 2317

Динар 28524

День 18486

Допинг 28618

Рис. 1. Фрагмент родословной быков линии Рф. Соверинг 198998 ветви М. Пиндаус US 2135113

Анализ причин выбраковки дочерей быков в выбывали дочери данных быков по причинам обоих хозяйствах показал, что наиболее часто ГБ, БК, БМЖ (рис. 2).

■ ДИЗАЙН

■ ДИНАР

■ ДЕНЬ

■ ДОПИНГ

Аборт БК БМЖ БПС ГБ БДП Прочие

Рис. 2. Причины выбытия дочерей быков ветви М. Пиндаус US 2135113

Таким образом, в данной ветви концентрация мутантных аллелей достаточно высока, и при неблагоприятных условиях гены имеют фенотипическое проявление у их потомков.

В ОПХ «Курагинское» использовали сперму сыновей Кедра 2192, который принадлежит к ветви Роланда CA 229512 (рис. 3).

Роланд Реф- Б. Хавен лекшн Соверинг_____k Нуггет CA

CA 229512 300502

Крисхавен ♦ Нуггет CA 343364

-----ь Кедр 2192

Крекер 4685

Кейс 8962

Крем 9902

Рис. 3. Фрагмент родословной быков линии Рф. Соверинг 198998 ветви Роланда CA 229512

Анализ причин выбраковки дочерей этих бы- являлись гинекологические болезни – от 37,5 до ков показал, что чаще всего причинами выбытия 65 % (рис. 4) и болезни конечностей.

Таким образом, чаще всего потомки быка Кедра (ветвь Роланда CA 229512) в ОПХ «Кура-гинское» выбывали по причинам гинекологических болезней (35,2 %), заболеваний конечностей (19,5 %), болезням молочной железы (от 12,2 %). В ЗАО «Светлолобовское» – по прочим причинам – 35,3 %, гинекологическим болезням – 27,7 и болезням молочной железы – 21,4 %.

Выводы. В ОПХ «Курагинское» и ЗАО «Светлолобовское» 58 % коров выбраковывали из стад по причине заболевания тремя видами болезней – гинекологических, молочной железы и конечностей.

Доля выбраковки дочерей в ОПХ «Курагин-ское» по причинам абортов, болезней конечностей и гинекологическим больше, чем в ЗАО «Светлолобовское», на 1,17 % (Р>0,999), 14,8 % (Р>0,999), 7,5 % (Р>0,999) соответственно. В ЗАО «Светлолобовское» животных чаще выбраковывали по причинам болезней молочной железы на 9,2 % (Р>0,999), дыхательных путей на 1,4 % (Р>0,999) и прочим причинам на 12,2 % (Р>0,999).

Независимо от воздействия факторов внешней среды доля выбраковки дочерей быков Бредока и Дизайна по причинам гинекологических болезней в ОПХ «Курагинское» и ЗАО «Светлолобовское» была одинаковой – 28,6; 29,4; 27,6; 27,7 % соответственно. Дочерей быков Кварца чаще выбраковывали по причинам болезней конечностей и гинекологическим, Дуэта и Модиста – болезней молочной железы и гинекологическим.

Оценка генотипа быков-производителей по устойчивости дочерей к наследственносредовым болезням с дальнейшим использованием в селекционном процессе лучших генотипов позволит повысить устойчивость животных к заболеваниям, обусловленным полигененами.

Список литературы Устойчивость крупного рогатого скота Красноярского края к наследственно-средовым болезням в условиях промышленной технологии

Жигачев А., Богачева Т., Фогель С. Система контроля за вредными мутациями // Молочное и мясное скотоводство, 1998. № 6-7. С. 18-21.
Жигачев А.И., Эрнст Л.К., Богачев А.С. О накоплении груза мутаций в породах крупного рогатого скота при интенсивных технологиях воспроизводства и улучшения по целевым признакам // Сельскохозяйственная биология. 2008. № 6. C. 25-32.
Скрининг на носительство мутаций, детерминирующих развитие наследственных заболеваний у племенного крупного рогатого скота / В.П. Терлецкий, Б.А. Буралхиев, Е.С. Усенбеков [и др.] // Актуальные вопросы ветеринарной биологии. 2016. № 3 (31). С. 3-7.
Четвертакова Е.В., Лущенко А.Е. Влияние генофонда голштинской породы на распространение генетических аномалий у быков-производителей // Приоритетные и инновационные технологии в животноводстве - основа модернизации агропромышленного комплекса России: сб. науч. ст. Ставрополь, 2019. С. 100-104.
Метод пиросеквенирования: возможности и ограничения при диагностике наследственных заболеваний крупного рогатого скота / Н.А. Кирсанова, А.В. Сухоедова, М.А. Плескачева [и др.] // Ветеринария сегодня. 2019. (4). С. 43-48.
Карягин А.Д., Желтиков А.И. Влияние генотипа быков-производителей красной степной породы на устойчивость потомства к заболеваниям // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2007. № 10 (178). С. 55-59.
Карликов Д.В. Селекция скота на устойчивость к заболеваниям. М.: Россельхозиздат, 1984. 191 с.
Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 367 с.
Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высш. шк.,1990. 352 с.

Еще

Статья научная