Устойчивость травосмесей многолетних трав к засорению сорняками на разных фонах минерального питания в условиях Приморского края

В технологии возделывания травосмесей из многолетних трав важное место занимает борьба с сорняками, которая существенно отличается от борьбы с сорняками в посевах однолетних культур, где возможно применение гербицидов и междурядных обработок. В травосмесях из многолетних трав в травостое присутствуют растения разных семейств, в связи с чем применение гербицидов практически невозможно. Учитывая, что многолетние травы медленно растут и развиваются в начальный период вегетации и нередко зарастают сорняками, изучение их способности противостоять засорению сорняками является актуальной задачей как для повышения их урожайности, так и качества корма.

Цель исследований . Оценка различных злаково-бобовых травосмесей на устойчивость к засорению сорняками в течение всего вегетационного периода на протяжении двух лет пользования. Исследования проводились в разные по метеорологическим условиям годы.

Задачи исследований . Изучить устойчивость различных злаково-бобовых травосмесей к засорению сорняками; определить влияние уровня минерального питания на засоренность травосмесей.

Материалы и методы исследований . Для изучения устойчивости травосмесей многолетних трав к засорению сорняками было проведено два опыта. Первый опыт проводился в 2010–2011 гг. Состав травосмесей: 1 – тимофеевка луговая, клевер луговой, лядвенец рогатый; 2 – овсяница луговая, клевер луговой, лядвенец рогатый, козлятник восточный; 3 – кострец безостый, лядвенец рогатый, козлятник восточный.

Варианты с удобрениями: 1 – без удобрений (контроль); 2 – N 30 Р 60 К 60 ; 3 – N 30 Р 60 К 60 + N 30 после первого укоса + N 30 после второго укоса; 4 – N 60 Р 60 К 60 . Удобрения (аммиачная селитра, двойной суперфосфат, хлористый калий) вносили весной в начале отрастания трав.

Второй опыт был проведен в 2012–2014 гг. Изучали травосмеси: 1 – овсяница луговая, клевер луговой; 2 – овсяница луговая, лядвенец рогатый; 3 – овсяница луговая, клевер луговой, лядвенец рогатый; 4 – тимофеевка луговая, клевер луговой, лядвенец рогатый; 5 – кострец безостый, лядвенец рогатый.

Варианты с удобрениями: 1 – без удобрений (контроль); 2 – Р 120 К 90 ; 3 – Р 120 К 90 + N 60 . Фосфор-но-калийные удобрения (двойной суперфосфат, хлористый калий) вносили перед посевом многолетних трав, азотные удобрения (аммиачная селитра) вносили весной в начале отрастания трав. В 2014 году после второго укоса во втором варианте внесли N 30 Р 30 К 30 , в третьем – Р 30 К 30 + N 60 .

Для посева использовали семена районированных сортов: овсяница луговая – Восточная, тимофеевка луговая – Приморская местная, кострец безостый – Первомайский, клевер луговой двухукосный – Командор, лядвенец рогатый – Солнышко, козлятник Восточный – Гале. Норма высева семян каждого компонента в травосмеси соответствовала 50 % от нормы высева семян в чистом виде.

Почва опытного участка лугово-бурая оподзоленная, тяжелого гранулометрического состава, мощность пахотного слоя – 22 см, содержание гумуса – 3 %. Почва склонна к переувлажнению и заплыванию. Содержание фосфора и калия в почве составляет 25,0 и 145,0 мг/кг почвы соответственно, рН солевой – 5,5.

Учетная площадь делянки 10 м2, повторность четырехкратная. Размещение делянок в опыте систематическое. Учеты и наблюдения проводились по общепринятым методикам ВНИИ кормов. Среднюю пробу 1 кг отбирали в разных местах делянки в двух повторностях с каждого варианта, разделяли по видам трав и взвешивали. После этого определяли процентное участие каждого вида трав и сорняков в формировании урожая.

Первая половина вегетационного периода 2011 г. была благоприятной для роста трав, во второй половине ощущался небольшой недостаток влаги.

2012 год был благоприятным для роста трав, осадки выпадали равномерно. В 2013 г. во второй период вегетации наблюдалось сильное переувлажнение. В 2014 г. весной осадки выпадали регулярно в небольшом количестве, после первого укоса была сильная засуха, поэтому растения отрастали медленно, но развивались быстро и урожай сформировался в основном за счёт первого укоса.

Результаты исследований и их обсуждение . До посева травосмесей многолетних трав на участке присутствуют сорняки в виде семян, корневищ, корней, луковиц, клубней, узлов кущения или их частей, которые сохраняются в почве в течение многих лет, а при наступлении благоприятных условий прорастают. Прорастание семян сорняков и степень приживаемости их всходов после посева травосмесей зависит от метеорологических условий и состояния травостоя многолетних трав (скорость появления всходов, густота стеблестоя, интенсивность кущения). Среди сорняков некоторое преимущество имеют корневищные и корнеотпрысковые многолетники, которые появляются из почек и длительное время используют запасы питательных веществ вегетативных органов возобновления, и в первое время не зависят от конкуренции с культурными растениями за питательные вещества, кроме влаги и света.

У сорняков, размножающихся семенами, всходы появляются одновременно с культурными растениями или даже раньше и сразу же начинают конкурировать за экологические факторы роста. Дальнейшее их развитие зависит от ценотической активности. Приживаемость сорняков, появившихся во второй и последующие годы жизни травосмесей, значительно ниже, за исключением слу- чаев сильного изреживания травостоя в результате гибели малолетников (в изучаемом опыте клевера лугового).

Виды, входящие в травосмесь, конкурируют между собой и с сорной растительностью, поэтому устойчивость травосмесей к засорению сорняками будет зависеть от того, как быстро они сформируют густой травостой. Также густота стояния растений оказывает влияние на урожайность и качество корма. Способность компонентов травосмеси быстро занимать экологическую нишу после выпадения малолетних видов характеризует травосмесь в целом по устойчивости к засорению сорняками.

Опытами, проведёнными в 2010–2011 гг., установлено, что наименьшей устойчивостью к засорению обладала травосмесь с включением тимофеевки. Больше всего сорняков было в варианте без удобрений. Внесение минеральных удобрений повышало конкурентную способность травосмесей – меньше всего сорняков было при внесении N 60 Р 60 К 60 . Разовое внесение полной дозы азотного удобрения уже в начале весеннего отрастания способствовало быстрому росту злакового компонента травосмесей, обладающего наибольшей ценотической активностью, и тем самым подавлению сорняков.

При дробном внесении азотных удобрений малыми дозами засоренность посевов увеличивалась. Это связано с тем, что после проведения каждого укоса происходило некоторое ослабление культурных растений, которые получали питательные вещества для отрастания отавы как из удобрений, так и из запасающих органов, – узла кущения у злаков и корневой шейки у бобовых. Азотные удобрения, вносимые после каждого укоса, усваивались в основном сорными растениями, что способствовало их активному разрастанию (табл. 1 ).

Таблица 1

Доля сорняков в урожае (% по массе) в зависимости от уровня минерального питания

Травосмесь	Укос	Без удобрений (контроль)	N 30 P 60 K 60	N 30 P 60 K 60 +N 30 +N 30	N 60 P 60 K 60
Тимофеевка луговая +	1	27,4	10,0	12,0	0
клевер луговой +	2	27,8	11,9	15,7	2,9
лядвенец рогатый	3	-	5,0	17,9	4,8
Овсяница луговая +
клевер луговой +	1	19,6	0	1,0	1,8
лядвенец рогатый +	2	5,1	1,6	7,5	2,2
козлятник восточный	3	-	7,1	4,5	0
Кострец безостый +	1	5,1	1,2	3,1	2,6
лядвенец рогатый +	2	11,1	0	3,0	0,6
козлятник восточный	3	-	0	0	0

В опытах 2012–2014 гг. травосмесь из овсяницы луговой и клевера лугового в первый год пользования образовала густой травостой, и в урожае первого укоса сорняков не было. После первого укоса клевер отрастал хуже овсяницы, в травостое появились сорняки. Наибольшее количество сорняков наблюдалось во втором варианте – 15,2 %, наименьшее – без внесения удобрений – 5 %. После второго укоса доля клевера в травостое ещё больше снизилась. Соотношение сорняков между вариантами оставалось на том же уровне до конца вегетации (табл. 2).

Таблица 2

Доля сорняков в урожае (% по массе) на разных фонах минерального питания

Травосмесь	Год пользования	Укос	Вариант с удобрениями
			Без удобрений (контроль)	Р 120 К 90	N 60 Р 120 К 90
		1 2	0	0	0,4
	2013		5	15,2	8,1
Овсяница луговая		В конце вегетации	6,7	11,1	7,5
+ клевер луговой		1	10	50	35
	2014	2	9	19	7
		3	0	0	0
		1	10,6	0	0
	2013	2	10,0	18,3	15,1
Овсяница луговая		В конце	14,4	7,3	0
+лядвенец рога-		вегетации
тый		1	12	10	30
	2014	2	0	0	0
		3	0	0	0
		1 9 2	1,5	9,5	6,0
Овсяница луговая	2013		1,7	11,6	6,8
+клевер луговой		В конце вегетации	0	6,5	4,6
+лядвенец рогатый		1	12	17	25
	2014	2	2	1	2
		3	0	0	0
		1	10	25	1,5
Тимофеевка лу-	2013	2	12,1	3,4	1,9
говая + клевер		В конце
луговой		вегетации
+лядвенец рога-		1	22	27	2
тый	2014	2	0	1	0
		3	0	0	0
		1 9 2	3	2,1	1,5
	2013		11,5	4,2	8,3
Кострец безостый		В конце	0	0	4,4
+лядвенец рога-		вегетации
тый		1	10	15	12
	2014	2	5	0	0
		3	0	0	0
		1	2,5	32,1	13,4
Кострец безостый	2013	2 В конце	8,7 10,8	40 44,4	35,6 29,3
+козлятник во-		вегетации
сточный		1	7	27	40
	2014	2	3	16	11
		3	0	0	0

На третий год жизни клевер в значительной степени выпал из травостоя. Овсяница луговая, являясь рыхлокустовым злаком, заполняла освободившуюся нишу медленно, и доля сорняков уже в первом укосе достигла половины урожая во втором варианте и 35 % в третьем. Во втором укосе доля сорняков снизилась, а в третьем они практически полностью отсутствовали, так как из -за сильной засухи семена поздних яровых сорняков не дали всходов.

Таким образом, овсяницево-клеверная травосмесь устойчива к зосорению сорняками только в первый год пользования; засорённость увеличивалась при внесении удобрений, особенно фос-форно-калийных, и качество корма снижалось (табл. 2).

В травосмесь из овсяницы и лядвенца сорняки начали внедряться в первый год пользования в начале отрастания трав в варианте без удобрений. Во втором укосе сорняки стали появляться при внесении удобрений. К третьему укосу количество сорняков при внесении удобрений снизилось, а в контрольном варианте, наоборот, увеличилось и составило 14,4 %. Во второй год пользования много сорняков было только в варианте с внесением полного удобрения в первом укосе и составило 30 % от общего урожая. В дальнейшем из-за засухи прорастание семян поздних яровых сорняков было затруднено, скошенные сорняки не отрастали, поэтому урожай состоял только из овсяницы и лядвенца.

Таким образом, в первый год пользования лядвенец рогатый по сравнению с клевером луговым является менее агрессивным и слабоустойчивым к засорению травостоя сорняками. Во второй год пользования в начале вегетации сорняков было меньше, чем в клеверо-овсяницевой травосмеси, однако это обусловлено не столько более высокой конкурентной способностью лядвенца рогатого, сколько выпадением клевера из травостоя на третий год жизни.

В травосмеси из овсяницы, клевера и лядвенца сорняков было больше, чем в клеверо-овсяницевой травосмеси, только в первый год пользования в первом укосе; в дальнейшем тройная травосмесь была более устойчива к сорнякам. Меньше всего сорняков развивалось без внесения удобрений. Травосмесь из тимофеевки, клевера и лядвенца менее устойчива к засорению, чем травосмесь из овсяницы, клевера и лядвенца. Причем с внесением полного минерального удобрения количество сорняков снижалось.

Травосмесь из костреца безостого и лядвенца рогатого была более устойчива к сорнякам по сравнению с другими травосмесями с сохранением такой же динамики засорённости по годам, укосам и вариантам с удобрениями. Кострец безостый относится к корневищным злакам и развивает достаточно большую вегетативную массу уже во второй год жизни, эффективно подавляя всходы сорняков. Кроме этого, кострец является более засухоустойчивым по сравнению с овсяницей и тимофеевкой, поэтому при неблагоприятных условиях 2014 года в условиях недостатка влаги проявил более высокую ценотическую активность. Лядвенец рогатый хорошо переносит как засуху, так и переувлажнение.

Травосмесь из костреца безостого и козлятника восточного в первый год пользования была менее устойчива к сорнякам по сравнению с другими травосмесями. Особенно сильно это проявилось в середине вегетации (второй укос), когда начали появляться поздние яровые сорняки. В значительной степени это связано с медленным темпом развития козлятника в первый и второй годы жизни в отличие от клевера и лядвенца. Во второй год пользования высокая засорённость была только в первый период вегетации в вариантах с удобрениями. К концу вегетации она снижалась.

Заключение . Устойчивость травосмесей к засорению травостоя сорняками зависит от видового состава травосмесей, возраста травостоя, фона минерального питания и метеорологических условий. Наибольшей устойчивостью к засорению обладала травосмесь из овсяницы луговой, клевера лугового и лядвенца рогатого. Ценотическая активность входящих в данную травосмесь компонентов увеличивалась без внесения удобрений. Травосмесь из костреца безостого и козлятника восточного наименее устойчива к сорнякам. С внесением удобрений доля сорняков в урожае увеличивалась. С увеличением возраста травостоя устойчивость к сорнякам снижалась. В засушливые периоды семена поздних яровых сорняков не прорастали, скошенные сорняки не отрастали, поэтому ценотическая активность многолетних трав увеличивалась, соответственно устойчивость травосмесей к засорению повышалась.