"Утечка мозгов": тенденции и меры по преодолению

а ля современной России на данном этапе развития становится неотложной проблема возрождения системы образования и науки. При этом принципиально важной является задача ания хороших специалистов, недопущения оттока научного потенциала за рубеж.

На сегодняшний день позиция исследователей по данному вопросу неоднозначна.

Авторы некоторых статей приводят данные о том, что за годы после распада Советского Союза только институты системы РАН и отраслевые институты лишились до 70% сотрудников1. При этом сокращение числа занятых в научно исследовательской деятельно сти значительно превысило общее сокращение числа работников в других сферах народного хозяйства, происходящее в результате общего кризиса российской экономики. Отдельные исследователи (Н. Моисеев, А.К. Мамедов2, И.А. Крылова) убеждены, что данная тенденция продолжается и по сей день.

Основная причина оттока кадров — недостаток престижа, соци-ального статуса ученого и проблемы финансирования.

Эти причины взаимосвязаны. Недостаток финансирования вле-чет за собой существенное ухудшение материального положения научно - технических работников. Этим во многом объясняется отсут -ствие интереса значительной части специалистов к исследователь ской деятельности как основному источнику доходов. До последнего времени уровень зарплаты ученых и представителей профессорско преподавательского состава высших учебных заведений оставался ниже, чем во многих отраслях народного хозяйства3.

В теории можно говорить не только о внешней, но и о внутренней «утечке мозгов», связанной с переходом исследователей в коммер-ческие компании, где их знания оплачиваются значительно лучше. Кроме того, существует проблема отсутствия реального спроса вну три страны, а следовательно, ориентация в первую очередь проис ходит на внешние рынки4, выполнение заказов иностранных ком -паний.

Государство могло бы существенно улучшить ситуацию и ускорить развитие научной отрасли, переняв опыт ведения дел у бизнес - структур. Принципиальное отличие коммерческого сектора от госу дарственного состоит в том, что бизнес организации могут рассчитывать на рынке только на себя и по этой причине работают эффективней и рациональней, лучше приспособлены к меняющимся условиям внешней среды, требованиям рынка. В коммерческой структуре повы-шение эффективности приводит к увели чению прибылей и премий сотрудникам, ее снижение означает риск потери своей доли рынка или прекращения самого существования. Следует отметить, что само по себе научно экспертное сообще ство в большинстве случаев плохо приспо -соблено к ведению дел, поэтому привле чение профессионалов из бизнес сферы с их опытом может в корне изменить как финансовую, так и статусную составляю щую всей научной отрасли. Науке необ-ходимо участие не только управленцев, но и профессиональных маркетологов, которые будут находить рынки сбыта проводимых исследований.

Симбиоз исследователя и бизнесмена1 — то решение, которое может кардинально поменять ситуацию, сделав научные исследования не просто конкурентоспо собными и внутри государства, и на миро вом рынке, но и прибыльными. Наука может и должна быть сильной отраслью, мощным двигателем, основой развития страны.

Однако престиж профессий конструк-тора, инженера, ученого — это не только вопрос приличной зарплаты. Большую роль в повышении престижа профес сии исследователя может сыграть под контрольные государству СМИ, которые сегодня, к сожалению, часто игнорируют интересы научной, инженерной интелли генции и элиты рабочего класса, которая была включена в работы в области высо ких технологий, требующие не только высокого мастерства, но и напряженной интеллектуальной деятельности2.

Некоторые меры можно принять и для того, чтобы сделать менее выгодной эми грацию специалистов из России. Наше государство тратит большие средства на поддержание и модернизацию системы образования, поэтому отъезд каждого специалиста, выпущенного российскими вузами, становится не только потерей потенциальных благ, которые он мог бы принести, но и реальных средств, уже затраченных на его обучение. Сегодня, к сожалению, в отличие от некоторых дру гих стран, например Китая, который «тре-бует для эмигрантов полного возмещения расходов на обучение в вузе, российское государство готовит для заграницы кадры бесплатно»3.

Многое уже сейчас делается государ ством для того, чтобы изменить ситуа цию в лучшую сторону. В последнее время все большее число исследователей, в частности С.Е. Шишов, М. Адоманис, А.М. Айзенштадт4, пишут о том, что нега -тивная тенденция ослабевает.

Действительно, в последние несколько лет можно было наблюдать ряд мер, направленных на развитие научной сферы. Каждый год государство иниции рует конкурсные программы, победители которых получают гранты и стипендии на развитие своих идей, создаются техно грады и технопарки, был построен науч ный центр Сколково, правительством были разработаны и реализуются про граммы по улучшению позиций россий ских университетов на международном уровне (в сентябре 2012 г. была запущена программа, согласно которой к 2020 г. не менее 5 российских вузов должны войти в первую сотню ведущих мировых универ ситетов).

Статистика также подтверждает поло жительную динамику в образователь ной сфере. Для анализа взяты данные, предоставленные Федеральной службой государственной статистики5 и графики

ОЭСР1, отражающие число граждан России, выбывающих за границу.

Приведем некоторые данные по эми -грации граждан РФ в наиболее популяр -ные среди ученых страны мира — США, Германию, Канаду.

США. В 1990-1999 гг. в США эмигриро-вали в среднем около 40 000 граждан РФ в год, в 2000-2009 гг. - менее 20 000, в 20102011 гг. - немногим более 5 000 чел. в год.

Германия. С 2000 г. по 2004 г. в сред -нем более 30 000 граждан РФ уезжали в Германию. К 2006 г. их число сократилось до 15 000 и сохранялось на этом уровне до 2010 г.

Канада. В период с 2002 по 2005 г. в сред -нем более 3 500 граждан России получали в Канаде вид на жительство. К 2011 г. их число упало до отметки ниже 2 000 чел. в год.

Для сравнения: по данным Росстата в 1990 г. из России выбыло в зарубежные страны 729 тыс. чел., в 2000 г. - 145 тыс. чел., а в 2011 г. - 36 тыс. чел.

Несмотря на то что западные цифры по некоторым годам отличаются от дан ных, предоставленных Росстатом, общая тенденция, указывающая на последова тельное снижение эмиграции из России, в обоих случаях неизменна. По данным ОЭСР в некоторых случаях сниже ние эмиграции достигает 80% по сравнению с 1990-ми гг. (США).

Нас это особенно интересует в связи с примерным составом эмигрирующих, среди которых, согласно данным Института демографических исследова-ний2, 39% приходится на специалистов с высшим образованием, из которых 9% - высококвалифицированные инженеры и технологи, 8% - ученые, 5% - бизнес -мены, 2% - юристы.

Как видно из статистики, предприни маемые в последние годы меры уже дали положительный результат, однако об успехе говорить еще рано, России необ ходимо вести последовательную поли тику по укреплению и развитию науч ной сферы и удержанию специалистов. Финансирование систем образования и науки, поддержка молодых ученых, строи тельство новых и укрепление существую щих научных центров, внедрение прове ренных маркетинговых и управленческих методов работы на государственных науч ных предприятиях, использование средств массовой информации для поднятия пре стижа профессий ученого, конструктора, инженера - вот направления работы, которые могут стать началом возрождения сильной науки в России.