В поисках образа постсоветского государства

Разумные люди с давних времен своей жизнедеятельности поняли, что государство, к формированию и деятельности которого они имеют определенное влияние, является основным ресурсом (институтом) обеспечения их благополучия. Поэтому вольно или невольно они привыкли в своем сознании формировать образ такого государства, которое им хотелось бы иметь. Об этом наиболее ярко может свидетельствовать платоновское идеальное государство.

На просторах нашей огромной страны также отмечались разные представления о должном образе государства, включая государства правды евразийцев и т.д. Но сейчас хотелось бы поговорить не столько об истории, сколько о современности.

По историческим меркам еще не так давно мы жили по образу советского социалистического государства. Пытались, как в теоретическом, так и в практическом плане подчеркнуть его преимущества перед другими типами государств и, особенно, перед буржуазными государствами. В стране функционировали десятки НИИ, сосредоточенных на исследовании природы и характера советского            социалистического государства. Положительный образ советского социалистического государства поддерживался философами, социологами, экономистами, юристами и т.д. У юристов на главное место выдвигалась даже такая научная и учебная дисциплина, как: «Марксистско-ленинская          теория государства и права».

Не будем подробно объяснять почему, но советское социалистическое государство само не выдержало соревнование с, так называемыми, буржуазными государствами и рухнуло. Это произошло не только в нашей стране, но и в других странах социалистического лагеря.

Но, несмотря на все это, мы и сегодня видим, что образ советского социалистического государства довольно глубоко проник в сознание россиян и именно этот образ государства, по нашему мнению, пока еще преобладает по сравнению с каким - то другим образом государства. Заложенный в Конституцию Российской Федерации 1993 года образ демократического правового государства, по данным наших исследований, сознанием большинства россиян еще не воспринят. В целом на сегодня получается такая ситуация: советского социалистического государства в России нет (оно рухнуло), а образ нового государства не создан. Спрашивается, насколько долго можно жить в такой неопределенности? Причем жить, рассчитывая на успешное развитие.

Теория государства учит, что без типологически определенного государства (по существу - без основополагающих принципов организации и деятельности государства) никакое государствоорганизованное общество - не может рассчитывать на успешное развитие. Как уже отмечалось, именно государство является основным институтом общества, обеспечивающим его оптимальное развитие. Поэтому мы также в России вряд ли можем обойтись без того нового (постсоветского) государства, которое должно подхватить задачи обеспечения развития российского общества в новых условиях.

Наши исследования показывают, и основной состав авторского коллектива нашего журнала считает, что таковым, новым образом постсоветского государства, является правовое государство. Тем более такое государство как раз и предусмотрено в действующей Конституции Российской Федерации (ст.1).

Однако, образ правового государства еще очень слабо внедрен в сознание россиян. Да и усилия в этом направлении, как со стороны действующей власти, так и со стороны 6

обществоведческой науки очень незначительны. Теория правового государства остается неразработанной, незаметной и в пределах отечественной общей теории государства, ведущейся в рамках специальности «Юриспруденция», «Политология» и т. д.

По нашему мнению, по этому вопросу, т.е. по вопросу о том, каков должен быть образ государства в постсоветской России, нужно вести основательные обсуждения, дискуссии. Необходимо подключить к этому вопросу самый что ни на есть широкий слой отечественного электората. Ведь выбор образа будущего государства-дело всех членов формирующегося российского гражданского общества.

COLUMN OF THE EDITOR-IN-CHIEF

IN THE SEARCH OF THE POST-SOVIET STATE IMAGE

Reasonable people from the earliest days understood that the state to the formation of which they have influence is a key resource (institution) of their well-being security. That is why they got used to form an image of the state they would like to have in their minds. The Plato’s ideal state is the best example of that.

On the vast spaces of our immense country we can find different views on the due image of the state, including rule-of-truth states of eurasianists etc. But now I would like to speak more about the present day than the history.

Historically not long ago we lived according to the image of the soviet socialist state. We tried both theoretically and practically mark its advantages over other types of states and, particularly, over the bourgeois states. Tens of research institutes of the country concentrated on the investigation of the soviet socialist state’s nature and character. The positive image of the soviet socialist state was supported by philosophers, sociologists, economists, lawyers etc. Lawyers even put on the first place such scientific and educational discipline as

“Marxist-Leninist theory of the state and law”.

We won’t thoroughly explain why but the soviet socialist state itself didn’t make it through the competition with the so-called bourgeois states and collapsed. This happened not only in this country but in others countries of the socialist camp.

But despite all of this even today we see that the image of the soviet socialist state is deeply integrated in the Russian consciousness and this image is prevails over any other image of a state. The image of the democratic rule-of-law state, established by the Constitution of the Russian Federation of the year 1993, according to our research is not perceived yet by the majority of Russians. On the whole todays situation looks like this: there is no soviet socialist state in Russia (it has collapsed) and there is no new state’s image. We can ask: how long is it possible to live in such uncertainty, moreover to live counting on a successful development?

Theory of state teaches us that without a typologically defined state (essentially -without cornerstone principles of organisation and activity of the state) no state - organised society - can count on successful development. As it has been already marked the state is the main institution of the society providing its successful development. That is why we, here in Russia, cannot do without this new (post-soviet) image of the state which must pick up the tasks of development provision of the Russian society under the new conditions.

Our research shows and the key staff of our journal consider the rule-of-law state as this new image of the post-soviet state. Moreover such kind of state is given in the working Constitution of the Russian Federation (art.l)

However the image of the rule-of-law state is still weakly integrated into the Russians’ consciousness and the efforts of both acting government and social science are insignificant. Rule-of-law state theory is still undeveloped, insignificant within the boundaries of domestic theory of state, studied by specialists in “Law”, “Political studies” etc.

In our opinion on this issue, that is the issue of what the image of post-Soviet Russia should be, we need to have thorough counsels, discussions. We need to involve the wider population of domestic electorate. Because the choice of the future state image is the business of every member of forming Russian civil society.