В своём роде как потенциальный прагматический маркер-аппроксиматор русской повседневной речи

Каждый из нас живет в определенной речевой среде1. Речь – это «сумма всего того, что говорят люди; она включает: а) индивидуальные комбинации, зависящие от воли говорящих; б) акты фо- нации, равным образом зависящие от воли говорящих и необходимые для реализации этих комбинаций» [Соссюр 1999: 26]. Письменная речь чаще подготовлена, заранее структурирована в сознании говорящего и менее спонтанна, а уст-

ная речь является неподготовленной или в минимальной степени подготовленной, она «самоорганизуется в процессе порождения, в отличие от речи письменной, где наблюдается только фиксированный результат. Устная речь как будто рождается в муках – оговорках, самоперебивах, самокоррекции, обрывах, повторах» [Звуковой корпус ... 2013: 27].

Изучение устной речи достаточно важно для понимания ключевых языковых процессов, ср.: «именно разговорная речь является достоянием любого носителя языка, независимо от его возраста, образованности и культуры» [Русакова 2002: 32]. Ср. также: «написанный язык живет не самостоятельно, а питается соками живого, произносимого языка – лучше же наблюдать источник жизни, нежели ее наросты; к тому же в развитии произносимого языка участвуют силы всего народа, а письменного – лишь ничтожной его части» [Щерба 1957: 14–15]. Таким образом, исследование современной устной речи привлекает сегодня всё больше внимания лингвистов самых разных направлений.

В русской устной речи существует ряд функциональных единиц, подвергшихся процессу прагматикализации : их лексическое значение во многих реальных употреблениях ослаблено или полностью утрачено, и они выполняют в речи лишь ту или иную функцию. Учитывая такую специфику, их называют прагматическими маркерами (ПМ) [Богданова-Бегларян 2021: 16].

Одним из классов ПМ являются прагматические маркеры- аппроксиматоры (ПМА) – маркеры нечеткой, или приблизительной, номинации, показывающие неуверенность говорящего в том, о чем он говорит, или употребляющиеся, когда прямое называние предмета, явления или положения дел является излишним, неуместным или невозможным [Подлесская 2013: 632]. Типичными ПМА русской устной речи являются единицы типа, как бы, как будто, вроде, или там . Все они довольно частотны в устном общении: например, маркер-аппроксиматор как бы имеет ранг 5 и IPM 900 (для 300 тыс. токенов в аннотированном подкорпусе ОРД²) в частотном списке 60 базовых русских ПМ, маркер типа – ранг 15 и IPM 297, маркер вроде – ранг 23 и IPM 77 [Прагматические… 2021: 54, 56].

Язык находится в состоянии постоянного развития. В устной речи зачастую появляются новые функциональные единицы, прагматическое значение которых не зафиксировано в академических словарях. Одной из таких единиц является в своём роде , функционирующая почти исключительно в устной повседневной речи³. Именно она стала объектом исследования в настоящей работе.

Материал, объект и методы исследования

Источником материала для анализа послужил устный подкорпус (УП) Национального корпуса русского языка , то есть в работе используется корпусный подход к анализу речи, что обусловлено особенностями анализируемого материала.

Объектом изучения в работе является маркер неопределенности в своём роде в русской повседневной речи. Прагматические значения данной речевой единицы в словарях не зафиксированы.

В работе использованы такие научные методы , как метод сплошной выборки (для создания пользовательского подкорпуса материала), описательный (контекстный анализ), сопоставительный (данные словарей и устного корпуса) и квантитативный (простые количественные подсчеты).

Результаты анализа

Согласно определению МАС, единица в своём роде означает ‘с известной точки зрения’» [Словарь… 1984: 121].

В УП нашлось всего 33 примера с единицей в своём роде , в том числе достаточно много (42,4 %) «словарных» употреблений исследуемого выражения, ср.:

• (1)    [Раевский К.С. (муж, фармаколог)] Она была в своём роде замечательный человек/ потому что она была /по-видимому / очень способный человек ;

• (2)    [Мина М.В. (муж, биолог-ихтиолог)] [Смех] Аа я /по-моему / даже снялся в галстуке – тоже единственная в своём роде фотография .

«Словарными», следовательно, можно считать употребления, в которых зафиксированное в словарях значение подчеркнуто сочетанием с оценочными прилагательными единственный, уникальный, замечательный, неповторимый, неплохой и т. п. Именно эта высокая оценка и снижается (смягчается) с помощью единицы в своём роде.

Интереснее, однако, другие употребления, в которых исследуемое выражение в своём роде функционирует в различных прагматических значениях. Кроме «словарных», остальные, «несловарные», употребления (57,6 %) уже слегка выходят за рамки «словарных» и расширяют круг значений (функций) исследуемой единицы. Их можно разделить на три группы.

Первая группа употреблений – в сочетании тоже с оценочными единицами: кустарный промысел, удовольствие видеть вас, тиран, очень великий человек, неплохой хозяин, спектакль (пе-рен.), тонкий (в значении ‘изысканный, утонченный’ – [Словарь… 1988: 380]), герой, удивлен и восхищен. Здесь выражение в своём роде снижает категоричность как высокой оценки (удовольствие видеть вас, великий человек, неплохой хозяин, тон- кий, удивлен и восхищен), так и низкой (кустарный промысел, спектакль (перен.), тиран), ср.:

• (3)    [№ 7, муж, 30, 1973, рабочий] Вы знаете/ в чем-то очень интересно/ потому что это был в своем роде очень великий человек / потому что он за собой столько народу повел/ об этом стоит/ да/ думать и знать/ что это за человек ;

• (4)    [С. Калугин, муж, 31, 1967, музы-кант|поэт] Это человек достаточно ироничный и… в / своём роде / тонкий ;

• (5)    [№ 8, муж, 25, 1976, преподаватель] Конечно/ тяжело понять человека/ попавшего в такую ситуацию/ но зачем тратить огромные средства на поднятие? Устраивать в своем роде спектакль ? Эти деньги могли спасти еще многих людей .

В контексте (3) говорящий объясняет, почему интересно то, о чем он говорит, с помощью выражения в своём роде и хеджа в чем-то . Понятие хеджа (от англ. Hedge - ‘уклонение от прямого ответа, страховка’) близко к аппроксиматору [Lakoff 1973: 471]. Стратегия хеджирования предполагает использование говорящим слов (единиц) «осторожной» модальности - неопределенных местоимений или наречий, а также вводных слов, выражающих неуверенность говорящего ( какой-нибудь, вероятно, где-то ). Хеджи «имплицитно подразумевают неясность, их функция заключается в том, чтобы представить вещи более или менее неясными» [там же], снижая тем самым общую категоричность высказывания. В устной речи ПМА и хеджи совместно реализуют стратегию хеджирования, «выполняющую защитно-эвфемистическую функцию <_> за счет представления предметов и явлений нечеткими и неоднозначными» [Пастухова 2019: 10]. Можно сказать, что хеджи и маркеры-аппроксиматоры взаимно усиливают неуверенность говорящего в том, о чем он говорит [Сян Янань, Богданова-Бегларян 2023: 61]. В данном контексте использование выражения в своём роде и хеджа в чем-то помогает снизить категоричность (высокой оценки) говорящего.

В контексте (4) говорящий ищет подходящее слово для характеристики человека и использует маркер в своём роде в роли одновременно поискового хезитатива и так называемого «упреждающего» рефлексива, с помощью которого словно бы готовит слушателя к тому определению, которое сейчас произнесет (ср.: [Богданова-Бегларян 2023]). Поисковая функция исследуемого выражения поддерживается здесь и пункту-ационно: многоточием перед маркером и найденным в результате словом тонкий ⁵.

Согласно определению МАС, слово спектакль означает ‘театральное представление; разг. о каком-л. интересном зрелище, происше- ствии и т. п.’» [Словарь… 1984: 219]. При этом в контексте (5) данное слово используется в переносном значении ‘смешное, занятное зрелище’, которое часто реализуется в сочетании именно с глаголом устраивать. Здесь выражение в своём роде помогает говорящему смягчить категоричность низкой оценки в его речи.

Из вышеприведенных примеров видно, что выражение в своём роде находится во фразе перед оценочными структурами и может сочетаться с разными частями речи (как прилагательными, так и существительными) и словосочетаниями.

Вторая группа употреблений в своём роде -уже без семантики оценки: направление работы, вторая малая родина, смесь, шаги, ультиматум, княжна, занятие, препровождение времени, развлечение, моменты противостояния, именное оружие . Лексическое («словарное») значение снижения категоричности «уходит», остается лишь функция неопределенности. Начинает «рождаться» прагматический маркер-аппроксиматор, ср.:

• (6)    [Генинг Е.П., муж, священник] Но дело в том/ что когда мы говорим о крещении/ а я напоминаю/ что для нас это важно/ поскольку мы сейчас проводим вот такие аналогии/ аа ну/ если позволите/ между таинствами и Шагами/ потому что таинства - это тоже определённые Шаги в своём роде аа внутри церкви/ да/ христианской жизни ;

• (7)    [Следователь (О. Басилашвили, муж, 43, 1934)] Для них это/ в своём роде / занятие/ препровождение времени/ развлечение / что ли ;

• (8)    [1, муж, 53, 1950, рабочий] Да нет/ мне кажется/ это в какой-то мере даже направление работы правительства/ в своём роде .

В контексте (6) выражение в своём роде следует после прилагательного определенные , которое, кроме наиболее типичного значения ‘ясный, отчетливый’, означает еще ‘тот или иной, некоторый’ [Словарь… 1984: 629], то есть тоже передает неуверенность (является хеджем). Одновременно в речи использованы вокализации ( аа ), свидетельствующие о колебаниях говорящего. Единица в своём роде оказывается «окружена» такими хезитационными явлениями, словно бы «втянута» в хезитацию, что и обеспечивает ей в данном случае еще и статус хезитатива (ср.: [Богданова-Бегларян 2024]).

В контексте (7) маркер в своём роде также выражает аппроксимацию, поддержанную частицей что ли4. В контексте (8) говорящий выражает свое мнение, используя маркер в своём роде и ряд хеджей (кажется, какой-то). Здесь в своём роде находится в конце фразы, выполняя дополнительную функцию разграничительного маркера финала [Богданова-Бегларян 2021: 29]. В данной группе выражение в своём роде сочетается только с именами существительными и субстантивными словосочетаниями.

В третьей группе употреблений в своём роде семантика даже и не мыслится, остается только функция аппроксимации. В единственном контексте выражение в своём роде сочетается с глаголом помогла . Можно сказать, что здесь «рождается» уже чистый прагматический маркер-аппроксиматор, ср.:

• (9)    [№ 1, жен, 34, 1967, экономист] Во время войны эта дисциплина тоже в своем роде помогла .

• В    контексте (9) выражение в своём роде уже не обладает лексическим значением (заметим,

что способность этого выражения к грамматическому словоизменению и, соответственно, грамматические значения его составляющих утрачены им еще на этапе формирования устойчивой «словарной» единицы - в результате процесса идиоматизации , также весьма активного в русском устном дискурсе), а только помогает говорящему выразить свою неуверенность и снять с себя ответственность за сказанное.

Таким образом, для выражения в своём роде можно выстроить своеобразную шкалу прагма-тикализации , которая показывает сначала ослабление, а затем и утрату этим выражением лексического значения и появление маркера-аппроксиматора (рисунок).

2                            4

Рис. Шкала прагматикализации для единицы В СВОЁМ РОДЕ Fig. Pragmaticalization scale for the unit V SVOYOM RODE

Точка 1 - единица в своём роде обладает чистым «словарным» значением (‘с известной точки зрения’), смягчает категорически высокую оценку и сочетается с оценочными прилагательными: единственный в своём роде, уникальный в своём роде, первый в своём роде, лучший в своём роде и под.

Точка 2 - единица в своём роде смягчает категоричность как высокой, так и низкой оценки, сочетается в основном с существительными или субстантивными словосочетаниями, ср.:

• •    высокая оценка: в своём роде удовольствие видеть вас, в своём роде очень великий человек, в своём роде герой ;

• •    низкая оценка: в своём роде кустарный промысел, в своём роде немного тиран ⁶ , устраивать в своём роде спектакль .

Точка 3 - единица в своём роде сочетается со словами без семантики оценки. Нет категоричности, нечего снижать, то есть лексическое значение «уходит», остается лишь функция неопределенности (аппроксимации). Начинает «рождаться» прагматический маркер-аппроксиматор: в своём роде/ занятие/ препровождение времени/ развлечение, в своём роде моё именное оружие , в своём роде княжна .

Точка 4 - семантика единицы в своём роде даже и не мыслится, остается только функция аппроксимации. В единственном найденном в УП контексте такого типа единица в своём роде сочетается с глаголом: тоже в своём роде помогла. Здесь выражение в своём роде уже превратилось в чистый ПМА.

Заключение

Проведенный анализ показал, что маркер неопределенности в своём роде достаточно активен в русской устной повседневной речи. В устном подкорпусе НКРЯ 57,6 % употреблений исследуемой единицы выходят за рамки «словарных» значений и расширяют круг ее функциональных возможностей: прагматические значения аппроксимации, хезитации, рефлексии и маркирования финала высказывания/реплики. Лексикограмматическое значение данного выражения в устном употреблении сначала ослабляется, а затем совсем утрачивается, и ему на смену приходит прагматическое значение, которое не описано ни в каких словарях. Таким образом, в своём роде можно рассматривать как потенциальный прагматический маркер-аппроксиматор, что может стать основанием для включения данной языковой единицы в словник ПМ⁷.

Полученные результаты могут способствовать лучшему пониманию тенденций развития устной речи как основной формы языкового существования и использоваться для дальнейшего анализа в области коммуникативной лингвистики. Результаты исследования также могут быть полезны в практике преподавания русского языка как иностранного и в практике перевода русских художественных текстов на другие языки (особенно на китайский).