Вебометрический рейтинг как инструмент оценки деятельности вузов

В настоящее время рейтинги высших учебных заведений являются важным компонентом мирового рынка образовательных услуг. Они заняли прочные позиции в жизни современных университетов, а их влияние приняло глобальный характер. Рейтинги востребованы, удобны в применении как инструмент сопоставления работы вузов в условиях усиливающейся конкурентной борьбы в мировом научно-образовательном пространстве. Процесс ранжирования университетов в большинстве стран мира расширяется. Участие в мировых рейтингах для российских вузов стало «делом престижа».

В статье дается краткий обзор истории становления рейтингов как информационноаналитического инструмента в оценке деятельности образовательных учреждений. Подробно рассматривается один из общепризнанных глобальных рейтингов – вебоме-трический рейтинг университетов мира (Ranking Web of World Universities). Предпринята попытка определить положение Российской Федерации и российских вузов в данном рейтинге, а также наметить перспективы дальнейшего развития и соответствующего корректирования веб-политики университетов.

На основе анализа предложены общие рекомендации по позиционированию университетов в сети и по совершенствованию их веб-сайтов. Обоснована необходимость планомерной и активной работы вузов по усилению и улучшению своих позиций в глобальных рейтингах университетов.

Рейтинги университетов, оценка деятельности образовательных учреждений, вебоме-трический рейтинг университетов мира (Ranking Web of World Universities).

В современном мире постоянно растет спрос на прозрачные и объективные инструменты оценки образования. В настоящее время неотъемлемым компонентом рынка образовательных услуг является составление рейтингов университетов. Во многих странах разворачивается большая работа, связанная с составлением подобных рейтингов, признанных информировать общественность о самых лучших вузах мира. Возросшая конкуренция подтолкнула развитие новых информационно емких и удобных в применении инструментов сопоставления «успешности» работы современных вузов, которыми и стали университетские рейтинги, позволившие измерять эффективность использования университетами ресурсов.

В течение последних лет в мировом научно-образовательном сообществе ведутся активные дискуссии по поводу получивших широкое распространение рейтингов университетов: обсуждается их объективность, преимущества и недостатки по сравнению с другими способами сопоставления деятельности вузов, а также перспективы их дальнейшего развития. Число рейтингов университетов различных уровней постоянно растет. В академическом же сообществе идут нескончаемые дебаты о надежности рейтинговых методологий, возможных путях их совершенствования, обсуждаются полезные и нежелательные последствия применения рейтингов их целевыми группами. Глобальные рейтинги университетов формируют модели и задают стандарты современного университета, которым и пытаются следовать многие вузы мира [8; 20; 21; 22]. Рейтинги предполагают учет разных групп факторов университетской жизни. В дальнейшем эти группы факторов подлежат суммированию с помощью соответствующих весовых коэффициентов. Все рейтинги существенно отличаются набором оце- ниваемых факторов и системой весовых коэффициентов. Несмотря на жесткую конкуренцию между глобальными рейтингами, они должны восприниматься в качестве комплементарных, а не взаимозаменяемых информационных агрегатов [3, с. 159-160].

Рейтинги необходимы обществу как информационный инструмент управления сферой образования. Они обеспечивают информацией потенциальных потребителей, чтобы те могли сделать наиболее обоснованный и рациональный выбор. Основные целевые группы рейтингов включают абитуриентов, работодателей, сами образовательные учреждения (которым рейтинги нужны для фиксации успехов и улучшения позиций в конкурентной борьбе), представителей национальных министерств и ведомств, сотрудников международных организаций и др. [13, с. 4]. На результаты различных рейтингов опираются администрации учебных заведений при планировании развития вузов. Рейтинги служат ориентиром при осуществлении политики развития национальных систем образования. По мнению ряда исследователей, рейтинги учебных заведений в качестве инструмента оценивания, сравнения и управления «пришли всерьез и надолго» и уже сейчас оказывают значительное влияние на образовательную систему [7, с. 2; 17, с. 349].

Первым глобальным рейтингом стал Академический рейтинг мировых университетов (ARWU), составленный в 2003 году. Институтом высшего образования Шанхайского университета Цзяо Тун. Через год, в 2004 году, был опубликован британский глобальный рейтинг университетов QS-THE, который в 2010 году в результате критики со стороны мировой академической общественности и переосмысления методологических ошибок распался на два самостоятельных рейтинга: QS WUR (Quacquarelli Symonds World University Rankings), составляемый по прежней методологии, и THE (Times Higher Education), формируемый крупнейшим информационным агентством Thomson Reuters. В том же 2004 году появился первый мировой рейтинг сайтов университетов Ranking Web of World Universities, составителем которого стала Cybermetrics Lab. В 2007 году Совет по оцениванию и аккредитации в сфере высшего образования Республики Тайвань (Hihger Education Evaluation and Accreditation Council of Taiwan) начал публиковать собственный рейтинг – Perfomance Ranking of Scientific Papers for World Universities – который оценивает главным образом активность вузов в публикации научных работ.

Пять вышеперечисленных глобальных рейтингов университетов считаются наиболее общепризнанными. Однако в настоящее время существуют десятки разнообразных глобальных, национальных и дисциплинарных рейтингов, которые фактически не учитываются мировым академическим сообществом [8, с. 8-9].

Рейтинги университетов – новое явление в жизни российской высшей школы, начавшее оказывать на нее заметное влияние лишь в последние годы. Интернационализация высшего образования в рамках растущей глобализации экономики обусловила появление всемирных рейтингов университетов и необходимость сравнения учебных заведений различных стран по целому ряду параметров, которым ранее в Российской Федерации не придавалось большого значения1. Россия включается в глобальную рейтинговую гонку с учетом проводимой в стране политики в сфере образования. В соответствии с указом президента В.В. Путина от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» [9] и постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» [8] одной из задач развития российской системы высшего образования является «вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов».

Как уже упоминалось ранее, в мире существует большое количество рейтингов, однако общепризнанными в мировом сообществе являются лишь некоторые из них. Целью нашего исследования является подробное рассмотрение одного из пяти общепризнанных глобальных рейтингов – вебометрического рейтинга университетов мира (Ranking Web of World Universities) – а также определение положения Российской Федерации и рос- сийских вузов в нем, выявление перспектив дальнейшего развития и соответствующего корректирования веб-политики университетов.

К настоящему времени интернет-тех-нологии предоставляют значительные возможности для презентации и продвижения результатов образовательной и научной деятельности. Веб-сайты научно-образовательных учреждений определяют их имидж в мировом интернет-про-странстве [3].

Для российских образовательных учреждений требования к размещаемой информации на сайте организации регламентируются постановлением Правительства РФ от 10.07.2013 № 582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации» [12], а также письмом Минобрнауки России от 22.07.2013 № 09-889 «О размещении на официальном сайте информации» [11]. Большинство российских вузов и научных организаций имеют веб-сайты, но, как показывает мировой рейтинг, повышение качества интернет-ресурсов является актуальным для большинства из них. Поэтому анализ рейтингов веб-сайтов можно рассматривать как механизм, выявляющий слабые стороны и указывающий пути совершенствования информационной политики научно-образовательных учреждений [1].

Доступ пользователей к научной информации глобальной сети Интернет осуществляется в основном с помощью поисковых систем. Наличие высоких рейтинговых оценок очень важно для сайта с точки зрения его более высокой доступности широкой аудитории интернет-пользователей, поскольку рейтинговые оценки используют практически все поисковые системы. Наличие рейтинговых систем для сайтов, разрабатываемых и применяемых крупными поисковиками – Google, Yandex и др. – при выдаче результатов поиска дает возможность пользователям всего мира быстрее находить наиболее качественную и отвечающую запросу информацию. Результаты запросов пользователей сортируются поисковыми машинами и отображаются в порядке уменьшения их рейтингов. Таким образом, наличие высоких рейтингов ставит сайт в лучшее положение по отношению к другим сайтам [14, с. 646].

Вебометрические исследования, основывающиеся на количественном анализе интернет-контента, являются относительно новым направлением научных исследований. Первоначально термин «вебометрика» был введен Томасом Ал-миндом и Петером Ингверсеном в 1997 годудля обозначения процесса исследования всей информации сетевого пространства с использованием информетрики и других количественных показателей [16]. В более поздних работах данное понятие уточняется и определяется как «изучение количественных аспектов конструирования и использования информационных ресурсов, структур и технологий в сети, опирающееся на библиометрические и информетрические подходы» [18].

На сегодняшний день ведущие позиции в проведении вебометрических исследований занимает Кибернетическая лаборатория Центра научной информации и документации Национального исследовательского совета Испании, которая реализовала проект «Мировой ве-бометрический рейтинг университетов», являющийся одним из самых известных и масштабных рейтингов высших учебных заведений. Каждые шесть месяцев (январь и июль), начиная с 2004 года, Кибернетическая лаборатория проводит независимый сбор данных с целью получения комплексной информации о присутствии уни- верситетов как научно-исследовательских центров в интернет-пространстве и обновляет рейтинг. Главная отличительная черта данного рейтинга – широкий охват вузов мира (например, в июле 2014 года оценивалось более 23 тысяч университетов по всему миру, в январе 2015 года – более 25 тысяч).

Возрастающий интерес к этому рейтингу обусловлен именно глобальным охватом университетов мира, что позволяет вузам постоянно анализировать свои сильные и слабые стороны и на основе такого анализа не только регулировать веб-политику, но и оценивать конкурентоспособность своей образовательной и научной деятельности [6, с. 66].

Первоначальной целью проекта было не столько создание рейтинга учебных заведений, сколько стимулирование веб-публикационной активности университетов. Главная задача рейтинга – мотивировать научно-образовательные учреждения размещать информацию об организации, исследованиях и передовых образовательных технологиях в открытом доступе. Вебометрический рейтинг позволяет оценить образовательные и научно-исследовательские достижения университетов через сравнение их сайтов [19; 22].

Индикаторы вебометрического рейтинга основываются не на числе визитов и дизайне страниц, а на полноте представления вуза в сети. В отличие от показателей академических рейтингов, отражающих отдельные аспекты образовательной деятельности и результаты научных исследований, веб-индикаторы дают более полное представление о сетевой активности вуза, о присутствии в интернете преподавателей, сотрудников и студентов [5].

Рассмотрим методику, используемую для создания вебометрического рейтинга университетов мира. В данном рейтинге учитываются только университеты с независимыми веб-доменами. Если учреждение имеет более одного основного домена, то в рейтинге формируется две или несколько записей с разными адресами. Университет осуществляет разнообразную деятельность, и это находит свое отражение на его веб-сайте. В отличие от других рейтингов университетов, в которых значения учитываемых показателей не меняются достаточно долгое время, в вебометрическом рейтинге происходят постоянные изменения в показателях с целью улучшить методику ранжирования и добиться более качественных результатов. На данный момент для построения рейтинга используются следующие веб-показатели, краткая характеристика которых представлена в таблице 1.

Исходя из критериев оценки, для рейтинга важна как «научность» университета, к которой обеспечен публичный доступ, так и «видимость» сайта вуза [22].

Необходимо отметить, что применительно к российским сайтам методология ранжирования веб-ресурсов, разработанная Кибернетической лабораторией, имеет ряд недостатков. Во-первых, рейтинг университетов охватывает недостаточное количество российских учреждений. Во-вторых, для измерения индикаторов видимости веб-сайтов не используются российские поисковые машины, индексирующие значительную часть русскоязычного интернета (например, Яндекс) [15, с. 4].

Проведем сравнительный анализ данных вебометрического рейтинга, представленных в июле 2014 года и в январе 2015 года. Первый момент, на который следует обратить внимание, – это географический охват регионов мира в вебоме-трическом рейтинге (табл. 2).

Как мы видим, количество университетов, входящих в вебометрический рейтинг, планомерно увеличивается, что еще раз подчеркивает широту охвата вузов мира данного рейтинга по сравнению

Таблица 1. Краткая характеристика показателей, используемых для построения вебометрического рейтинга университетов мира

№	Название показателя	Международное обозначение показателя	Весовой коэффициент, %	Характеристика показателя
1	Видимость	Visibility	50%	Квадратный корень из количества уникальных внешних ссылок на ресурс, умноженный на количество ссылающихся доменов. В данном критерии оценивается качество содержимого сайта посредством «виртуального референдума», считая количество уникальных внешних ссылок на ресурс и количество ссылающихся доменов. Требуемые данные собираются при помощи сервисов Majestic SEO и ahrefs.
	Влияние	Impact	1/1
2	Деятельность	Activity	50%	Включает три составляющие, имеющие равный весовой коэффициент.
	1. Присутствие	Presence	1/3	Количество веб-страниц, включая все форматы, распознаваемые Google. Учитывается количество страниц основного домена университета с учетом всех поддоменов и директорий, проиндексированных поисковой системой Google.
	2. Открытость	Openness	1/3	Количество “richfiles” (с форматами pdf, doc, docx, ppt), выложенных и опубликованных документов на сайте вуза.
	3. Научное превосходство	Excellence	1/3	Данный критерий рассматривает рейтинговые данные научно-исследовательской группы Scimago, которая проводит оценку университета по показателям научной продуктивности. Учитываются научные работы, опубликованные в компетентных международных журналах, входящие в состав 10% наиболее цитируемых в соответствующих областях науки.

Таблица 2. Географический охват регионов мира в вебометрическом рейтинге, ед.

Регион	Количество стран		Количество университетов
	Июль 2014 г.	Январь 2015 г.	Июль 2014 г.	Январь 2015 г.
Северная Америка	3	3	3619	3621
Латинская Америка	48	46	3750	3796
Европа	55	55	5837	6163
Азия	46	46	7425	8902
Африка	52	52	1306	1321
Арабские страны	19	19	983	990
Океания	17	17	212	290
Всего	241	238	23132	25083

Источник: Исследование ИСЭРТ РАН; Ranking Web of World Universities ( www.webometrics.info ) – отчеты, представленные в июле 2014 года и в январе 2015 года.

с другими. Согласно статистике, представленной в таблице, наибольшее количество стран, вошедших в июльский рейтинг 2014 года, составляют государства европейского (55) и африканского (52) регионов, а по численности университетов, входящих в рейтинг, лидируют вузы Азии, насчитывая 7425 учреждений. Что касается Российской Федерации, по материалам отчета на июль 2014 года, в вебометрическом рейтинге ранжируется 1113 университетов, что составляет 4,8% от общего числа ранжируемых вузов мира. Обратимся к данным рейтинга, представленного в январе 2015 года. Как и в предыдущем отчете, в январском издании лидирующие позиции остались за странами Европы (55) и Африки (52), а по численности ранжируемых университетов Азия прочно занимает первое место, имея 8902 вуза в рейтинге. Необходимо отметить, что с каждым новым изданием рейтинга Российская Федерация укрепляет свои позиции и увеличивает количество ранжируемых университетов: в январском издании в рейтинг включен уже 1531 вуз.

Как уже упоминалось ранее, перед российскими вузами поставлена цель «войти к 2020 году в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов», что обусловливает активную работу организаций в данном направлении, в том числе и в отношении их веб-политики. Однако следует отметить, что в рейтинги, представлен- ные как в июле 2014 года, так и в январе 2015 года, в первую сотню университетов мира не вошло ни одного российского вуза. Рассмотрим положение российских вузов в первой тысяче ведущих университетов мира в середине 2014 года и в начале 2015 года. По данным июльского издания, во второй сотне присутствует только МГУ им. М.В. Ломоносова, занимая 122 место. В первую тысячу входят еще 8 российских университетов: Новосибирский государственный университет (486), Санкт-Петербургский государственный университет (492), Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ (641), Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики (781), Южный федеральный университет (810), Московский физикотехнический институт (836), Саратовский государственный университет (985) и университет ИТМО (985). В январском рейтинге положение российских вузов несколько ухудшилось. В первую тысячу вебометрического рейтинга вошли лишь 6 университетов из РФ: МГУ им. М.В. Ломоносова (129), Санкт-Петербургский государственный университет (539), Новосибирский государственный университет (616), Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики (808), Московский физико-технический институт (861) и Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ (998). На фоне общей положительной динамики по количеству вузов из РФ, включенных в вебометрический рейтинг (июль 2014 года – 1113 учреждений, январь 2015 года – 1531), позиции ранее присутствовавших в рейтинге университетов сместились вниз.

Показательно и положение Российской Федерации относительно других стран мира, входящих в вебометрический рейтинг. В качестве критерия отбора стран-лидеров мы приняли наличие в стране не менее 100 вузов из числа 5000. На наш взгляд, это показатель, который позволяет судить не только о вузах-лидерах, но и о национальной системе высшего образования в целом, поскольку при большом количестве ранжируемых университетов количество национальных вузов, вошедших в число лучших вузов мира, становится важным индикатором, характеризующим систему высшего образования с учетом фактора масштаба. Рассмотрев рейтинг, представленный в июле 2014 года, мы обнаружили, что лишь десять стран имеют более 100 вузов в числе 5000 (рис. 1). Россия входит в первую десятку стран по данному критерию (184 учреждения), на ее долю приходится 3,7%. Безоговорочными лидерами являются США (1127 вузов) и Китай (707). Остальные страны представлены примерно в равных долях.

По данным на январь 2015 года свои позиции сохранили все страны, которые вошли в десятку и в предыдущем рейтинге (рис. 2). Доля РФ несколько снизилась по сравнению с июльским изданием и составляет 3,4% (172 университета). По-прежнему лидерами остаются США (1092 вуза) и Китай (817): относительно США мы наблюдаем отрицательную динамику, тогда как Китай уверенно укрепляет свои позиции, наращивая количество ранжируемых университетов.

Рассмотрев количество российских университетов в пределах 5000 лучших вузов мира, представленных в обоих изданиях рейтинга, нами было выявлено, что в январском рейтинге, несмотря на общее увеличение количества ранжируемых вузов РФ, их присутствие среди лучших 5000 имеет тенденцию к снижению в каждой последующей тысяче университетов в сравнении с июльским изданием рейтинга, что еще раз подчеркивает необходимость планомерной и активной работы российских вузов с веб-сайтами, а также важность совершенствования веб-политики (рис. 3).

• ■    США

• ■    Китай

• ■    Япония

• ■    Россия

• ■    Бразилия

• ■    Германия

• ■    Франция

• ■    Великобритания

• ■    Тайвань

• ■    Индия

  Рис. 1. Страны-лидеры по количеству национальных вузов в числе 5000, ед.

Источник: Исследование ИСЭРТ РАН; Ranking Web of World Universities ( www.webometrics.info ) – отчет, представленный в июле 2014 года.

• ■    США

• ■    Китай

• ■    Япония

• ■    Бразилия

• ■    Россия

• ■    Франция

• ■    Германия

• ■    Великобритания

• ■    Индия

• ■    Тайвань

  Рис. 2. Страны-лидеры по количеству национальных вузов в числе 5000, ед.

Источник: Исследование ИСЭРТ РАН; Ranking Web of World Universities ( www.webometrics.info ) – отчет, представленный в январе 2015 года.

Для того чтобы судить о развитии российской системы высшего образования в целом, не менее важным и актуальным является равномерность территориального распределения вузов, признанных в мировом образовательном сообществе. Рассмотрим распределение этих учреждений, представленных в обоих изданиях рейтинга, по регионам РФ. В июле 2014 года Российская Федерация в числе 5000 лучших вузов мира представлена 184 университетами (рис 4). Как мы видим, среди 184 учреждений присутствуют универ- ситеты всех федеральных округов, кроме Крымского. Отдельно выделены города федерального значения – Москва и Санкт-Петербург. По количеству вузов в числе 5000 лучших лидируют вузы Москвы (40), Сибирского (38) и Приволжского (34) федеральных округов. Наименее представлены в рейтинге университеты Дальневосточного (7) и Северо-Кавказского (4) регионов.

По данным рейтинга на январь 2015 года, ситуация изменилась незначительно. Как уже отмечалось ранее, наблюдается отрицательная динамика по количеству

■ июль 14 ■ январь 15

Рис. 3. Количество российских вузов в числе лучших вузов мира, ед.

Источник: Исследование ИСЭРТ РАН; Ranking Web of World Universities ( www.webometrics.info ) – отчеты, представленные в июле 2014 года и в январе 2015 года.

• ■    Москва

• ■    Сибирский ФО

• ■    Приволжский ФО

• ■    Центральный ФО

• ■    Уральский ФО

• ■    Санкт-Петербург

• ■    Северо-Западный ФО

• ■    Южный ФО

Дальневосточный ФО

• ■    Северо-Кавказский ФО

  Рис. 4. Распределение российских вузов, вошедших в 5000 лучших вузов мира, по федеральным округам, ед.

Источник: Исследование ИСЭРТ РАН; Ranking Web of World Universities ( www.webometrics.info ) – отчет, представленный в июле 2014 года.

университетов РФ в 5000 лучших университетов мира. В январском рейтинге Россия представлена уже 172 учреждениями. Как и в предыдущем рейтинге, среди 172 учреждений присутствуют университеты всех федеральных округов, кроме Крымского. Относительно количества вузов в числе 5000 лучших лидирующие позиции по регионам РФ остались неизменными, что отображено на рисунке 5.

Как для представителей Северо-Западного федерального округа, и в частности Вологодской области, наибольший интерес для нас представляют университеты нашего региона, вошедшие в рейтинг, а также их позиции относительно других вузов РФ и мира в целом. Рассмотрим положение вузов Вологодской области в июльском издании 2014 года (табл. 3). По данным таблицы мы видим, что Во-

• ■    Москва

• ■    Сибирский ФО

• ■    Приволжский ФО

• ■    Центральный ФО

• ■    Уральский ФО

• ■    Санкт-Петербург

Северо-Западный ФО

• ■    Южный ФО

Дальневосточный ФО

• ■    Северо-Кавказский ФО

  Рис. 5. Распределение российских вузов, вошедших в 5000 лучших вузов мира, по федеральным округам, ед.

Источник: Исследование ИСЭРТ РАН; Ranking Web of World Universities ( www.webometrics.info ) – отчет, представленный в январе 2015 года.

Таблица 3. Высшие учебные заведения Вологодской области в вебометрическом рейтинге университетов мира*

Позиция по РФ (1113) Позиция в мире (23132) Учреждение Impact (Влияние) Presence (Присутствие) Openness (Открытость) Excellence (Научное превосходство) 89 3411 Вологодский государственный педагогический университет 1541 7338 4434 5442 235 5613 Череповецкий государственный университет 8659 7014 1318 5442 242 5702 Вологодская государственная молочнохозяйственная академия Н.В. Верещагина 11329 713 2161 5442 244 5750 Вологодский государственный технический университет 6156 3343 6418 5442 663 12943 Вологодский Институт бизнеса 14052 12374 7691 5442 751 14327 Филиал Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Институт менеджмента и информационных технологий в г. Череповце 14298 11033 12373 5442 1011 18111 Вологодский институт права и экономики 19174 9933 12373 5442 *Описание вебометрических показателей приведено в таблице 1. Источник: Исследование ИСЭРТ РАН; Ranking Web of World Universities (www.webometrics.info) – отчет, представленный в июле 2014 года. логодская область представлена в вебо-метрическом рейтинге семью высшими учебными заведениями. Хотелось бы обратить внимание на то, что ВГПУ и ВоГТУ представлены в рейтинге как два отдельных университета. Безоговорочным лидером среди вузов Вологодской области, вошедших в вебометрический рейтинг, является ВГПУ, который входит в первую сотню университетов РФ. В целом позиции университетов нашего региона на уровне страны достаточно уверенные (4 вуза вошли в первые 300 университетов РФ). На мировой уровень вышел один университет, попавший в число 5 тысяч первых учреждений в вебометрическом рейтинге.

Позиции университетов области в рейтинге несколько снизились (табл. 4). Тем не менее в январском издании Вологодская область представлена уже девятью университетами, что свидетельствует о

Таблица 4. Высшие учебные заведения Вологодской области в вебометрическом рейтинге университетов мира*

Позиция по РФ (1531) Позиция в мире (25083) Учреждение Impact (Влияние) Presence (Присутствие) Openness (Открытость) Excellence (Научное превосходство) 182 5100 Вологодский государственный педагогический университет 4608 8300 4448 5414 206 5430 Вологодский государственный технический университет 7195 3995 3895 5414 260 6329 Череповецкий государственный университет 10339 8073 1429 5414 270 6554 Вологодская государственная молочнохозяйственная академия Н.В. Верещагина 12369 2047 2108 5414 675 13719 Вологодский Институт бизнеса 14825 13684 7849 5414 857 15910 Филиал Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Институт менеджмента и информационных технологий в г. Череповце 15665 13120 13206 5414 1110 18446 Филиал Санкт-Петербургского государственного экономического университета в г. Вологде 19769 14468 9915 5414 1118 18528 Вологодский институт права и экономики 19605 10829 13206 5414 1271 18528 Филиал Университета Российской академии образования в г. Череповце 20997 17080 11175 5414 *Описание вебометрических показателей приведено в таблице 1. Источник: Исследование ИСЭРТ РАН; Ranking Web of World Universities (www.webometrics.info) – отчет, представленный в январе 2015 года. положительной динамике относительно количества областных вузов, присутствующих в рейтинге, а также о растущей популярности вебометрического рейтинга среди региональных университетов.

Для определения перспектив дальнейшего развития и соответствующего корректирования веб-политики вуза важно учитывать два момента: по каким критериям достигнут наибольший эффект и по каким показателям имеет место отставание по сравнению с другими университетами. Алгоритм совершенствования веб-сайта вуза на основе результатов вебометрического рейтинга включает следующие аспекты:

• 1.    Всесторонний анализ результатов рейтинга – выявление сильных и слабых сторон.

• 2.    Реализация мероприятий по закреплению сильных позиций и устранению недостатков.

• 3.    Анализ эффективности мероприятий на основе результатов очередного рейтинга.

Конкретные же меры по улучшению тех или иных критериев зависят, прежде всего, от интеллектуального потенциала вуза [5].

Все большее количество российских вузов, особенно региональных, проникается идеями вебометрического рейтинга, поскольку сетевая активность вузов растет, что делает обмен научной информацией через сеть Интернет более привлекательным, а также способствует обмену опытом между регионами страны. На основании общего вебометрического рейтинга нами была предпринята попытка оценить положение российских вузов в вебометриче-ском рейтинге, представлена выборка и ранжирование университетов Вологодской области. Обобщая имеющуюся информацию, хотелось бы отметить, что вузам необходимо давать адекватную информацию о ресурсах, деятельности, глобальной активности в сети Интернет, тем самым представляя посетителю сайта истинную картину университета. Приведем общие рекомендации по каждому из показателей вебометрического рейтинга, которые могут быть полезны университетам в корректировании и совершенствовании их веб-политики.

Для улучшения позиций по показателю «Видимость» необходимо:

• 1)    улучшение качества контента сайта;

• 2)    наличие мультиязычной версии сайта;

• 3)    регистрация сайта университета в каталогах (в особенности тематических);

• 4)    увеличение присутствия университета в социальных сетях;

• 5)    включение ссылок на сайт в научные публикации;

• 6)    обеспечение ссылок на контент сайта университета при участии сотрудников вуза в профессиональных интернет-форумах.

По показателю «Присутствие» следует обратить внимание на:

• 1)    увеличение количества страниц сайта университета с уникальным контентом;

• 2)    расширение мультиязычной версии сайта университета (представляется не только основная информация о деятельности вуза, но и другие разделы сайта, например, посвященные исследовательской работе).

В рамках работы по показателю «Открытость» немаловажным является:

• 1)    обеспечение открытого доступа ко всем материалам университета;

• 2)    публикация на сайте нормативносправочных материалов вуза в прикрепленных файлах;

• 3)    открытие страниц научных проектов, журналов и конференций, проводимых в университете, а также материалов диссертаций, защищенных в диссертационных советах вуза;

• 4)    гарантирование того, чтобы ссылки на файлы сайта университета содержали расширение, соответствующее формату файла (pdf, doc, docx, ppt, pptx, ps).

По показателю «Научное превосходство» следует:

• 1)    обеспечить открытый доступ к научным публикациям сотрудников университета;

• 2)    стимулировать публикационную активность работников вузов в между-

• народных базах данных (в особенности Scopus и Web of Science);

• 3)    формировать персональные страницы сотрудников университета, содержащие раздел «публикации», в котором статьи представлены в открытом доступе.

Данные рекомендации по организации веб-сайта университета не являются обязательными, однако их использование позволит вузу улучшить свои позиции в сети и занять более выгодное место в вебоме-трическом рейтинге университетов.

Роль веб-сайта в развитии вуза, в его конкурентоспособности определяется тем, насколько полно на нем представлена информация об образовательной деятельности и научных разработках. Усиление и своевременное корректирование веб-политики расширяет общение между учеными, способствует формированию новых связей, а главное, обеспечивает оперативный обмен информацией об образовательных и научных достижениях.

Глобальные рейтинги университетов уже плотно вплетены в жизнь высших учебных заведений и национальную политику многих стран, став заметным фактором рынка образовательных услуг. Относительно короткая история существования глобальных университетских рейтингов показывает, что данный информационно-аналитический инструмент постепенно превращается в один из значимых элементов конкурентной борьбы и образовательной политики. В перспективе роль рейтингов будет неуклонно возрастать. Это связано, во-первых, с вступлением российских вузов в Болонский процесс и с внедрением западной системы стандартизированных показателей деятельности учебных заведений, во-вторых, с привязкой к рейтингам объемов финансирования, и в-третьих, с тем, что только постоянное совершенствование систем оценок и мониторинг качества образования смогут позволить поддерживать национальные системы образования на должном уровне.