Вектор реализации региональных мер поддержки сетевых производственных структур в контексте неоиндустриализации

Для современной экономики характерен логичный переход от индустриализации к неоиндустриализации, предъявляющей особые требования к развитию общества и промышленности. Основы концепции новой индустриализации, заложенные Дж. Гэлбрейтом [9] и Э.Тоффлером [20], получили развитие в работах К. Перес [15] и Р. Дж. Гордона. Однако цельная концепция была сформирована С. Губановым, определившим сущность, индикаторы и приоритеты развития данного процесса, базисные продукты, формулу и закон неоиндустриализации [8].

Современные исследования таких авторов, как Л. Абалкин [1], А. Амосов [3], С. Белозеров [4], С. Глазьев [7], Р. Гринберг [6], В. Ивантер [10], В. Иноземцев [11] и другие ведутся в двух направлениях:

ГРНТИ 06.56.31

• 1)    выявление признаков, возможностей и условий перехода к неоиндустриализации;

• 2)    разработка модели неоиндустриального развития общества.

Губанов С. выделяет следующие количественные индикаторы неоиндустриализации: удельный вес автоматизированных рабочих мест, количество машинных работников, уровень интеграции промышленности, доля высокотехнологичных производств, доля высококвалифицированной рабочей силы и уровень производительности труда. По мнению С. Глазьева, новая индустриализация предполагает переход от III-IV к V-VI и даже VII технологическим укладам. Белозерова С. предполагает, что она обеспечивает рост доли высокопрофессиональных кадров, приобретение высокотехнологичного оборудования и прочее. Обобщая исследования, выделяют следующие условия неоинду-стриального роста: 1) превращение характера труда из монотонного и исполнительского в творческий, инновационный; 2) изменение структуры трудового баланса в сторону роста удельного веса людей с высшим образованием; 3) перерастание науки в непосредственную производительную силу, рост доли наукоемких и высокотехнологичных производств; 4) рост масштабов производств, усиление вертикальной интеграции; 5) достижение экологически чистой природы новой индустриализации.

Региональные особенности, в том числе особенности перехода промышленности к неоиндустриализации, отражены в работах О.С. Сухарева [18], А.И. Татаркина [19] и других. Среди движущих сил новой индустриализации они выделяют укреплении партнерских отношений общества, власти и бизнеса при соблюдении взаимных интересов, а также рост сетевизации производства. Исследованию сетевых структур (в нашем исслдеовании к ним относятся крупные холдинги, кластеры, технопарки и индустриальные парки) и влиянию их на экономику территорий посвящены работы С. Витали и С. Баттистона [22], M. Кассона [21], В. Радаева [16]. При этом вопросы целеполагания, выбора и реализации приоритетов развития, формирования моделей экономического роста отдельных субъектов хозяйствования, таких как сетевые структуры, относятся к дискуссионным.

Учитывая выше сказанное, целью исследования является: разработка методологии выявления направлений государственной поддержки сетевых производственных структур по признаку соответствия главным стратегическим ориентирам развития промышленности региона в условиях перехода к неоиндустриализации. В качестве объекта исследования рассмотрены индустриально развитые регионы Уральского экономического района (Свердловская и Челябинская области, Республики Башкортостан и Удмуртия, Пермский край).

Методологические подходы к выявлению стратегических приоритетов государственной поддержки сетевых производственных структур

Для определения приоритетов государственной поддержки тех или иных субъектов промышленности (перечня первоочередных целей, действий, проблем, на решение которых целесообразно выделять ресурсы) используются два подхода: структурный (исходя из стратегических целей государства и долгосрочных общественных ценностей) или конъюнктурный (обусловленный решением краткосрочных, иногда текущих, проблем). Проблемы идентификации и выбора стратегических приоритетов в контексте выявления ориентиров для формирования мер государственной поддержки изучаются многими исследователями, занимающимися вопросами разработки и реализации промышленной политики (А.Г. Аганбегяном [2], А.О. Блиновым [5], Г.Б. Клейнер [12], Д.С. Львов [14], Д.Е. Сорокиным [17] и другими). Ими непрерывно совершенствуются методы прогнозирования и механизмы (меры) реализации такой политики на различных территориях, расширяются наборы факторов влияния. В то же время, в работах выше перечисленных исследователей недостаточно изучены вопросы определения направлений и механизмов государственной поддержки крупных интегрированных и сетевых структур.

Учитывая некоторую идентичность функционального строения кластеров и сетей, параметры стратегического развития сетевых производственных структур могут быть определены исходя из рыночных возможностей и ресурсов обеспечения собственной конкурентоспособности в условиях перехода к новой индустриализации, а также сложности встраивания бизнеса (при обеспечении баланса рыночного и государственного управления) в стратегические векторы развития национальной и мировой экономики.

Стратегические векторы развития национальной экономики определяются наличием и эффективностью использования потенциала промышленности для перехода к новой индустриализации, с учетом мировых экономических вызовов и условий международного разделения труда. Среди таких векторов можно выделить:

• 1.    Достижение и сохранение глобальной конкурентоспособности за счет роста производительности труда, обеспеченной сокращением цикла создания и удешевлением выпуска товаров и услуг с высокой интеллектуальной составляющей.

• 2.    Расширение доступа к традиционным внешним рынкам путем обеспечения дополнительных конкурентных преимуществ (экологичность, инновационность, конкурентоспособность, расширенные финансовые условия и т.д.).

• 3.    Сохранение и развитие локальных (внутрироссийских) рынков, что обусловлено исчерпанием потенциала экстенсивного роста.

• 4.    Создание новых или вхождение в зарождаемые рынки для обеспечения индустриального прорыва на основе технологий новых (шестого и седьмого) технологических укладов.

• 5.    Повышение эффективности государственных мер поддержки промышленности. Объективными ограничениями фронтальной государственной поддержки промышленности могут рассматриваться: ресурсные возможности государства, низкая эффективность институтов развития и ГЧП, ограничения администрирования и т.д.

• 6.    Развитие институциональной среды бизнеса, стимулирующей долгосрочное стратегическое инвестирование.

• 7.    Реновация человеческого капитала в силу возрастающей сложности промышленных систем. В условиях неоиндустриализации увеличивается потребность в трудоспособных высококвалифицированных кадрах, компетенции которых ежегодно обновляются. Продление трудовой активности старшего поколения не покрывает дефицит рабочих и инженеров в промышленности.

Данные стратегические векторы не противоречат принципам индустриализации и неоиндустриализации, определяя общие ориентиры развития национальной промышленности в макроэкономическом масштабе. Таким образом, с точки зрения методологии исследования, они инвариантны по отношению к различным моделям промышленного роста регионов, что предполагает их обязательный учет при формировании стратегических и программных документов. Поэтому выбор, обоснование и разработка механизмов реализации приоритетов развития сетевых производственных структур должны быть ориентированы на уже сформулированные в рамках региональных стратегических документов концептуальные параметры развития промышленности, а также способствовать их уточнению.

Определение отраслевых приоритетов развития сетевых производственных структур в Уральском экономическом районе

Среди регионов Уральского экономического района (далее – УЭР) высоким уровнем концентрации в промышленности сетевых структур отличаются Свердловская и Челябинская области, Республики Башкортостан и Удмуртия, Пермский край.

Самой высокой концентрацией производства обладают предприятия металлургического, газо- и нефтехимического комплексов. В Свердловской и Челябинской областях в структуре промышленности преобладает металлургический комплекс, где все предприятия входят в крупные холдинги. Ведущие отрасли промышленности Республики Башкортостан (нефтедобыча, нефтепереработка и нефтехимия) и Оренбургской области (газодобыча и га-зопереработка), Пермского края (нефтяная, химическая и нефтехимическая промышленность) также представлены крупными корпорациями (ПАО «НК «Башнефть», ПАО Газпром, ПАО «Лукойл», ОАО «Уралкалий», ГК «МЕТАФРАКС» и др.). Пятую часть дохода экономики Республики Удмуртия формируют нефтяные предприятия – ОАО «Удмуртнефть» (взводящее в ПАО «НК «Роснефть»), АО «Белкамнефть» и АО «Удмуртская нефтяная компания» (в ПАО НК «РуссНефть»).

Предприятия машиностроении также являются элементами межрегиональных производственных сетей, формируемых в рамках крупных корпораций. Основу промышленности Курганской области и Республики Удмуртия составляет машиностроение, представленное такими сетевыми структурами, как Концерн «Тракторные заводы», АО «Концерн Калашников», Концерн «АВТОВАЗ», Концерн ПВО «Алмаз-Антей». Две трети оборота машиностроительный комплекс Свердловской формируют предприятия, входящие в такие интегрированные компании как ГК «Ростехнологии», ГК «Росатом», ГК «Роскосмос», Концерн ПВО «Алмаз-Антей», Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и прочие. Среди крупных сетевых машиностроительных предприятий Республики Башкортостан можно выделить ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (входящее в АО «ОПК «ОБОРОНПРОМ»») и АЛ «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ГК «Ростехнологии), ОАО "НефАЗ" (ПАО

«КАМАЗ» и пр.).

Таким образом, сетевизация охватывает отрасли промышленной специализации всех исследуемых территорий, самой высокой концентрацией бизнеса отличаются металлургический, газо- и нефтехимический, машиностроительный комплексы.

Оценка ориентированности мер государственной поддержки промышленности на сетевые производственные структуры

Рассмотрим, каким образом интересы и перспективы развития данных структур учтены при формировании региональных стратегических и программных документов – на примере формирования системных параметров поддержки промышленности.

Региональные бюджеты анализируемых индустриально развитых регионов УЭР являются социальными. В структуре затрат региональных бюджетов расходы на развитие промышленности составляют в среднем порядка 1%, расходов на экономическое развитие - порядка 15-20% . Вклад промышленности в экономику территорий (объем промышленного производства) и затрат бюджетов этих территорий на поддержку промышленности не сопоставимы (табл. 1).

Финансовые возможности даже отдельных предприятий, входящих в производственные сетевые компании, составляющих основу промышленности территорий, часто соответствуют и даже превышают доходы бюджетов территорий их дислокации. Так, доход крупных сетевых производственных структур в индустриально развитых регионах (Свердловской и Челябинской областях, Пермском крае, Республиках Башкортостан и Удмуртия) превышает суммы доходов бюджетов данных территорий. Это дает возможность таким структурам удерживать экономическую власть и подменять собой государственную исполнительную власть в регионах и муниципалитетах их дислокации.

Что касается направлений государственной поддержки развития сетевых производственных структур, то в стратегических документах анализируемых регионов не предусмотрены такие специализированные меры. Государственная (региональная) политика ориентирована на выполнение комплекса финансовых и нефинансовых мероприятий для всех субъектов промышленности и включает: 1) обеспечение деятельности специализированного органа государственного управления (Министерства, департамента) и институтов развития

(Фондов и Центров развития промышленности); 2) создание благоприятного инвестиционного климата (реализацию специальных инвестиционных контрактов, комплекса специальных субсидий и займов, введение налоговых и прочих неналоговых льгот и преференций); 3) развитие сетевых структур в виде технопарков и кластеров.

Таблица   1   – Основные показатели финансирования развития промышленности регионов УЭР в 2017 г.*

Субъект РФ	Объем производства промышленной продукции, млн.руб	Объем финансирования средств программы развития промышленности, млн.руб.
		всего**	в том числе средств регионального бюджета
Свердловская область	1 998 944	92,0	392,0
Челябинская область	1 550 840	7,3	47,3
Республика Башкортостан	1 440 762	42,6	42,6
Республика Удмуртия	533 490	978,5	104,3
Пермский край	1 383 488	112,0	111,7
Оренбургская область	723 437	0,0	0,0
Курганская область	119 312	788,7	41,2
Итого по УЭР	7 746 273	2361,1	739,1

* – Составлено автором по данным, отраженным: на сайте Федеральной службы государственной статистики; в программных документах промышленного развития регионов.

** – показатель рассчитан не всегда корректно, поскольку не все программные документы планируют финансирование из всех источников

При формировании мер государственной поддержки промышленных предприятий большинство анализируемых регионов переходят от субсидий к возвратным механизмам, реализуемым институтами развития. Соответственно, затраты региональных бюджетов на содержание таких институтов постепенно окупаются за счет возвратных средств. При этом важно понимать, что такие институты встроены в иерархию «себеподобных» и функционируют вне какой-либо (отраслевой, региональной или прочие) системы. Их функционал статичен (не подвержен изменениям), условия предоставления поддержки и ресурсы ограничены, что сужает круг потенциальных получателей займов и гарантий. Возможности сетевых производственных структур (ввиду организационных и ресурсных особенностей), в том числе крупных интегрированных корпораций (ввиду незначительности поддержки при высоких институциональных издержках), участвовать в конкурсах на предоставление таких мер поддержки минимальные. Из всей совокупности современных мер поддержки экономический интерес крупных сетевых структур вызывают налоговые льготы (реализуемые в виде заключения специальных инвестиционных контрактов (СПИКов), включения инвестиционных проектов в список приоритетных и т.д.).

Для определения результативности мер государственной поддержки для сетевых производственных структур соотнесем осуществляемые меры поддержки промышленности анализируемых регионов (где доли участия таких структур не менее 10% от объема предоставленных льгот) с возможностью их эффективного использования для обеспечения перехода промышленности к новой индустриализации. В качестве параметров обеспечения такого перехода используем выделенные нами стратегические векторы развития национальной экономики: 1) достижение и сохранение глобальной конкурентоспособности; 2) расширение доступа к традиционным внешним рынкам; 3) сохранение и развитие локальных (внутрироссий-ских) рынков; 4) создание новых или вхождение в зарождаемые рынки; 5) повышение эффективности государственных мер поддержки промышленности; 6) развитие институциональной среды бизнеса, стимулирующей долгосрочное стратегическое инвестирование; 7) реновация человеческого капитала. Анализ результативности мер государственной поддержки сетевых производственных структур индустриально развитых территорий Урала показал, что, большинство применяемых сегодня мер поддержки не ориентировано на крупный, в том числе сетевой, бизнес и стимулирование долгосрочных масштабных инвестиций. Практически ни одно из мероприятий не способствует росту экспорта и достижению глобальной конкурентоспособности, тем более, формированию нового сектора «цифровой экономики». Кроме того, они не ориентированы на решение задач национальной технологической инициативы. Такая же картина может быть получена при анализе федеральных мер поддержки промышленности.

Тем самым, стратегические приоритеты осуществляемой на территориях УЭР промышленной политики и результативность использования ресурсов государства достаточно низкие. Это не стимулирует развитие сетевых производственных структур, которыми представлены базовые отрасли экономики анализируемых территорий, в контексте обеспечения перехода к новой индустриализации, с учетом мировых экономических вызовов и условий международного разделения труда.

Заключение

Учитывая результаты проведенного исследования, решение проблемы развития сетевых производственных структур в контексте новой индустриализации состоит в формировании концепции конкурентного партнерства сетевых компаний с государственной исполнительной и законодательной властью в регионе. Такая концепция должна содержать ориентиры для всех участников при формировании приоритетов развития на каждом этапе жизненного цикла партнерских отношений:

• 1)    эффективное перераспределение экономической власти и совместное планирование стратегического управления на территории региона;

• 2)    расширение горизонта инвестирования, наращивание воспроизводственных ресурсов;

• 3)    получение масштабного синергетического и мультипликативных эффектов для компаний и территориальных экономических систем;

• 4)    повышение качества корпоративных и государственной систем поддержки промышленности, планирования, прогнозирования и контроля.

В рамках достижения партнерских отношений необходимо обеспечить: эффективный обмен информацией и ресурсами, отказ корпорации от монопольной экономической власти, достижение интегрального синергетического эффекта. Для перехода к неоиндустриализации такой эффект должен выражаться не только в модернизации существующих и создании новых производств, последовательно ориентированных на внедрение технологий новых технологических укладов, но и в формировании и накоплении высококвалифицированных человеческих ресурсов.

Готовность сторон к конструктивному, учитывающему взаимные интересы, диалогу, нарушается повышенными рисками взаимодей- ствия бизнеса и власти: гипертрофией административного ресурса, выражаемой в несогласованном участии бизнеса в программах развития территорий; корпоративным лоббизмом интересов (государства и бизнеса). В этом случае повышается важность решения проблем интеграции организационных культур органов управления территорией и корпораций. Необходимость взаимного усиления, проявляющегося в результате объединения возможностей и стратегических ресурсов, предполагает развитие нового типа менеджера-лидера, компетенции которого позволяют эффективно организовывать и осуществлять сотрудничество между этими партнерами.

Таким образом, базовым приоритетом развития сетевых производственных структур в контексте новой индустриализации остается формирование модели распределения функций и ответственности власти и сетевых структур в обеспечении развития конкретных областей регионального хозяйства и социальной сферы. Основой такого партнерства является достижение баланса между бизнес-стратегией сетей и интересами субъектов государственного управления и местных сообществ. Несогласованность их действий приводит к ограничению эффективности реализации стратегических векторы развития экономики.