Правоведение. Рубрика в журнале - Инженерные технологии и системы
Статья научная
Статья посвящена анализу особенностей правового режима недвижимых памятников истории и культуры, имеющих особую культурную и историческую ценность для финно-угорских народов России (на примере мордовского народа) определению их понятия, видов, правовой охраны по законодательству Российской Федерации. Автор аргументирует вывод о том, что вошедшее в юридическую лексику выражение «культурное наследие народов России» не следует понимать в прямом значении, т. е. как принадлежность по праву собственности движимых культурных ценностей, недвижимых памятников истории и куль-туры народам России. В Российской Федерации возможны частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Как таковой «народной собственности», в том числе собственности какого-либо этноса (например, финно-угорского), закон не предусматривает. Именно поэтому категорию «культурное наследие финно-угорских народов» предлагается рассматривать не как право их собственности на памятники истории и культуры, а как совокупность таких памятников, обладающих исторической и культурной ценностью для народов финно-угорской языковой группы (являющихся подлинными источниками информации о зарождении и развитии их культуры). Определенные памятники археологии, истории, архитектуры, монументального искусства обладают для этносов финно-угорской группы особой исторической и культурной ценностью, и, как правило, не представляют большого интереса для других народов России. К ним относятся древние городища, могильники, курганы, которые свидетельствуют о жизни мордовских племен, обладавших особыми украшениями, одеждой, оружием, особенностями устройства жилища, приготовления пищи, религиозных верований, обрядов и традиций. Такие памятники истории и культуры, свидетельствующие о бытии мордовского народа в разные эпохи и цивилизации, имеют важное значение для сохранения культурной самобытности мордвы и, соответственно, такие объекты можно признать культурным наследием финно-угорского народа.
Бесплатно
Статья научная
Охрана произведений народного творчества (фольклора) закреплена в рамках смежных с авторскими прав, но этого не достаточно. Некоторые ученые настаивают, чтобы они охранялись в том числе авторским правом. Однако произведения народного творчества не могут быть отнесены к объектам авторского права, поскольку носители этого вида объектов нематериального культурного наследия - группы или сообщества - не относятся к субъектам гражданского права в целом. Вместе с тем даже в рамках смежного права реализованы не все возможности охраны произведений народного творчества. Отсутствие авторской охраны не позволяет распространять на произведения народного творчества законодательный запрет на их изменение. Именно поэтому необходимо закрепить в нормах Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) положение о том, что заинтересованные лица, к которым в первую очередь относятся носители фольклора, имеют право обратиться в судебном порядке к исполнителям, организациям эфирного и кабельного вещания, производителям фонограмм, публикаторам с требованием защиты произведения народного творчества от искажения путем, например, обнародования информации о подобном нарушении и изъятия из продажи экземпляров, содержащих искаженное произведение. Охрана посредством норм смежного права касается только части объектов нематериального культурного наследия, поскольку ограничивается произведениями народного творчества. Однако объекты нематериального культурного наследия - более широкая категория, поэтому должны быть созданы условия для охраны и других их видов. Проблема может быть решена несколькими способами и прежде всего - принятием определенного закона об их охране. Кроме этого, рекомендуется введение в интеллектуальное право новых объектов нематериального культурного наследия, которые в настоящее время не охраняются, с целью появления возможности их защиты.
Бесплатно
