VII международная научно-практическая конференция «Социальная динамика населения и человеческий потенциал»

EDN: IROWHX

VII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА НАСЕЛЕНИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ»

Институт социально-экономических проблем народонаселения имени Н. М. Ри-машевской ФНИСЦ РАН 26–27 июня 2025 г. провёл VII Международную научнопрактическую конференцию «Социальная динамика населения и человеческий потенциал». Мероприятие было организовано при поддержке Отделения общественных наук РАН, Центрального экономикоматематического института РАН, социологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, Финансового университета при Правительстве РФ, Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы, НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения Москвы, журнала «Региональные проблемы преобразования экономики». В конференции приняли участие учёные и исследователи из 45 субъектов РФ, наиболее представленными были участники из Москвы, Санкт-Петербурга, Республики Башкортостан, Свердловской области, а также Республики Татарстан, Вологодской, Ростовской и Московской областей. Также в конференции приняли участие учёные из стран СНГ, Италии, Китая и Японии.

Открыл пленарное заседание директор ИСЭПН ФНИСЦ РАН, член-корр. РАН В. В. Локосов, выступив с докладом «Демографическое развитие России: динамика и социально-экономические риски», в котором была проанализирована текущая демографическая ситуация в России, с акцентом на негативных трендах — снижении рождаемости, старении населения, разно-направленности миграционных потоков. Особое внимание было уделено демографи- ческим факторам, которые способны усиливать социально-экономические риски, и необходимости расширения адресной социальной поддержки и семейноцентрично-сти демографической политики.

Член-корр. РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН А. Р. Бахтизин в докладе «Агент-ори-ентированное моделирование для оценки достижимости целей демографической политики» представил методологический подход к моделированию демографических процессов с помощью агент-ориентированных моделей. Эти методики позволяют оценивать последствия различных сценариев демографической политики и адаптировать меры поддержки с учётом поведения разных групп населения. Были представлены данные об оценке мер повышения рождаемости для достижения целевых показателей суммарного коэффициента рождаемости (СКР) 1,6 и 1,8. Подобное потребует существенных бюджетных затрат, которые составят около 2,2% ВВП (4,4 трлн рублей в год). Примерно половина из них пойдёт на прямые выплаты населению, в частности на материнский капитал, требующий увеличения на 75–100% и возрастающий в прогрессии в зависимости от числа детей в семье, а также на стабильные ежемесячные пособия, индексируемые с учётом роста цен на базовый потребительский набор. Вторым по значимости направлением обозначены программы льготной ипотеки для молодых семей (бюджетные затраты должны составить примерно 0,9 трлн руб./год), включающие в себя предоставление многодетным семьям жилья в бессрочное пользова- ние с возможностью последующего льготного выкупа. По 0,6 трлн руб./год потребуется на строительство новых детских садов и яслей, а также на расширение льготы для многодетных семей, в том числе снижение налогов и бесплатное образование. Предусмотрены программы поддержки работающих матерей, расширение программ репродуктивной медицины, а также особое внимание уделяется пропаганде семейных ценностей, требующих от государства дополнительных затрат в объёме не менее 0,5 трлн руб./год. Подобная поддержка хоть и кажется весомой для бюджета страны, но оценивается как необходимая и «подъёмная сумма для инвестиций в будущее». Отмечено, что при стремлении к достижению значения СКР до 1,8 к 2036 г. необходимо не только закрепить данные меры, но и усилить их, чтобы избежать эффекта насыщения, чтобы со временем не снизить их отдачу. Важно, чтобы обозначенные выплаты были не единовременными, а носили регулярный характер.

Академик РАН А. Г. Аганбегян в докладе «О всеобъемлющем оздоровлении населения России: с учётом советского опыта» рассказал о необходимости комплексного оздоровления нации и развитии системы профилактики, медицины и оздоровительных практик. В докладе прозвучал призыв опереться на проверенные механизмы, действовавшие в СССР, включая массовое санитарное просвещение, профилактику, развитие доступной медицины. Среди ключевых трендов развития системы здравоохранения были названы: развитие высокотехнологичной медицины, в частности ядерной медицины, основанной на достижениях атомной науки и генетики; переход от традиционной участковой модели оказания первичной медико-санитарной помощи к персонифицированному, а в перспективе — преимущественно семейному медицинскому обслуживанию; коренное улучшение качества диагностики; активное внедрение цифровых решений и информационных технологий в медицину; создание специализированных медицинских систем для пожилого населения. Та- ким образом, мировая медицина уверенно движется к новой парадигме, в которой сочетаются технологические прорывы, персонализация подхода к пациенту и системные изменения в организации медицинской помощи, что требует кратного увеличения доли расходов на здравоохранение в структуре ВВП (в странах с передовыми системами здравоохранения этот показатель уже превышает 10%).

Д.физ.-мат.н. Г. Г. Малинецкий выступил с докладом на тему «От имитации к подлинности», в котором представил философский взгляд на необходимость переосмысления подходов к моделированию социальных и демографических процессов. Он предлагал более содержательные модели, приближенные к реальности и ориентированные на результат. Чтобы избежать инерционного сценария развития, стране необходимо опереться на долгосрочную стратегию, основанную на смыслах, ценностях, научном проекте будущего и современных технологиях. Ключевую роль в этом процессе играет образование. Сегодня как никогда важно вернуть науке общественную значимость и привлекательность. Популяризация научных знаний должна начинаться с раннего возраста — уже в школе дети должны не просто изучать научные факты, но и понимать, как работает современная наука, где она применяется и какую роль играет в развитии государства. Это требует пересмотра системы образования: обновления программ, поддержки учителей, развития образовательной инфраструктуры, расширения доступа к современному оборудованию и проектной деятельности и др. Если Россия хочет сохранить целостность, укрепить социальный капитал и выйти на траекторию устойчивого развития, необходима ставка на просвещение, образование и науку — не как формальность, а как стратегическую ценность и основу будущего.

Д.соц.н., президент исследовательского холдинга РОМИР А. В. Милёхин представил доклад «Человекометрия», в котором проанализировал данные эмпирических исследований о поведенческих и ценност- ных установках россиян, связанных с семьей, потреблением и здоровьем. Сегодня, когда человекоцентричный подход становится доминирующим трендом в управлении, образовании, дизайне и культурной политике, перед научным сообществом встает принципиально новый вызов: как измерять человеческое присутствие? Недостаточно просто провозглашать человека ценностью — нужны инструменты, позволяющие учитывать не только его функции, но и глубинные характеристики: ритм, сопричастность, укорененность, смысловую ёмкость. Ответом на этот вызов может стать концепция «человекометрии» — новая междисциплинарная дисциплина, ориентированная на качественное измерение человека и среды, которая фокусирует своё внимание «на способах описания и картографирования человеческого присутствия в различных типах среды: физической, социальной, творческой». Она формируется на стыке философии, культурной антропологии, визуального анализа и стратегического дизайна. В отличие от традиционных KPI и стандартных индексов, человекометрия предлагает язык, способный отразить уникальный и многослойный человеческий опыт. Это не отказ от метрик, а их переосмысление: от статистики к смыслу, от внешних индикаторов к внутренней соразмерности. В этом контексте, человекометрия — это и диагностика, и навигация, и проектирование. Практически данный подход может быть использован в образовании — для проектирования индивидуальных траекторий; в культурной политике — для выявления скрытых потенциалов территорий; в социальном проектировании — для изучения степени включенности и устойчивости идентичности в сообществах и других сферах и областях. Таким образом, челове-кометрия становится не просто новой методологией, а гуманитарным ответом на вызовы времени — попыткой вернуть человеку голос, меру и смысл в сложном и быстро меняющемся мире.

Д.филос.н., проф. А. И. Антонов, один из ведущих российских специалистов по социологии семьи и демографии, пред- ставил доклад «Тенденции и перспективы демографических процессов и знаний о них». Он дал обзор ключевых изменений в репродуктивном поведении, институциональных формах семьи и демографической науке, подчеркнул, что современные демографические процессы требуют глубокого переосмысления прежних теоретических подходов. В частности, учёный подверг критике классическую теорию демографического перехода, доказав её несостоятельность как универсальной модели линейного развития от «плохого» к «хорошему». Сегодня становится очевидным, что снижение рождаемости в разных странах не всегда связано с улучшением условий жизни и не поддаётся простым интерпретациям. Докладчик отметил, что современная индустриальная экономика не нуждается в рождении детей — ей требуется готовая рабочая сила. В результате функции семьи как производителя человеческого капитала оказались обесценены, а система социальной поддержки сфокусирована лишь на уже рожденных детях. Это создаёт парадокс: от семьи требуется всё больше, но взамен она получает всё меньше. При этом многодетные семьи фактически вынуждены «са-моэксплуатироваться», жертвуя собственным потреблением ради будущего страны. Один из ключевых выводов: современная социально-экономическая политика в России остаётся депопуляционной, поскольку не решает задачу восстановления мотивации к рождению трёх и более детей. Причина кроется в том числе в отсутствии системной демографической подготовки у лиц, принимающих решения, и в нехватке демографического образования как такового. Необходимо по-новому взглянуть на семью и демографическую политику, отказаться от устаревших моделей и сосредоточиться на разработке семейноцентричной парадигмы, в которой семья будет рассматриваться не как объект регулирования, а как основной субъект воспроизводства общества и его будущего.

Участники конференции смогли принять участие в ряде секций и круглых столов: 1) Репродуктивное поведение и се- мейно-детный образ жизни (руководитель: А. И. Антонов; соруководитель: С. В. Ляли-кова). Секция была посвящена вопросам изучения и оценке репродуктивного потенциала российского населения, отслеживанию динамики демографических показателей, анализу трансформации структуры ценностных ориентаций и установок населения, а также выделению наиболее перспективных направлений современной социально-демографической политики; 2) Здоровье населения и его обеспечение (руководитель: И. Б. Назарова; соруко-водитель: Т. А. Игнатова) — соорганизатор: НИИОЗММ ДЗМ. На данной секции были представлены исследования, посвященные изучению ценности здоровья, оценке факторов, влияющих на здоровье. Была дана оценка мероприятиям и существующим мерам по защите здоровья, а также обсуждались вопросы кадрового обеспечения в системе здравоохранения; 3) Формирование и воспроизводство демографического потенциала (руководитель: Н. Е. Русанова; соруководитель: А. Е. Иванова). Секция была посвящена исследованиям потенциала воспроизводства населения регионов России, была дана оценка возможности снижения смертности и повышения рождаемости, были проанализированы ключевые тенденции миграции населения в соответствии с новыми вызовами; 4) Жилищная политика и рынок жилья: социально-экономические проблемы (руководитель: И. В. Пилипенко; соруководите-ли: С. Г. Стерник, С. Ю. Шаров). На данной секции были рассмотрены перспективные направления повышения жилищной обеспеченности населения и доступности жилья в городской и сельской местности. Были представлены исследования, посвященные изучению актуальных проблем жилищного строительства: возведению многоквартирных домов и индивидуального жилищного строительства, рынку арендного жилья, проблеме аварийного и ветхого жилья, вопросам жилищно-коммунального обслуживания и оплаты населением жилищнокоммунальных услуг; 5) Человеческое развитие, уровень и качество жизни (руково- дители: С. В. Дохолян, Е. В. Моргунов; сору-ководители: А. И. Ростовцев, М. А. Вершинина). В рамках секции были представлены результаты исследований социальноэкономических проблем человеческого развития; проблем социального и экономического неравенства, обусловленного разными уровнями и качеством жизни; проблем управление уровнем и качеством жизни населения; проблем формирования благосостояния населения в условиях нестабильности; 6) Человеческий потенциал и вызовы современной сферы труда (сомодераторы: О. А. Александрова, А. Г. Тюриков, А. В. Яра-шева, Д. А. Кунижева) Соорганизатор: кафедра социологии Финансового университета при Правительстве РФ. В рамках секции обсуждались противоречия современной сферы труда. Лейтмотивом дискуссии стал анализ адаптации россиян разных возрастов и профессий к нынешним и грядущим изменениям в сфере труда, а также изучение трансформации профессиональной ориентации и идентификации россиян, их трудовой этики и моделей трудового поведения; 7) Интеграция искусственного интеллекта в управление человеческими ресурсами (руководитель: Ж. В. Пузанова; соруково-дители: А. Г. Тертышникова, А. С. Селезнева). Соорганизатор: Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы. Секция была посвящена обсуждению границ и возможностей интеграции искусственного интеллекта (AI) в управление человеческими ресурсами в условиях рыночной экономики, а также исследованию основных современных тенденций развития и трансформации систем управления человеческими ресурсами под влиянием искусственного интеллекта; 8) Молодёжь в науке: тренды и перспективы решений социально-экономических проблем (руководитель: Е. И. Медведева; соруководители: Ю. И. Але-евская, С. В. Крошилин), соорганизатор: НИИОЗММ ДЗМ. Данный круглый стол был организован как площадка для презентации результатов исследований молодых учёных и обучающихся ВУЗов; 9) Круглый стол: «Лучшие практики взаимодействия корпораций с семьями на территориях присутствия» (сомодераторы: Е. Журавлёва, О. Ручьёва, А. Ковалева), соорганизато-ры: экспертный клуб «Семья и корпоративная среда», созданный в 2024 г. по инициативе хаба семейных проектов и программ «Семья 3.0», ESG-клуба «Сколково» и образовательно-консалтингового центра Smart Country («Умная страна»). Данный круглый стол стал площадкой для консолидированного обмена знаниями и опытом представителей научного сообщества, бизнеса и практиков, занимающихся социальными проектами, направленными на развитие семейноцентричных подходов в корпоративной практике.

Подробнее остановимся на описании круглого стола: «На пути к социальной норме многодетности: многообразие семейных стратегий и практик» (модератор: В. М. Карпова; сомодератор: С. В. Ляликова), работу которого открыл д.филос.н. профессор А. И. Антонов. В рамках заседания было представлено уникальное социологическое исследование супружеских пар ЖСС-2024, организованное научно-исследовательским коллективом МГУ имени М. В. Ломоносова и ИСЭПН ФНИСЦ РАН. Методика предполагала анкетирование обоих супругов, что редко применяется в массовых опросах из-за высокой трудоёмкости. Однако такой подход позволяет выйти за рамки индивидуальных представлений и получить более точное понимание согласованности взглядов внутри семьи. Единица выборочной совокупности — супружеская пара, состоящая в зарегистрированном или не зарегистрированном браке, имеющая в текущем союзе общих детей. Дополнительным критерием отбора респондентов выступил возраст женщины — от 40 до 60 лет, что позволяло провести анализ жизненных стратегий семей, которые уже приблизились к завершению репродуктивного периода и могут провести ретроспективную оценку пережитого опыта. Методология исследования частично восходит к программам, реализованным под руководством А. И. Антонова в 1970-х гг., обеспечивая тем самым преемственность подходов и возможность выявления межпоколенческих изменений в си- стеме ценностей. Исследование охватило около тысячи респондентов из 40 регионов России, включая Москву, Нижегородскую и Свердловскую области, Республику Башкортостан, Новосибирскую и Тюменскую области, Краснодарский край, Вологодскую область и другие. Авторы исследования выразили благодарность партнёрам, которые обеспечили полевой этап исследования: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, Вологодский научный центр РАН, Уфимский университет науки и технологий (группа доцента А. З. Нагимо-вой), Агентство маркетинговых исследований 4N (ООО «ФОРЭН»), Исследовательская компания Nray, Центр маркетинговых исследований «Амадеус». Отметим ряд интересных результатов.

При анализе сквозных мотивов к рождению ребёнка любой очерёдности была обнаружена высокая степень воздействия психологических мотивов по сравнению с социальными и экономическими. В то же время с рождением каждого последующего ребёнка влияние психологических мотивов начинает постепенно снижаться, так как фактически ряд психологических потребностей индивида (например, решение проблемы одиночества или заботы в старости и др.) может быть обеспечено рождением единственного ребёнка. Социальные мотивы остаются относительно стабильными между первым и вторым ребёнком (отличия не значимы), но теряют влияние при переходе к третьему ребёнку, что соответствует социальной норме двухдетности. В то же время экономические мотивы демонстрируют постепенный рост значимости от первого к третьему ребёнку, но даже тогда остаются в 1,5 раза менее значимыми, чем психологические. Интересным фактом стало то, что появление первого и третьего ребёнка чаще связано с менее жёстким внутрисемейным контролем. Первый рождается при наличии даже минимальных условий и выраженной потребности иметь детей. Второй ребёнок чаще оказывается результатом рационального выбора, соответствующего модели «двое детей». А появление третьего, как правило, свидетельствует об отсутствии ограничений на число детей в семье, открывая путь и к четвёртому ребёнку.

Оценивая различные препятствия на пути к рождению большего числа детей в семье, респонденты чаще всего ссылались на стремление обеспечить надлежащее воспитание и развитие уже имеющихся детей, возрастные ограничения, а также на нестабильность в жизни и негативную политическую ситуацию в стране. Респонденты с двумя детьми чаще называли отсутствие желания заводить ещё одного ребёнка по сравнению с многодетными семьями (в среднем 2,9 балла против 2,0 у родителей с тремя и более детьми). Кроме того, женщины демонстрировали более высокую чувствительность к этому фактору по сравнению с мужчинами (2,8 против 2,5 балла соответственно). Одним из значимых барьеров для женщин было отсутствие человека, которому можно доверить маленького ребёнка (2,7 балла у женщин против 2,4 у мужчин). Родители с тремя и более детьми чаще подчёркивали важность таких факторов, как ухудшение финансового положения, жилищные трудности, постоянную усталость из-за большой нагрузки домашними делами и нехватку свободного времени. Эти обстоятельства становились для них серьёзным ограничением на пути к возможному увеличению числа детей в семье. Женщины также чаще, чем мужчины, указывали на проблемы с собственным здоровьем как на весомое препятствие для последующих рождений. Кроме того, был зафиксирован контраст в восприятии рисков между сельскими и городскими жителями, например, опасения по поводу рождения ребёнка с врождёнными патологиями значимо чаще высказывались жителями мегаполисов. Подробнее с результатами исследования ЖСС-2024 можно ознакомиться на портале «Истина МГУ».

Конференция в целом стала масштабной научной площадкой, объединившей специалистов в области демографии, экономики, социологии и медицины. Участники обсудили ключевые вызовы современности: снижение рождаемости, старение населения, изменение семейных моделей, рост числа разводов и трансформацию миграционных потоков. Полученные данные и прозвучавшие аналитические выводы способны лечь в основу новых решений в сфере семейной и демографической политики.