Вина контрагента заблуждавшейся стороны сделки в российском гражданском праве

Автор: Голубцова Ю.А.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Статья в выпуске: 1 (23), 2014 года.

Бесплатный доступ

Если сделка недействительна по причине заблуждения, то сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. В связи с изменениями в Гражданском кодексе РФ, вступившими в силу 1 сентября 2013г., это правило подлежит применению к сделкам, совершенным до этой даты. Анализ вины контрагента заблуждавшейся стороны сделки представляется актуальным в течение срока давности по таким сделкам. В статье производится сравнение указанного правила с его новой редакцией. Сделан вывод о том, что категория вины в отношении контрагента заблуждавшейся стороны сделки в ст. 178 ГК (в ред. до 01.09.2013) используется в значении причинно-следственной связи между заблуждением и недобросовестным поведением контрагента, которое заключается в том, что он знал или должен был знать об обстоятельствах, вызвавших заблуждения, а категория вины контрагента заблуждавшейся стороны сделки в ст. 178 (в ред. после 01.09.2013) заменена на нетождественную ей категорию «обстоятельство, за которые контрагент отвечает», что сняло проблему понятия и формы вины контрагента заблуждавшейся стороны. Заблуждавшаяся сторона для взыскания убытков должна доказывать не вину контрагента, а то, что контрагент отвечал за обстоятельства, которые вызвали заблуждение.

Еще

Сделки, заблуждение, обман, вина, формы вины, презумпция вины, невиновность, недействительность сделок, гражданско-правовая ответственность, преддоговорная ответственность

Короткий адрес: https://sciup.org/147202388

IDR: 147202388

Список литературы Вина контрагента заблуждавшейся стороны сделки в российском гражданском праве

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 авг. 2012 г. по делу №33-6625/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу №33-2522/2013 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Барков А.В. Гражданская правосубъектность как научно-правовая категория: соотношение со смежными цивилистическими понятиями//Современное право. 2008. №12. С. 3-7.
Бевзенко Р.С. Квалификация и последствия сделок с будущей недвижимой вещью: комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»//Вестник ВАС РФ. 2012. №3. С. 84-105.
Богданов В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях//Журнал рос. права. 2010. №2. С. 124-135.
Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве (culpa in contrahendo)//Вестник ВАС РФ. 2009. №3. С. 18-43.
Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 511 с.
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.
Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: науч.-практ. пособие М.: Юстицинформ, 2012. 224 с.
Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Ершов О.Г. О недействительности договора участия в долевом строительстве//Жилищное право. 2008. №12. С. 67-69.
Зезекало А.Ю. Заблуждение при совершении сделки: европейская правовая традиция и современное российское право: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 2008. 25 с.
Зезекало А.Ю. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации//Вестник гражд. права. 2009. №3. С. 207-220.
Иеринг Р.Ф. Culpa in contrahendo или возмещение убытков по недействительным или по не достигшим окончательного оформления договорам, 1861. // Цит. по: Гницевич К.В. Доктрина Culpa in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины XX века // Закон. 2007. №1. С. 130-140.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1)»//Вестник ВАС. 2014. № 2.
Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР//Советское государство и право. 1956. №2. С. 55-66.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву/отв. ред. А.К. Юрченко. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. 310 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный)/Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006. Т. 1. 1060 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2006. 1062 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практ. коммент. (постатейный)/Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 912 с.
Кузнецова О.А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, как цели и способы защиты гражданских прав//Юрид. наука и правоохранит. практика. 2013. №3(25). С. 36-41.
Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 349 с.
Кулаков В.В. К Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России//Законодательство. 2009. № 6. С. 30-35.
Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. 363 с.
Морозов С.Ю., Мызров С.Н. О предмете договора в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации//Цивилист. 2011. №1. С. 59-64.
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность//Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М.: Статут, 2006. Т. 1. 460 с.
Овчинникова К.Д. Преддоговорная ответственность//Законодательство. 2004. №4. С. 29-36.
Определение ВАС РФ от 20.09.2011 №ВАС-11579/11 по делу №А40-119612/10-23-1012 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Кемеровского областного суда от 21 окт. 2011 г. №33-11729 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. по делу №А35-7329/2012 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»//Вестник ВАС РФ. 2011. №9.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. №17АП-13214/2010-АК по делу №А71-7477/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 марта 2010 г. по делу №А53-7576/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Центрального округа от 25 декабря 2012 г. по делу №А09-1021/2012. Определением ВАС РФ от 22 февраля 2013 г. №ВАС-1330/13 отказано в передаче дела №А09-1021/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.
Проект Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 171 с.
Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Оспаривание сделки по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации//Коммент. судебной практики. Вып. 12/под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 2006. С. 31-39.
Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. 269 с.
Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки//Юрид. мир. 2000. №6. С. 7-11.
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»//Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. №19, ст. 2327.
Фокина М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах//Современное право. 2009. №6. С. 71-80.
Эрделевский А.М. Комментарий к главе 9 ГК РФ//Науч.-практ. коммент. к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах и др.; под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004. 848 с.

Еще

Статья научная