Виртуальная собственность: проблемы правового регулирования

С популяризацией сети Интернет человечество активно стало переносить свою жизнь на простор всемирной паутины. Электронные письма почти вытеснили бумажные, пользователи предпочитают знакомиться в Интернете и с его же помощью подавать заявление в органы ЗАГС, с помощью виртуальных магазинов совершают покупки, люди работают, не отходя от компьютера или планшета

Возникновение и переход права собственности описаны в ст. 218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но есть один нюанс: действие происходит на виртуальной площадке. Несмотря на то, что законодатель в ряде законов выделяет отношения, складывающиеся в сети Интернет, как особые правоотношения.1 К числу таких актов можно отнести Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-12, Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ3, Федеральный закон "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ4

Существует парадокс, ведь исходя из положений ГК и ссылаясь на догмы, вышедшие из-под пера отечественных цивилистов, можно сделать вывод, что право собственности возникает только в отношении вещи, то есть предмета материального. Но современная реальность говорит о том, что виртуальный предмет тоже вполне может стать чьей-то собственностью.

Таким образом, очевидно, что проблема виртуальной собственности остается быть актуальной. Вопрос наследования электронной книги, библиотеки iTunes или аккаунта в социальной сети прямо не урегулирован. Дело в том, что, как правило, потенциального наследодателя и виртуальный потенциальный "объект наследования" связывает договор об оказании услуг. Если проводить аналогию с "оффлайном", ни о каком наследовании речи быть не может. Так, например, если гражданин заключил договор об оказании услуг с фитнесс-клубом, эта сделка просто прекратится смертью клиента. Поэтому в отношении социальных сетей и iTunes право наследования, при нынешнем состоянии законод тельства, реализовать вряд ли удастся. Аналогичн я и другая ситуация, когда получение доступа к чужим аккаунтам в социальных сетях – вопрос не менее сложный и противоречивый с законодательной точки зрения, чем права собственности на цифровые книги и музыку. Доступ к аккаунтам вскоре может спровоцировать и судебные споры. Особенно актуален вопрос для работодателей, и вообще для сферы бизнеса, который активно прогрессирует в социальных сетях.

В результате, совершенно очевидно, что законодательство отстаёт от развития цифровых технологий - справедливо это практически для всех стран. Вопросы наследования "виртуальных" объектов – одна из "серых зон" законодательства.5 Россия в этом смысле – не исключение. Очевидно, что законодательная машина не достаточно поворотлива, чтобы успевать за динамично развивающимся техническим прогрессом, но стоит отметить, что некоторые правовые казусы разрешаются на уровне судебных прецедентов, которые затем могут трансформироваться в поправки к действующему закону. Ярким примером тому новые нормы ст. 1253.1 ГК об особенностях ответственности информационного посредника.6 Их закрепление на уровне закона было продиктовано сложившейся судебной практикой.

Для того, чтобы совершенствовать и разрешать проблему, необходимо обратить внимание к опыту Америке. Один из первых законодательных актов, регулирующих вопрос использования информации пользователя сервиса после его смерти, – акт о доступе к учетным записям электронной почты умерших, принятый в штате Коннектикут еще 24 июня 2005 года. Документ предусматривает право уполномоченным лицам получать доступ к учетной записи пользователя после его смерти или требова ь предоставления копии информации соответствующей учетной записи. В том числе нельзя не отметить акт, вступивший в силу в штате Делавэр 1 января 2015 года и позволяющий получать виртуальную собственность по наследству. Акт определяет виртуальную собственность, не ограничивая право наследников получением доступа только к учётным записям почтовых сервисов.

В результате, подводя итоги, нельзя не отметить, что интернет все больше входит в нашу жизнь и нельзя отрицать тот факт, что благодаря всемирной паутине, пользователи становятся обладателями виртуальной собственности. Жизнь требует корректировки законодательства, ведь по поводу виртуальной собственности возникает все больше споров. В России, виртуальная собственность еще остается быть не первостепенной задачей законодательной системы. На текущий момент недостаточны средства инструменты регулирования вопросов виртуальной собственности и наследования, в результате растет число судебных споров. Участники споров могут быть самые различные категории населения, ввиду массовости участия виртуального пространства. В связи с этим необходимо вмешательство и установление дополнительных условий регулирования отношений виртуального пространства. В отношении этого вполне может помочь опыт американских коллег. Их система существует давно, и виртуальное пространство перестало быть незащищенной средой.