Вклад интеллектуального и творческого потенциала в распространенность креативных практик населения
Автор: Устинова К.А.
Журнал: Вопросы территориального развития @vtr-isert-ran
Рубрика: Инновационное развитие территорий
Статья в выпуске: 1 т.11, 2023 года.
Бесплатный доступ
Актуальность исследования обусловлена ролью креативных индустрий в экономическом развитии территорий, в воспроизводстве человеческого капитала, а также наличием дискуссионных вопросов, связанных с трактовкой креативных практик и их типологизацией, с влиянием креативных практик на социальные и экономические процессы. В работе представлены положения различных теорий, например личностно-ориентированной, теории адаптаций - инноваций, теории самоактуализации, в рамках которых затрагиваются вопросы по формированию и реализации креативного потенциала и творческих способностей населения. Исследование нацелено на анализ аспектов, связанных с интеллектуальным и творческим потенциалом, в контексте распространенности креативных практик населения. Среди методов научного исследования, которые применялись в работе, - общенаучные, методы мониторингового исследования, ретроспективный анализ. В качестве информационной базы выступили труды отечественных и зарубежных исследователей по рассматриваемой проблематике, а также данные мониторинга качества трудового потенциала населения. С их помощью показано, что проявление креативности, связанное с новаторством и изобретательством, подачей рационализаторских предложений, обусловлено накоплением и реализацией интеллектуального и творческого потенциала. Обозначено, что неготовность проявлять творческую активность на рабочем месте связана с распространенностью убеждений в отсутствии необходимости реализации творческих способностей. Последний вывод согласуется с результатами опроса, в соответствии с которыми становится меньше людей, поддерживающих утверждения в отношении влияния творчества на жизнь человека, использования творческих способностей, наличия результатов творческого труда. Усиливает обозначенные аспекты невысокая востребованность интеллектуального и творческого потенциала населения. Количество респондентов, придерживающихся позиции о важности требований, касающихся наличия разносторонних знаний, творческих способностей и склонности к проявлению инициативы и предприимчивости, за рассматриваемый период практически не изменилось. Направления будущих исследований связаны с созданием методологического инструментария для оценки влияния интеллектуального и творческого потенциала на распространенность креативных практик, с выявлением проблем и разработкой практических рекомендаций по данному направлению.
Социально-экономическое развитие, креативные индустрии, креативные практики, интеллектуальный потенциал, творческий потенциал
Короткий адрес: https://sciup.org/147241202
IDR: 147241202 | DOI: 10.15838/tdi.2023.1.63.1
Текст научной статьи Вклад интеллектуального и творческого потенциала в распространенность креативных практик населения
ORCID: 0000-0002-6198-6462 ; ResearcherID: I-8164-2016
Актуальность исследования обусловлена ролью креативных индустрий в экономическом развитии территорий, в воспроизводстве человеческого капитала, а также наличием дискуссионных вопросов, связанных с трактовкой креативных практик и их типологиза-цией, с влиянием креативных практик на социальные и экономические процессы. В работе представлены положения различных теорий, например личностно-ориентированной, теории адаптаций – инноваций, теории самоактуализации, в рамках которых затрагиваются вопросы по формированию и реализации креативного потенциала и творческих способностей населения. Исследование нацелено на анализ аспектов, связанных с интеллектуальным и творческим потенциалом, в контексте распространенности креативных практик населения. Среди методов научного исследования, которые применялись в работе, – общенаучные, методы мониторингового исследования, ретроспективный анализ. В качестве информационной базы выступили труды отечественных и зарубежных исследователей по рассматриваемой проблематике, а также данные мониторинга качества трудового потенциала населения. С их помощью показано, что проявление креативности, связанное с новаторством и изобретательством, подачей рационализаторских предложений, обусловлено накоплением и реализацией интеллектуального и творческого потенциала. Обозначено, что неготовность проявлять творческую активность на рабочем месте связана с распространенностью убеждений в отсутствии необходимости реализации творческих способностей. Последний вывод согласуется с результатами опроса, в соответствии с которыми становится меньше людей, поддерживающих утверждения в отношении влияния творчества на жизнь человека, использования творческих способностей, наличия результатов творческого труда. Усиливает обозначенные аспекты невысокая востребованность интеллектуального и творческого потенциала населения. Количество респондентов, придерживающихся позиции о важности требований, касающихся наличия разносторонних знаний, творческих способно- стей и склонности к проявлению инициативы и предприимчивости, за рассматриваемый период практически не изменилось. Направления будущих исследований связаны с созданием методологического инструментария для оценки влияния интеллектуального и творческого потенциала на распространенность креативных практик, с выявлением проблем и разработкой практических рекомендаций по данному направлению.
Социально-экономическое развитие, креативные индустрии, креативные практики интеллектуальный потенциал, творческий потенциал.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-01841 ( https://rscf.ru/project/23-28-01841 ).
Актуальность исследования
Структурные экономические преобразования приводят к необходимости появления новых актуальных объектов исследования, среди которых креативные индустрии. Такие концепты, как «креативные индустрии», «креативный класс» стали применяться в научных работах в последние десятилетия ХХ – начале XXI века (Суминова, 2012). Появление новых концептов и постановку новых научно-исследовательских вопросов как теоретического, так и эмпирического характера обусловили преобразования социально-экономического пространства вследствие технологических, ментальных и других изменений (Нордстрем, Риддерстрале, 2005; Пайн, Гилмор, 2005; Флорида, 2007; Хокинс, 2007; Лэндри, 2011; Хезмондалш, 2014). Научный интерес к применению этих концептов связан с поиском новых приоритетов развития, с рассмотрением креативных индустрий в качестве одного из производительных ресурсов (подобная позиция встречается в работах М.А. Каменских (Каменских, 2014). Тезис о влиянии креативности на успешное экономическое развитие находит обоснование в трудах зарубежных исследователей, в частности члена консультационного совета по креативной экономике ООН Д. Хокинса (Хокинс, 2011), экономиста и социолога Р. Флориды (Флорида, 2007), эксперта Всемирного банка Ч. Лэндри (Лэндри, 2011).
Несмотря на вклад креативных индустрий в экономическое развитие, который связывают с такими характеристиками, как высокая открытость новым технологиям, наличие творческого и инновационного потенциала (Суминова, 2012; Соловьев, Лат-кин, 2017), возможность создания продуктов вследствие интеллектуальной и творческой деятельности, существуют нерешенные проблемы, нарастающие со временем. Среди них – «раздробленность профессиональных сообществ» (Зеленцова, Мельвиль, 2011), территориальная неравномерность развития креативной среды, приводящие к различию вклада креативных индустрий в экономическое развитие в региональном разрезе. Проявлением этого становится наличие территорий с высоким (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань и города-миллионники) и, напротив, с низким вкладом креативных индустрий в экономическое развитие (Еврейская автономная область и Магаданская область, Ненецкий автономный округ и республики Северного Кавказа). Еще одна проблема – запаздывание в России по сравнению с другими странами мира распространения программ сопровождения представителей креативных индустрий. В российских регионах подобная практика только начинает реализовываться, в то время как в нескольких десятках стран мира креативные индустрии уже рассматриваются в качестве одного из приоритетов развития.
В научной среде уделяется внимание влиянию креативных индустрий не только на экономическое развитие, но и на вос- производство человеческого капитала1. Так, невысокий уровень человеческого капитала может негативно сказаться на склонности к творчеству и предпринимательству (Blomström et al., 2000), в то время как население, обладающее высоким человеческим капиталом, имеет таланты и способности, которые позволяют разрабатывать и внедрять инновации, а также использовать новые технологии (Acs, Audretsch, 1988). Стимулирует к генерации новых идей, усиливает положительный эффект от инноваций и творчества непосредственное окружение человека (Seelig, 2012), среда, в которой он находится (Amabile, Pillemer, 2012). Учитываются и другие факторы (Thornton, 1999; Hwang, Powell, 2005), среди них близость к центру, наличие инфраструктурных объектов и образовательных организаций, институты развития, способность взаимодействовать в креативных пространствах.
Несмотря на длительный период исследования развития креативных индустрий и креативных способностей населения, сохраняются дискуссионные аспекты по разработке и апробации инструментария для оценки потенциала населения, в частности творческого и интеллектуального; по выявлению распространенности творческих практик среди разных групп населения; по оценке влияния потенциала населения на склонность к осуществлению практик.
Теоретическиеаспекты исследования
Роль креативных индустрий и креативных практик в социально-экономическом развитии территорий возрастает. Результаты исследований Агентства стратегических инициатив (АСИ) свидетельствуют о вкладе креативных индустрий в ВВП России на уровне 4,37%, схожие выводы получены и в ходе анализа данных исследования, осуществленного Центром креативной экономики НИУ ВШЭ, – 6% ВВП в 2019 году (Абанкина и др., 2020).
При этом более высокий вклад наблюдается в городах федерального значения (Москве и Санкт-Петербурге) – 9,5 и 7% ВВП соответственно, в этих же федеральных центрах креативные индустрии обеспечивают 17 и 10% рабочих мест. В целом по стране занятость в креативном секторе оценивается на уровне 7,5% от численности работающего населения2. Прогнозируется увеличение вовлеченности в креативный сектор до 15% от общей численности работающего населения к 2030 году3. Для сравнения креативный потенциал востребован на 40% американских рабочих мест, а креативные компетенции еще чаще – на 70% рабочих мест (Хокинс, 2011). Ежегодная выручка в креативной индустрии достигает 10,7 трлн руб., что сопоставимо с 4,2% выручки всех организаций страны4.
С учетом высокого вклада креативных индустрий в развитие экономики возникает вопрос о связи креативных индустрий с креативными практиками, креативных индустрий и практик с творческим и интеллектуальным потенциалом населения. Отметим, что вовлеченность в креативные индустрии способствует формированию качественных характеристик человеческого капитала, развитию креативных компетенций, стимулированию к инновациям, получению достойной работы, повышению качества жизни населения, снижению неравенства5.
В свою очередь признается влияние креативных практик на экономические и социальные процессы. Подчеркивается их воздействие на различные сферы, например производственную, сферу занятости. Отмечается связь креативности и социальных, культурных процессов (Бузгалин, Колганов, 2015), обращается внимание на то, что креативность «зарождается» в обществе и культуре, но впоследствии оказывает влияние на технологические процессы.
Наряду с практической значимостью исследования этих аспектов возникает научная значимость. Последнюю связывают с наличием различных теоретических положений, к числу которых относятся личностно-ориентированная теория, теория адаптаций – инноваций, теория самоактуализации и др. В рамках обозначенных теоретических посылов, например личностноориентированной теории, делается акцент на таких аспектах, как креативный потенциал, творческие способности, открытость и независимость. Рассматриваются не только отдельные характеристики, но и их сочетания. В зависимости от сочетания характеристик (творческих способностей, открытости, самостоятельности) выделяется несколько типов креативности (Lassig, 2020).
В рамках теории самоактуализации, основные идеи которой заложены А. Маслоу (Маслоу, 2022) и его продолжателями, внимание обращается на формирование креативного мышления, наличие которого сказывается на склонности к самоактуализации, на готовности к проявлению творческого потенциала (Козьяков, 2022). Теоретическим положением, связанным с обозначенными, выступает теория адаптаций – инноваций, где типы креативности («исследователи», «новаторы», «ассимиляторы») выделяются в зависимости от поведения при решении проблем. Например, готовность к отказу от существующих способов поведения, склонность к поиску новых альтернатив чаще по сравнению с остальными проявляют исследователи и новаторы (Гавра, Байер, 2022).
В то же время направленность на решение задач через адаптацию уже имеющихся способов и инструментов к сложившейся практике чаще остальных демонстрируют ассимиляторы (Lassig, 2020).
Учитывая обозначенные выше теоретические аспекты в отношении креативности и ее типов, ее можно трактовать как устойчивую, воспроизводящуюся характеристику деятельности субъекта, связанную с реализацией креативного потенциала (Гавра, Байер, 2022). Характеристики креативности и креативных практик как таковых получают более конкретное, содержательное наполнение в тех случаях, когда рассматриваются различные виды креативных практик, например организационные, сетевые, дискурсивные.
Организационные креативные практики связаны с управлением знаниями, с созданием креативной корпоративной культуры, с креативным стратегическим маркетингом. Изменения в управленческих процессах могут приводить к формированию конкурентных преимуществ, сопровождаться созданием условий, способствующих привлечению и удержанию креативных специалистов, деятельность которых направлена на реализацию креативных практик, проявление креативности. В общем виде речь идет о том, что организационные изменения, преобразования в управленческих процессах связаны с креативными практиками.
Другой тип креативных практик – сетевые. Они не опираются на унифицированные предписания и стандарты, их реализация не связана с традиционным контролем, напротив, распространенность этих практик создает предпосылки для развития, реализации творческого потенциала населения с использованием алгоритмов и технологий, интегрированных по принципу взаимодополнения. В рамках реализации креативных сетевых практик большое значение отводится доступу к сети, в особенности к ресурсам, заключенным в ней6. Тем самым организационные и сетевые креативные практики предполагают наличие разных предпосылок и условий для их реализации и могут воплощаться на разных стадиях развития организации, а также на разных этапах получения продукта. Например, при создании продукта на первый план выходят сетевые практики, которые предполагают свободу принятия решений, связаны с проявлением гибкости, адаптивности к новым условиям. В то время как выход на производство продукта в бóльших по сравнению с первоначальными объемах с неизбежностью требует обеспечения воспроизводственного процесса, налаженного контроля, что приводит к необходимости наличия организационного ресурса и может сопровождаться распространенностью организационных креативных практик.
Важная роль среди креативных практик отводится дискурсивным практикам, участие в них связано с изменением социальной реальности посредством использования языка как условия конструирования и переконструирования социальных процессов и явлений (Бос, 2008). Решение вопросов по управлению социальными процессами во многом определяется тем, каким образом осуществляется интерпретация тех или иных процессов.
Как было показано выше, креативность сама по себе, ее разные типы, реализация креативных практик связаны с накоплением и использованием интеллектуального и творческого потенциала. В научных источниках приводятся разные результаты исследований в отношении воздействия интеллектуального потенциала на креативность, реализацию креативных практик. Существует ряд работ, в которых подчеркивается положительное воздействие интеллектуального потенциала на креативность, а накопление потенциала рассматривается с позиций создания предпосылок для усиления реагирования в творческом плане. Наряду с этим, в некоторых исследованиях прямого влияния не выявлено. Так, в работе Д. Гилфорда (Гилфорд, 1965) отмечено, что необязательно с ростом уровня развития интеллектуальных способностей происходит усиление творческих проявлений у населения. Схожие выводы получены Е. Торренсом (Torrance, 1974).
Он показал, что высокий интеллект не всегда коррелирует с высокой креативностью.
Учитывая вклад разных типов потенциала в развитие креативных практик, важное значение исследователи отводят именно интеллектуальному потенциалу. При трактовке последнего акцентируется внимание на его связи с совокупным интеллектуальным ресурсом, вовлеченным в производственный процесс, инновационные изменения. Анализ интеллектуального потенциала осуществляется с учетом интеллектуальных, творческих ресурсов на страновом, отраслевом уровне и уровне отдельной личности (Журавлев, 2009).
Таким образом, исследование нацелено на анализ аспектов, связанных с интеллектуальным и творческим потенциалом, в контексте распространенности креативных практик населения. При этом в работе интеллектуальный и творческий потенциал рассматривается, с одной стороны, с учетом характеристик трудовой деятельности и требований, которые предъявляются к знаниям, квалификации и творческим способностям. С другой стороны, принимается во внимание отношение в обществе к творчеству, освоению новых знаний и проявлению в творческом труде.
Отметим, что успешность процессов преобразований в экономике зависит от уровня развития потенциала населения, от его достаточности для этих целей. В свою очередь прогнозируемое сокращение численности трудоспособного населения усиливает акцент на качественных характеристиках, подчеркивает проблематику, связанную с тем, что зачастую схожие по объему запасы человеческого капитала оказываются несопоставимыми по качественным параметрам (Леонидова и др., 2016).
Осуществлению инновационных преобразований может препятствовать ряд проблем, обусловленных неэффективным использованием или недоиспользованием человеческого капитала, которые проявляются, например, в трудоустройстве не по специальности. В свою очередь это приводит к необходимости повышения образовательного и квали- фикационного уровня (особенно в случаях недостаточности потенциала с позиций предъявляемых к нему требований), дополнительных инвестиций в переподготовку и повышение образовательного уровня (Леонидова и др., 2016).
Обеспечение соответствия профессии способностям и склонностям, рост образовательного уровня людей усиливает готовность к тому, чтобы на постоянной основе заниматься творчеством и изобретательством (молодые люди более чем в 60% случаев проявляют такую готовность в условиях соответствия профессии способностям и склонностям) (Устинова, 2018). Однако сама готовность к проявлению в этом направлении может и не свидетельствовать о постоянном характере творчества и изобретательства. Проще говоря, далеко не всегда систематически осуществляемое творчество и изобретательство является следствием соответствия профессии способностям и склонностям (более чем в 40% случаев постоянный характер творчества и изобретательства обеспечивался в ситуации трудоустройства не по специальности) (Устинова, 2018). Приведенные данные свидетельствуют о неоднозначности и дискуссионности поднимаемых вопросов и актуализируют необходимость дополнительных исследований в этом направлении.
В ходе работы будем опираться на положения личностно-ориентированной теории, в рамках которой акцентируется внимание на выделении и описании личностных свойств. Среди внутренних параметров, свидетельствующих о склонности к творческой деятельности, будут использованы «значимость отдельных компонентов при выборе места работы», «намерения населения (это входит в мои планы)», среди внешних – «степень готовности в случае необходимости к определенным действиям» (Устинова, 2018).
Результаты исследования
Использование данных мониторингового исследования, посвященного качественным характеристикам населения Вологодской области, позволяет как в динамике, так и в территориальном разрезе проанализировать аспекты, связанные с накоплением и использованием интеллектуального и творческого потенциала населения. Характеризуя интеллектуальный потенциал, отметим важность изучения степени соответствия квалификации выполняемой работе. Анализ фактических данных за рассматриваемый временной промежуток свидетельствует о росте (с 19 до 28%) доли населения с квалификацией, превышающей требования рабочих мест, и о сокращении доли населения с квалификацией, соответствующей или ниже требований. В территориальном разрезе, в рамках районов области, они были незначительными (табл. 1).
Таблица 1. В какой мере Ваша квалификация (подготовка) соответствует выполняемой Вами работе (учебе)?* (%)
|
Степень соответствия |
1997 год |
2007 год |
2017 год |
2022 год |
||||
|
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
|
|
Моя квалификация (подготовка) выше, чем требует от меня работа (учеба), могу выполнять и более квалифицированную работу |
18,6 |
18,9 |
17,9 |
22,4 |
21,3 |
34,6 |
20,4 |
28,0 |
|
Моя квалификация (подготовка) соответствует требованиям, предъявляемым работой (чтобы выполнять более квалифицированную работу, мне нужно подучиться) |
55,4 |
58,9 |
52,0 |
50,9 |
50,3 |
42,7 |
47,5 |
49,7 |
|
Моя квалификация (подготовка) ниже, чем это требуется работой |
9,1 |
8,1 |
11,6 |
9,4 |
3,7 |
2,8 |
6,3 |
4,0 |
|
Не знаю, трудно сказать |
16,9 |
14,2 |
18,5 |
17,3 |
24,7 |
19,9 |
25,7 |
18,3 |
* Вопрос для тех, кто работает.
Источник: данные мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области в 1997, 2007, 2017, 2022 гг.
Отмеченные изменения могут быть обусловлены расширением возможностей населения по использованию накопленных знаний и квалификации, проявлению инициативы и предприимчивости. Это выразилось в том, что за последние двадцать лет об увеличении склонности к выражению инициативности люди стали говорить в 2,8 раза чаще, в отношении занятий творческим трудом – в 2,2 раза, возможностей использования накопленных знаний – в 1,7 раза (табл. 2).
Обозначенное выше могло положительно отразиться на выдвижении рационализаторских предложений, связанных с улучшением труда (по Вологодской области практически вдвое увеличилась склонность к этому у населения), а также на перевыполнении норм выработки. Подобные изменения затронули не только население Вологодской области в целом, но и жителей районов (табл. 3).
Закономерно было бы ожидать, что расширение возможностей для повышения интеллектуального и творческого потенциала населения обусловлено и возрастанием роли схожих по содержанию требований. Однако результаты исследования свидетельствует, что количество респондентов, придерживающихся позиции о важности требований по наличию разносторонних знаний, творческих способностей и склонности к проявлению инициативы и предприимчивости, увеличилось незначительно (табл. 4).
На распространенность творческих инициатив может влиять отношение к творчеству. Результаты социологических исследований, проводимых с 1990-х гг., свидетельствуют о сокращении поддерживающих следующие тезисы: «творчество украшает жизнь человека, делает его счастливее» (на 13 п. п.), «если есть творческие способности, то их нужно использовать полностью» (на 16 п. п.), «иметь придуманные произведения, машины и т. п. приятнее, чем не иметь» (на 17 п. п.; табл. 5 ).
В ходе исследования выявлено более сдержанное отношение к творчеству, снижение склонности населения к проявлению изобретательства и рационализаторства. Так, почти на 10% увеличилось количество людей, никогда ничего не предпринимающих, на 8% сократилось количество изобретающих в случае практической необходимости (табл. 6).
Таблица 2. Какие возможности предоставляет Вам Ваша работа (учеба)?* (%)
|
Степень использования |
1997 год |
2007 год |
2017 год |
|||
|
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
|
|
Полностью использовать свои знания (квалификацию) |
||||||
|
Очень мало |
6,1 |
6,8 |
7,8 |
7,2 |
3,1 |
4,5 |
|
Недостаточно (мало) |
16,1 |
21,4 |
11,8 |
16,0 |
10,0 |
11,4 |
|
Более-менее достаточно |
49,2 |
48,2 |
51,4 |
50,2 |
50,6 |
44,9 |
|
В полной мере |
28,7 |
23,6 |
29,1 |
26,6 |
36,3 |
39,2 |
|
Заниматься творческим трудом (изобретать, сочинять, заниматься рационализацией) |
||||||
|
Очень мало |
29,3 |
26,6 |
16,7 |
18,0 |
6,5 |
10,8 |
|
Недостаточно (мало) |
27,6 |
27,7 |
19,6 |
23,5 |
16,7 |
19,3 |
|
Более-менее достаточно |
31,7 |
33,8 |
47,6 |
41,5 |
49,3 |
43,8 |
|
В полной мере |
11,4 |
11,9 |
16,1 |
17,1 |
27,6 |
26,2 |
|
Продвигаться по службе, сделать карьеру, проявлять инициативу и предприимчивость |
||||||
|
Очень мало |
33,5 |
28,3 |
13,9 |
13,1 |
6,7 |
14,1 |
|
Недостаточно (мало) |
27,2 |
28,5 |
21,7 |
26,9 |
14,8 |
15,0 |
|
Более-менее достаточно |
32,3 |
33,1 |
47,5 |
42,7 |
48,0 |
42,6 |
|
В полной мере |
6,9 |
10,1 |
17,0 |
17,4 |
30,6 |
28,3 |
|
* Такой вопрос не задавался в 2022 году. Источники: данные мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области в 1997, 2007, 2017, 2022 гг. |
||||||
Таблица 3. Что из перечисленного ниже характеризует Вашу трудовую (учебную) деятельность?* (%)
|
Частота проявления |
1997 год |
2017 год |
2022 год |
|||
|
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
|
|
Перевыполнение норм выработки (нормированных заданий) более чем на 100% – делаю больше, чем от меня требуют |
||||||
|
Часто бывает |
15,5 |
20,0 |
21,5 |
27,6 |
44,9 |
47,3 |
|
Иногда бывает |
54,5 |
55,4 |
55,2 |
51,6 |
37,3 |
38,2 |
|
Совсем не бывает |
30,0 |
24,6 |
23,3 |
20,8 |
17,9 |
14,5 |
|
Сдача работы с первого предъявления с высоким качеством (оценкой), без замечаний |
||||||
|
Часто бывает |
50,6 |
51,6 |
30,6 |
44,5 |
42,1 |
49,2 |
|
Иногда бывает |
37,7 |
40,1 |
48,8 |
39,7 |
35,7 |
35,7 |
|
Совсем не бывает |
11,7 |
8,2 |
20,6 |
15,8 |
22,2 |
15,1 |
|
Подача рационализаторских предложений, предложений по улучшению работы в цехе, отделе (классе) и т. д. |
||||||
|
Часто бывает |
7,7 |
9,2 |
13,5 |
13,3 |
18,7 |
19,1 |
|
Иногда бывает |
49,4 |
49,1 |
47,8 |
47,3 |
56,6 |
51,5 |
|
Совсем не бывает |
42,9 |
41,7 |
38,7 |
39,4 |
24,7 |
29,4 |
|
* Такой вопрос не задавался в 2017 году. Источники: данные мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области в 1997, 2007, 2017, 2022 гг. |
||||||
Таблица 4. Каких качеств от человека требует то дело, которым Вы занимаетесь в настоящее время?* (%)
|
Степень важности |
1997 год |
2007 год |
2017 год |
2022 год |
||||
|
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
|
|
Иметь разносторонние знания, большую эрудицию, высокую квалификацию |
||||||||
|
Совсем не важно |
8,3 |
8,3 |
6,7 |
7,8 |
10,2 |
10,9 |
8,3 |
9,3 |
|
Более или менее важно |
21,3 |
23,0 |
21,6 |
23,5 |
22,9 |
22,7 |
29,3 |
22,7 |
|
Достаточно важно |
35,6 |
34,5 |
45,9 |
42,0 |
32,7 |
33,9 |
33,8 |
34,2 |
|
Очень важно |
34,8 |
34,3 |
25,9 |
26,7 |
34,1 |
32,6 |
28,6 |
33,8 |
|
Иметь творческие способности (изобретать, создавать новое, решать неизвестные Вам ранее задачи и т. д.) |
||||||||
|
Совсем не важно |
18,3 |
17,1 |
11,6 |
15,8 |
15,5 |
18,2 |
10,5 |
13,0 |
|
Более или менее важно |
29,1 |
29,7 |
31,1 |
30,6 |
23,4 |
24,2 |
25,1 |
24,9 |
|
Достаточно важно |
29,3 |
30,0 |
38,9 |
33,9 |
31,7 |
29,0 |
39,9 |
35,9 |
|
Очень важно |
23,4 |
23,2 |
18,4 |
19,7 |
29,4 |
28,7 |
24,5 |
26,2 |
|
Постоянно стремиться к повышению по службе, повышать свою квалификацию, проявлять инициативу и предприимчивость |
||||||||
|
Совсем не важно |
14,8 |
13,4 |
7,0 |
7,8 |
12,7 |
14,7 |
11,9 |
10,6 |
|
Более или менее важно |
26,4 |
28,0 |
21,6 |
23,4 |
24,1 |
22,5 |
26,1 |
25,5 |
|
Достаточно важно |
37,0 |
35,1 |
46,7 |
43,0 |
31,9 |
33,1 |
36,5 |
37,1 |
|
Очень важно |
21,7 |
23,5 |
24,8 |
25,8 |
31,3 |
29,7 |
25,5 |
26,7 |
|
Источники: данные мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области в 1997, 2007, 2017, 2022 гг. |
||||||||
Таблица 5. Отношение к творчеству, %
|
Степень согласия с утверждением |
1997 год |
2007 год |
2017 год |
2022 год |
||||
|
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
|
|
Творчество украшает жизнь человека, делает его счастливее |
||||||||
|
Совершенно не согласен |
0,8 |
0,7 |
1,4 |
1,0 |
1,4 |
0,9 |
0,2 |
0,3 |
|
Не согласен |
2,8 |
3,6 |
8,7 |
5,8 |
5,7 |
3,8 |
11,6 |
6,9 |
|
Трудно сказать |
23,0 |
22,3 |
36,2 |
30,2 |
25,4 |
24,9 |
34,6 |
31,9 |
|
Согласен |
50,2 |
48,8 |
38,9 |
43,5 |
41,4 |
48,5 |
43,2 |
45,5 |
|
Совершенно согласен |
23,2 |
24,6 |
14,8 |
19,5 |
26,1 |
21,9 |
10,4 |
15,4 |
|
Если есть творческие способности, нужно их реализовать полностью |
||||||||
|
Совершенно не согласен |
1,2 |
1,2 |
0,6 |
0,4 |
0,8 |
0,5 |
2,3 |
1,5 |
|
Не согласен |
2,8 |
4,1 |
2,7 |
3,4 |
2,4 |
2,4 |
13,9 |
6,8 |
|
Трудно сказать |
10,6 |
15,0 |
32,2 |
26,4 |
25,4 |
25,8 |
30,9 |
27,5 |
|
Согласен |
60,2 |
50,4 |
43,3 |
46,8 |
44,3 |
46,6 |
40,1 |
44,3 |
|
Совершенно согласен |
25,2 |
29,3 |
21,1 |
23,0 |
27,2 |
24,7 |
12,7 |
19,9 |
|
Иметь придуманные произведения, машины и т. д. приятнее, чем не иметь |
||||||||
|
Совершенно не согласен |
1,8 |
1,5 |
0,6 |
0,8 |
2,0 |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
|
Не согласен |
5,5 |
5,3 |
4,6 |
5,6 |
5,9 |
5,6 |
17,8 |
10,0 |
|
Трудно сказать |
27,6 |
29,0 |
44,3 |
38,9 |
36,2 |
37,7 |
44,1 |
41,4 |
|
Согласен |
45,7 |
41,7 |
37,5 |
39,3 |
38,3 |
40,2 |
29,6 |
35,7 |
|
Совершенно согласен |
19,3 |
22,4 |
13,0 |
15,3 |
17,7 |
15,4 |
7,5 |
11,8 |
|
Источники: данные мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области в 1997, 2007, 2017, 2022 гг. |
||||||||
Таблица 6. В какой мере для Вас в настоящее время характерно занятие творческой (рационализаторской, изобретательской и т. д.) деятельностью? (%)
|
Степень соответствия |
1997 год |
2007 год |
2017 год |
2022 год |
||||
|
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
районы ВО |
ВО |
|
|
Постоянно что-нибудь изобретаю, пишу, сочиняю и т. д. – это стиль моей жизни |
3,7 |
6,3 |
5,6 |
7,5 |
7,2 |
8,5 |
3,2 |
4,9 |
|
Придумываю, изобретаю и т. д., когда передо мной возникает практическая необходимость что-нибудь сделать, а как – неизвестно, нет готовых решений |
31,1 |
32,2 |
18,6 |
19,7 |
12,3 |
17,1 |
24,1 |
24,1 |
|
Придумываю, изобретаю, сочиняю и т. д., когда получаю соответствующее задание от начальства |
19,9 |
23,4 |
20,0 |
21,4 |
28,1 |
24,0 |
28,3 |
23,2 |
|
Никогда ничего не предпринимаю, делаю то, чему меня научили раньше, или что подсказывают другие, о чем могу прочитать в книгах, справочниках |
45,3 |
38,1 |
55,9 |
51,4 |
52,4 |
50,4 |
44,4 |
47,8 |
Источники: данные мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области в 1997, 2007, 2017, 2022 гг.
Таблица 7. Готовность к освоению новых знаний и занятию творческим трудом в зависимости от отношения к творчеству, %
|
Отношение к творчеству |
Готовность |
|||||
|
готовность осваивать новые знания и навыки, личностно и профессионально развиваться |
готовность заняться творческой трудовой активностью на рабочем месте |
|||||
|
готов и уже реализую |
готов |
не готов |
готов и уже реализую |
готов |
не готов |
|
|
Если есть творческие способности, нужно их реализовывать полностью |
||||||
|
Совершенно согласен и согласен |
23,0 |
55,8 |
21,2 |
12,4 |
40,1 |
47,5 |
|
Не согласен и совершенно не согласен |
3,5 |
63,7 |
32,7 |
6,5 |
35,2 |
58,3 |
|
Иметь придуманные произведения, машины и т. д. приятнее, чем не иметь |
||||||
|
Совершенно согласен и согласен |
25,6 |
56,0 |
18,4 |
15,5 |
41,0 |
43,4 |
|
Не согласен и совершенно не согласен |
6,8 |
57,8 |
35,4 |
5,0 |
29,3 |
65,7 |
|
Придумывать что-нибудь новое – это хоть какая-то радость и утешение в нашей будничной жизни |
||||||
|
Совершенно согласен и согласен |
25,3 |
55,6 |
19,1 |
16,7 |
41,0 |
42,3 |
|
Не согласен и совершенно не согласен |
12,8 |
54,6 |
32,7 |
11,9 |
30,8 |
57,3 |
|
Источник: данные мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области, 2022 год. |
||||||
Таблица 8. Частота возникновения разных аспектов деятельности (подача рацпредложений, сдача работы с первого предъявления) в зависимости от отношения к творчеству, %
|
Отношение к творчеству |
Частота возникновения разных аспектов трудовой деятельности |
|||||
|
сдача работы с первого предъявления с высоким качеством |
подача рационализаторских предложений |
|||||
|
часто бывает |
иногда бывает |
совсем не бывает |
часто бывает |
иногда бывает |
совсем не бывает |
|
|
Если есть тво |
рческие способности, нужно их реализовывать полностью |
|||||
|
Совершенно согласен и согласен |
53,1 |
34,8 |
12,2 |
23,3 |
50,7 |
26,1 |
|
Не согласен и совершенно не согласен |
42,5 |
27,4 |
30,2 |
17,9 |
49,1 |
33,0 |
|
Иметь придуманные произведения, машины и т. д. п |
риятнее, чем не иметь |
|||||
|
Совершенно согласен и согласен |
53,4 |
33,6 |
13,0 |
22,8 |
53,3 |
23,9 |
|
Не согласен и совершенно не согласен |
38,4 |
34,1 |
27,5 |
21,0 |
42,8 |
36,2 |
|
Придумывать что-нибудь новое – это хоть какая-то радость и утешение в нашей будничной жизни |
||||||
|
Совершенно согласен и согласен |
52,0 |
37,6 |
10,4 |
26,1 |
55,0 |
18,9 |
|
Не согласен и совершенно не согласен |
40,3 |
34,7 |
25,0 |
19,7 |
44,9 |
35,4 |
|
Источник: данные мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области, 2022 год. |
||||||
Таблица 9. Частота возникновения разных аспектов деятельности в зависимости от удовлетворенности повышением квалификации, возможностью проявления новаторства и изобретательства, %
|
Удовлетворенность разными аспектами |
Частота возникновения разных аспектов трудовой деятельности |
|||||
|
сдача работы с первого предъявления с высоким качеством |
подача рационализаторских предложений |
|||||
|
часто бывает |
иногда бывает |
совсем не бывает |
часто бывает |
иногда бывает |
совсем не бывает |
|
|
Возможность обучения, повышения квалификации |
||||||
|
Вполне удовлетворен и скорее удовлетворен |
67,4 |
25,1 |
7,5 |
28,3 |
52,1 |
19,6 |
|
Скорее не удовлетворен и совсем не удовлетворен |
38,3 |
41,1 |
20,6 |
13,9 |
50,6 |
35,5 |
|
Соответствие Ваших квалификаций, знаний и умений выполняемой работе |
||||||
|
Вполне удовлетворен и скорее удовлетворен |
64,7 |
28,6 |
6,7 |
25,7 |
53,2 |
21,1 |
|
Скорее не удовлетворен и совсем не удовлетворен |
30,4 |
45,6 |
24,1 |
11,9 |
48,1 |
40,0 |
|
Возможности для карьерного роста |
||||||
|
Вполне удовлетворен и скорее удовлетворен |
63,8 |
29,1 |
7,2 |
28,2 |
50,6 |
21,3 |
|
Скорее не удовлетворен и совсем не удовлетворен |
40,6 |
40,2 |
19,2 |
13,4 |
55,0 |
31,6 |
|
Возможность проявления новаторства и изоб |
ретательства при выполнении рабочих обязанностей |
|||||
|
Вполне удовлетворен и скорее удовлетворен |
65,0 |
27,0 |
8,0 |
30,7 |
48,9 |
20,4 |
|
Скорее не удовлетворен и совсем не удовлетворен |
38,0 |
39,0 |
23,0 |
10,5 |
52,0 |
37,5 |
|
Источник: данные мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области, 2022 год. |
||||||
Наряду с внутренними факторами большую роль могут играть и внешние факторы, связанные с невысокой востребованностью интеллектуального и творческого потенциала населения. Косвенно об этом могут свидетельствовать результаты проведенного исследования. В работе показано, что за исследуемый временной промежуток количество придерживающихся позиции о важности требований, связанных с наличием разносторонних знаний, творческих способностей и склонности к проявлению инициативы и предприимчивости, практически не изменилось. Следовательно, востребованность обозначенных аспектов со стороны работодателей не претерпевает значительных трансформаций. В свою очередь последнее может негативно отражаться на склонности населения к формированию и использованию обозначенных способностей.
Т. к. на склонность населения к творческим проявлениям влияют как внутренние,
так и внешние параметры, меры по повышению активности в данном направлении также должны учитывать параметры этой природы. В частности, внимание может быть обращено на предоставление со стороны органов власти преимуществ, направленных на усиление экономического потенциала предприятий с инновационной активностью; создание условий для участия в международных научных и инновационных мероприятиях для изучения опыта организаций, обладающих прогрессивной техникой и технологиями; на организационном уровне одним из направлений могло бы стать создание и развитие кружков по повышению инновационной активности на предприятиях; проведение на систематической основе на предприятиях конкурсов по инновационному направлению; организация встреч с передовыми учеными и специалистами с целью распространения новаторства в учреждениях.
Список литературы Вклад интеллектуального и творческого потенциала в распространенность креативных практик населения
- Абанкина Т.В., Николаенко Е.А., Романова В.В. (2020). Экономический потенциал сферы культуры и досуга в России и странах ОЭСР // Журнал Новой экономической ассоциации. Т. 46. № 2. С. 98–117.
- Бос Э. (2008). Как развивать креативность. Москва: Феникс. 192 с.
- Бузгалин А.В., Колганов А.И. (2015). Глобальный капитал: монография: в 2 т. / 3-е изд., испр. и сущ. доп. Москва: Ленанд. Т. 2: Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы («Капитал» reloaded). 904 с.
- Гавра Д.П., Байер Ю.П. (2022). Социальные типологии творческих практик // Управленческое консультирование. № 9. С. 125–133.
- Гилфорд Д.П. (1965). Структурная модель интеллекта. Москва: Прогресс. 630 с.
- Журавлев В.А. (2009). Интеллектуальный потенциал креативного общества: элементы и характеристика // Креативная экономика. № 8. С. 3–14.
- Зеленцова Е.В., Мельвиль Е.Х. (2011). Развитие творческих индустрий в России: проблемы и перспективы // Культурологический журнал. № 4 (6). URL: www.cr-journal.ru/rus/journals/92.html&j_id=8 (дата обращения 22.03.2023).
- Каменских М.А. (2014). Исследование понятия креативных индустрий и оценка их влияния на экономическое развитие // Экономический анализ: теория и практика. № 8 (359). С. 62–68.
- Козьяков Р.В. (2022). Концепции креативного мышления и основные подходы к его изучению // Современная зарубежная психология. Т. 11. № 4. С. 117–126. URL: https://psyjournals.ru/journals/jmfp/archive/2022_n4/jmfp_2022_n4_Kozyakov.pdf (дата обращения 22.03.2023).
- Леонидова Г.В., Головчин М.А., Ласточкина М.А., Устинова К.А. (2016). «Работники знаний» и модернизация региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. № 3 (45). С. 138–153.
- Лэндри Ч. (2011). Креативный город. Москва: Классика-ХХI. 400 с.
- Маслоу А. (2022). Дальние пределы человеческой психики / под ред. Н. Римицан. Санкт-Петербург: Питер. 444 с.
- Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. (2005). Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта: пер. с англ. Санкт-Петербург: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 280 с.
- Пайн Дж., Гилмор Дж. (2005). Экономика впечатлений: работа – это театр, а каждый бизнес – сцена: пер. с англ. Москва: Вильямс. 168 с.
- Соловьев М.С., Латкин В.В. (2017). Креативные индустрии как сектор культуры // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. № 5. С. 10–12.
- Суминова Т.Н. (2012). Творческие/креативные индустрии как вариант модернизации сферы культуры и искусства // Вестник Московского гос. ун-та культуры и искусств. № 3 (47). С. 30–36.
- Устинова К.А. (2018). Анализ «стимуляционного поля» творческой активности населения // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. № 3. С. 268–287.
- Флорида Р. (2007). Креативный класс. Люди, которые меняют будущее. Москва: Классика-ХХI. 421 с.
- Хезмондалш Д. (2014). Культурные индустрии. Москва: Изд-во НИУ ВШЭ. 456 с.
- Хокинс Дж. (2011). Креативная экономика. Как превратить идеи в деньги. Москва: Классика ХХI. 256 с.
- Acs Z., Audretsch D. (1988). Innovations in large and small firms. The American Economic Review, 78 (4), 678–690.
- Amabile T.M., Pillemer J. (2012). Perspectives on the social psychology of creativity. The Journal of Creative Behavior, 46, 3–15.
- Blomström M., Kokko A., Zejan M. (2000). Foreign Direct Investment: Firm and Host Country Strategies. London: Macmillan Press LTD. 253 p.
- Hwang H., Powell W. (2005). Institutions and entrepreneurship. Handbook of Entrepreneurship Research, 2, 201–232.
- Lassig C. (2020). A typology of student creativity: Creative personal expression, boundary pushing and task achievement. Thinking Skills and Creativity, 36 (3), 1–46.
- Seelig T. (2012). InGenius: A Crash Course on Creativity. London: Hay House. 216 p.
- Thornton P.H. (1999). The sociology of entrepreneurship. Annual Review of Sociology, 25 (1), 19–46.
- Torrance E.P. The Torrance Test of Creativity Thinking. Princeton, New Jersey: Personal Press, 1974.
