Вклад С.Э. Крапивенского в развитие волгоградской философии

В истории российской философии можно отметить такой феномен, как личностно-персональные центры, сложившиеся в провинции благодаря деятельности отдельного человека, занимавшего в научно-образовательной сфере и профессиональном сообществе региона особое место. К таким фигурам можно отнести Я.Ф. Аскина в Саратове, В.В. Орлова в Перми, Б.Я. Пахомова в Воронеже, Ф.Ф. Каль-сина в Нижнем Новгороде и др. [2]. Данное явление объясняется непродолжительной историей существования высшей школы в большинстве городов нашей страны. Так, в Волгограде становление высшей школы относится к периоду 1930-х годов, что сопровождалось открытием первых кафедр философии, организацией профессиональной философской жизни, университетским преподаванием философии в том или ином виде. Историко-философская ретроспектива свидетельствует, что такого рода личностью, оказавшей значительное влияние на развитие волгоградской философии, является Соломон Элиазарович Крапивенский (1930–2006), доктор философских наук, профессор, академик Академии гуманитарных наук, заслуженный деятель науки РФ. Автор более 160 научных трудов, многие из которых получили международное признание и были изданы на английском, французском, немецком, испанском, польском, чешском, болгарском языках. Благодаря своим научным работам, активной педагогической и организационной деятельности он приобрел известность за пределами региона и сделал Волгоград заметным на философской карте России (СССР).

Творческая биография С.Э. Крапивенского охватывает исторический интервал в половину века – с 1950-х годов до начала ХХI в. и может быть разделена на три этапа. Первый «доволгоградский»

этап (1950-е – 1962) связан с формированием его как личности и профессионального философа. Сильное влияние на мировоззрение, философские взгляды, научные интересы, образ мысли Крапивенского оказали студенческие годы и разоблачение культа личности И.В. Сталина. Во время обучения на историко-философском факультете Горьковского университета, который он окончил в 1953 г., половину его группы составляли зрелые мужчины – бывшие фронтовики, чей жизненный опыт и непререкаемый авторитет воспитал у молодых одногруппников чувство здорового патриотизма. После университета С.Э. Крапивенский в течении трех лет работал учителем в железнодорожном техникуме г. Тайга Кемеровской области. Начатая в 1956 г. кампания по разоблачению культа личности позволила ему как еврею защитить в 1961 г. кандидатскую диссертацию «Разгром болгарскими марксистами философских взглядов либерального народничества» в Томском государственном университете и начать профессиональную карьеру преподавателя философии в Арзамасском педагогическом институте, где он проработал два года. С 1962 г. его жизнь и творческая биография связаны с Волгоградом.

Второй этап творческой биографии С.Э. Крапивенского охватывает период с 1962 по 1982 г. и характеризуется работой в волгоградских вузах, профессиональным ростом, расцветом как ученого философа и как талантливого социолога прикладника. После шестилетней работы на кафедре философии Волгоградского государственного медицинского института, по рекомендации профессора М.А. Свердлина доцент С.Э. Крапивенский в 1968 г. занял должность зав. кафедрой философии сельскохозяйственного института, где он проработал до 1982 г. В это время он опубликовал монографию «К анализу категории “социальная революция”» (1971), которая вскоре вошла в фонд библиотеки Конгресса США, а в 1973 г. защитив одноименную докторскую диссертацию в Ереванском государственном университете, С.Э. Крапивенский стал доктором философских наук.

В 1970-е годы на базе созданной С.Э. Крапивенским лаборатории прикладных социологических исследований в сельскохозяйственных трудовых коллективах Волгоградской области были проведены исследования, позволившие выявить наиболее значимые факторы социального развития села, мотивы сельской миграции и учесть их в планах социального развития [13, с. 234]. Итогом многочисленных командировок и экспедиций стали коллективные монографии «Село, план, человек» (1975), «Город и деревня: идентификация образа жизни» (1978), «Сельскохозяйственный коллектив как объект социального планирования» (1981), которые получили известность в стране и раскрыли С.Э. Крапивенского как специалиста в области социологии села. Позднее, в 1992–1993 годах, им было осуществлено исследование социальной стратификации современного российского села в рамках программы «Народы России: возрождение и развитие». Ученики С.Э. Крапивенского, участвовавшие в социологических исследовательских проектах под его руководством, отмечают, что он обладал редким талантом – умением профессионально работать на разных уровнях – прикладном и теоретико-методологическом. Это дарование позволяло ему проводить и количественные исследования и свободно перемещаться на более высокий уровень абстракции.

Третий этап жизненного и творческого пути С.Э. Крапивенского тесно связан с работой в Волгоградском государственном университете с 1982 по 2006 г. Это период признания его как ученого, педагога, лидера местного философского сообщества. Будучи доктором философских наук, профессором, в 1982 г. С.Э. Крапивенский возглавил кафедру философии только что основанного Волгоградского государственного университета и бессменно руководил ею в течение 18 лет. Первый состав кафедры был сформирован из выпускников Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова – В.В. Аносовой, О.Н. Диденко, Н.В. Омельченко, Н.А. Тельновой. По воспоминаниям коллег, С.Э. Крапивенский был превосходным заведующим кафедрой, умел руководить людьми, обладал чувством дистанции, отличался мягкостью, но настойчивостью. Возможно поэтому на кафедре философии молодого провинциального университета за короткий период времени сложился сильный преподавательский состав с мощной научной базой.

В Волгоградском государственном университете С.Э. Крапивенский полностью реализовался как преподаватель, научный руководитель и научный консультант множества диссертационных работ, подготовив несколько поколений учеников. Из интервью бывших студентов и аспирантов ВолГУ известно, что С.Э. Крапивенского как преподавателя отличало целостное и концептуальное видение предмета, умение показывать методологическую сторону вопроса, что производило сильное впечатление и помогало выстроить порядок в голове студентов. Преподаватель философии, выпускник ВолГУ А.Г. Маняев вспоминает:

Крапивенский читал нам на историческом факультете риторику и методологию исторического познания. Это был превосходный лектор с глубоким и ясным ходом мыслей. Его слог – образцовый. Всегда излагал материал четко, логично, по существу. Также был приятен в личном общении.

Последний аспирант и защитившийся ученик Крапивенского Е.В. Карчагин также отмечает высокий уровень преподавательского мастерства учителя:

Прежде всего, Соломон Элиазарович запомнился своей манерой чтения лекций. Это была размеренная подача материала, полная и совершенно уникальная обращенность к аудитории, готовность к диалогу. Он читал, как говорится, «без бумажки», но у него всегда были под рукой материалы – склеенные кусочки бумаги, испещренные пометками и размеченные разными цветами.

К этому же периоду творчества относится написание С.Э. Крапивенским двух авторитетных учебников «Социальная философия» и «Общий курс философии», участие в работе нескольких Всемирных философских конгрессов, редакционная деятельность в научно-теоретическом журнале «Философия и общество». Большую роль С.Э. Крапивенский сыграл в организации в Волгограде философского образования и создании системы подготовки местных профессиональных философов. В 1994 г. он инициировал открытие первого в городе философского отделения, развернувшего подготовку студентов по специальности философия (преподавание философии и общественных наук) с присвоением степени бакалавра философских наук. В 1997 г. его усилиями был создан первый в регионе диссертационный совет по философским наукам, председателем которого он стал [11, с. 226]. Все это повысило не только философскую культуру Волгограда, но и способствовало развитию научного и культурного потенциала региона, обогащению провинциальной интеллектуально-духовной жизни.

На протяжении нескольких десятилетий советского периода профессиональная коммуникация волгоградских философов и обществоведов протекала под пристальным партийным надзором и осуществлялась на трех площадках. Это постоянно действующий методологический семинар обществоведов города при обкоме КПСС, проводившийся один раз в неделю в Доме политпросвещения, на котором преподаватели общественных наук Волгограда слушали научные и партийно-политические доклады, принимали участие в работе секций политэкономии, философии, научного коммунизма, истории партии. Второй важной площадкой было областное общество «Знание», в рамках которого регулярно проводились семинары, открытые вечерние лекции местных и приглашенных ученых, выездные выступления преподавателей волгоградских вузов в районах области с докладами на общественно-политическую, международную, научную тематику. Данная форма коммуникации отличалась большей степенью свободы. Третьей площадкой общения, обмена опытом, дискуссий выступали научные конференции разного уровня, а также теоретические и методические семинары на кафедрах вузов. С.Э. Крапивенский принимал активное участие в профессиональной философской жизни города, однако имел особый статус, т. к. состоял в закрытом семинаре при Академии общественных наук ЦК КПСС по проблемам мирового революционного процесса под руководством Ю.А. Красина, позволявшем компенсировать ученым из провинции дефицит информации и творческой среды. Один из ближайших учеников С.Э. Крапивенского, профессор ВолГУ А.Л. Стризое отмечает:

Надо отдать должное его уму. С.Э. Крапивенский был в числе немногих участников семинара, кто не просто обобщал текущую общественно-политическую практику, как это делали московские профессора, но искал способ решения вопроса. Как мне рассказывали бывшие члены семинара, его ценили за методологический талант, за способность находить подходы к решению многих теоретических вопросов.

Круг научных интересов Соломона Элиазаровича был весьма широк – социальная философия, проблемы социальных революций, социология села, анализ субъективного фактора в историческом процессе, проблемы современной персонологии, вопросы этнической самоидентификации еврейства. Однако анализ многочисленных публикаций философа, выходивших как в региональных издательствах, так и в центральных – «Вопросы философии», «Философия и общество», «Философские науки» – показал, что он был верен проблематике социальной революции, посвятив этой теме 50 лет жизни и написав 3 книги: «К анализу категории социальная революция» (1971), «Парадоксы социальных революций» (1993), «Социальная революция и современный мир» (2005).

Монография «Социальная революция и современный мир» во многом обобщила научные изыскания С.Э. Крапивенского и представляет собой плодотворную попытку осмыслить сложность глубинных социальных процессов в единстве их формационных, цивилизационных и социокультурных аспектов. В ней автор открыто и последовательно отстаивает материалистическое понимание истории и, в частности, формационный подход при анализе исторических явлений. При этом С.Э. Крапивенский не просто защищает марксистскую концепцию революции, но подвергает критическому анализу теоретическое наследие марксизма. Впервые в философской литературе обосновывается понимание «социальной революции» как «содержание перехода либо к новой общественно-экономической формации, либо к новой ступени цивилизации, либо к новому генотипу общества» [6, с. 5]. Разработанная автором классификация социальных революций включает три класса революций – межформационные, межволновые и социокультурные, которые в отличие от частичных революций (научных, политических, культурных), начавшись в одной из подсистем социума (либо в экономической, либо в технологической, либо в духовной), приводят в конечном итоге к принципиальному изменению всей общественной системы. «Современная эпоха, подчеркивается и доказывается в монографии, характеризуется сопряженностью трех классов революций – межформационных, межволновых, социокультурных. Автор оговаривается: для третьего класса пока формируются условия: предпропастевая ситуация и элементы планетарного сознания» [10, с. 184].

Согласно официальной историографии Волгоградского государственного университета С.Э. Крапивенский является основателем научной школы социальной философии, объединившей более 20 докторов и кандидатов философских наук (Т.С. Горина, О.Н. Диденко, Н.А. Калашникова, А.Л. Cтри-зое, С.Б. Токарева, В.А. Храпова и др.) вокруг исследования проблем социальной активности личности, цивилизационного подхода к концепции человека, гуманизации общественных отношений, социокультурной детерминации общественного развития и др. [12]. Рассуждая об особенностях генезиса научных школ, С.Э. Крапивенский отмечал, что «наиболее вероятным в большинстве случаев должен оказываться вариант движения по пути расширения проблематики… до такого оптимума, который позволяет говорить о состоявшейся школе. Именно по такому варианту развивалась наша школа, которая без особых натяжек может быть представлена как школа социальной философии» [4, с. 3]. Однако несмотря на имеющиеся внушительные результаты работы научного коллектива (многочисленные публикации, проведение представительных международных конференций, защиты диссертаций), профессор ВолГУ А.Л. Стризое высказывает сомнение в том, что в Волгограде сложилась самобытная школа социальной философии:

Это легко увидеть, сравнив состояние волгоградской философии в ВолГУ и саратовской философии в СГУ. И в одном, и в другом случае у истоков школы стояло два еврея, которым пришлось преодолевать антисемитизм – Соломон Элиазарович Крапивенский и Яков Фомич Ас-кин. Оба были талантливы в своей области. Хотя Аскин был старше и воевал. Когда Соломон Элиазарович издал монографию «К анализу категории “социальная революция”», то она вскоре была приобретена библиотекой Конгресса США, когда Аскин написал докторскую «Проблема времени и ее философское истолкование», то ее переиздали в Оксфорде. Аскин создал научную школу еще при жизни, а Крапивенский – нет. Потому что не сложилась традиция и ученики не продолжили развивать его идеи. Это объясняется тремя причинами. Первая коренится в ли- дере школы, в его личных качествах. Может ли он привлекать людей или он работает на себя. Аскин смог создать коллектив, а Крапивенский работал на себя. Вторая причина – ученики формируют школу в том случае, если есть атмосфера коммуникации и непререкаемый авторитет наставника. Аскин не просто завел учеников, а создал такую атмосферу. Постоянное общение, семинары, конференции, встречи с физиками, химиками, математиками, биологами. Он находил время, чтобы работать на все это. У учеников Крапивенского общение не сложилось. Плюс ко всему сыграл свою роль третий фактор – общекультурный фон. В Саратове он выше.

Схожей точки зрения придерживается профессор кафедры философии, социологии и психологии ВолгГТУ Е.В. Карчагин:

Мне кажется, что в полном смысле слова Соломон Элиазарович не создал научную школу в силу ограниченности темы революции и кризиса марксистской методологии в отечественной философии в начале 1990-х. Однако ученики у него были, только они не всегда работали в русле развития идей учителя. Испытав влияние его текстов и личности, они старались найти свой путь в академическом мире.

Подводя итоги биографического и персонологического анализа личности и деятельности С.Э. Крапивенского, можно констатировать, что он внес существенный вклад в развитие волгоградской философии. К числу его основных заслуг можно отнести следующие достижения. В научной области это разработка оригинальной социально-философской концепции на основе синтеза советского марксизма, американского техницизма и западноевропейского экзистенциализма, которую отличает открытый характер и потенциал для дальнейшего развития. Большую известность волгоградскому философу также принесли многочисленные прикладные исследования по социологии села. Свидетельством признания его академических заслуг и таланта является тот факт, что имя С.Э. Крапивенского представлено в подготовленном П.В. Алексеевым энциклопедическом словаре «Философы России XIX–XX столетий» [1, с. 411–412], а также в библиографическом справочнике «Социологи России» под редакцией Ж.Т. Тощенко [13, с. 234–235].

Научно-исследовательскую деятельность С.Э. Крапивенский успешно сочетал с преподавательской и учебно-методической, способствовав утверждению философского знания в университетском образовании. Широкое признание у российских преподавателей и студентов получили написанные С.Э. Крапивенским учебники «Социальная философия» и «Общий курс философии». В конкурсе, проводимым Фондом Дж. Сороса и Министерством образования России, учебник волгоградского философа «Социальная философия» был признан лучшим учебным пособием нового поколения по гуманитарным наукам и выдержал в 1994–2004 годах пять изданий, став базовым для студентов многих вузов страны [3].

Наконец, С.Э. Крапивенский стоял у истоков местного профессионального философского образования, создав систему подготовки кадров высшей квалификации по философии – кандидатов и докторов наук. Именно благодаря его активной административной деятельности в 1994 г. на возглавляемой им кафедре философии Волгоградского государственного университета была открыта специальность «Философия», а в 1997 г. начал работу первый в регионе диссертационный совет по философским наукам, председателем которого он стал. Всего под руководством С.Э. Крапивенского было подготовлено 22 кандидатских и 4 докторских диссертации. Среди его учеников можно выделить известных волгоградских философов профессора А.Л. Стризое – зав. кафедрой социологии ВолГУ, профессора С.Б. Токареву – зав. кафедрой философии ВолГУ. Таким образом, возникновение в Волгограде полноценного философского образования и системы подготовки кадров высшей квалификации стало важной вехой в развитии местной философии, которая ранее была представлена только немногочисленными преподавателями вузов, приехавшими по направлению из других городов. Сегодня на философских, социологических, культурологических кафедрах волгоградских университетов работает много высококлассных специалистов, подготовленных С.Э. Крапивенским.