Владимир Чуб: советская карьера первого донского губернатора

Государственный университет управления, Москва, Россия, ,

Russia, ,

Фигура Владимира Федоровича Чуба для современной истории Дона, без сомнений, является эпохальной. Политическое долголетие (почти 19 лет нахождения «у руля» региональной исполнительной власти – 1991–2010 гг.) стало возможным в значительной степени благодаря его качествам. В.Ф. Чуб смог в непростые годы болезненных реформ консолидировать большую часть региональной и местной элиты, выстроить отношения с федеральным центром. Вместе с тем его биография, особенности политического стиля еще в полной мере не стали предметами исследований историков и обществоведов. До настоящего момента издавались лишь публицистические работы1, а в ряде научных текстов исследователи данной тематики касались вскользь (Власть на

Дону. От первого атамана до первого губернатора …, 1999; Кислицын, 2020; Чуев, 2020). В.Ф. Чуб, к большому сожалению, еще не выпустил полноценных воспоминаний1, однако согласился на серию интервью с нами, что послужило важным источником информации для подготовки настоящей публикации. Кроме того, к работе привлекались архивные документы РГАСПИ, ГАРО, ЦДНИРО2, многочисленные выступления и материалы в СМИ, мемуары участников событий и коллег3. В данной небольшой статье не ставится задача раскрыть все детали и нюансы советского этапа жизни первого губернатора Ростовской области – в ней обозначены лишь наиболее важные вехи, при этом мы надеемся, что публикация станет катализатором повышения научного интереса к обозначенной в ней тематике. Материалы статьи могут быть использованы в краеведческой работе, учебной деятельности. Мы использовали историко-биографический метод в качестве основного.

Отец Владимира Чуба – Федор Парфенович – родился в деревне Гомельской области, на территории современной Белоруссии. Официальным его годом рождения считался 1917, но по факту Ф.П. Чуб был младше – в момент оформления документов прибавил себе лет, чтобы уйти побыстрее в армию. Так отец будущего губернатора стал военным, дослужился до капитанского звания, командовал флотскими артиллеристами. Во время Великой Отечественной войны Федор Парфенович участвовал в боях под Сталинградом, после которых был направлен в Вешенскую, где и состоялось его знакомство с будущей женой – казачкой Ефросиньей Михайловной (1924 г. р.). Вскоре состоялась и свадьба, а затем в семье родился старший сын Николай (1945 г. р.). После войны, когда войска, где служил отец, вывели из Германии, молодые оказались в западно-белорусском Пинске. До этого они там не были ни разу, но выбор нового места жительства оказался продиктован близостью к малой родине главы семейства. В Пинске родились еще два сына: Владимир (1948 г. р.) и Сергей (1957 г. р.). Жили небогато в небольшом домике, но особой нужды не испытывали. Отец до хрущевской демобилизации служил офицером, а затем получил техническое образование и заведовал производственной артелью. Мать работала продавцом в военторге.

Старший брат Николай был авторитетом для Владимира, не позволял своим сверстникам обижать младшего. А когда родился Сергей, на плечи будущего губернатора легли дополнительные семейные обязанности, которые не давали возможности лишний раз сходить на рыбалку с друзьями, поиграть в футбол или городки. Как и многие мальчишки в то время, Володя Чуб увлекался чтением военной литературы. На школьных занятиях любил прежде всего то, что «может пригодиться в жизни». Особенно нравилась производственная практика, которая казалась делом полезным. В школьные годы была приобретена и первая специальность – слесаря-сборщика. В выборе направления дальнейшей учебы сыграла роль профессия отца.

Еще в школьные годы Владимир Федорович познакомился со своей будущей женой – Зоей Акимовной, они учились в параллельных классах. Свадьба состоялась после второго курса Ленинградского института инженеров водного транспорта, куда Владимир Чуб поступил после школы. «Мы женились, когда в сердце было больше, чем в голове», – рассказывал герой публикации, ставший супругом в 20-летнем возрасте вопреки мнению матери4. Но жизнь в семейном статусе не оказалась легкой в бытовом плане. Совместной комнаты в общежитии молодым не выделили, а помимо прочего у студента Чуба случались и долгие плавательские практики (первая – через несколько месяцев после свадьбы – с мая по сентябрь по реке Лене в Иркутской области и Якутии). В выборе Ростова-на-Дону как места преддипломной практики сыграло роль донское происхождение матери. До этого в Ростовской области Владимир был лишь раз, еще дошкольником, – у родственников. А после практики выпускника, получившего специальность «инженер-механик», направили в донскую столицу по распределению (1971), где он и начал свою трудовую деятельность мастером ремонтно-эксплуатационной базы «Красный флот».

Молодая семья в незнакомом городе получила комнату в общежитии5, вскоре у них родилась дочь Татьяна (1972 г. р.). Через несколько месяцев после рождения ребенка молодого отца забрали в Советскую Армию на Северный флот (1972–1973). А после службы Владимир Чуб возвратился на предприятие, где в дальнейшем построил довольно успешную карьеру: стал начальником корпусно-сварочного цеха, затем – возглавил производство, а после получил должность главного инженера «Красного флота» (1973–1980).

Во время работы на заводе молодой руководитель вступил в партийные ряды КПСС (1974) – без этого невозможно было карьерное продвижение. Через несколько лет перспективного управленца пригласили на работу в Пролетарский райком КПСС г. Ростова-на-Дону, где 32-летнему В.Ф. Чубу была предложена должность второго секретаря (1980–1983) – куратора промышленного развития. Хозяйственнику было непросто вникать в политические нюансы работы, но первый секретарь райкома Д.Н. Иванов оказался не только начальником, но и наставником. Спустя годы В.Ф. Чуб тепло отзывался о совместной работе с ним. Хорошие отношения сложились и с руководителем городской партийной организации – Б.И. Головцом.

Катастрофа теплохода «Александр Суворов» летом 1983 г. повлияла на карьеру героя нашей статьи. После серии отставок руководства Волго-Донского пароходства Владимиру Чубу было предложено вернуться в отрасль. Решение поддержал первый секретарь обкома И.А. Бондаренко. Ключевым мотивом была попытка продвинуть его на руководящую должность в одном из крупнейших предприятий (около 700 судов, несколько судоремонтных и судостроительных заводов, портов, баз обслуживания), где традиционно сильные позиции занимали представители Горького, кандидата от Ростовской области. Однако «пробить» должность руководителя пароходства не удалось в силу возраста и технического образования В.Ф. Чуба. Было согласовано его назначение на позицию главного инженера (1983–1985).

В Ростовской области после смены руководства обкома КПСС и завершения эпохи И.А. Бондаренко (1984) начали происходить масштабные кадровые перестановки. Новое областное руководство активно меняло руководящий состав номенклатурной элиты. В этих политических условиях оказался вновь востребован В.Ф. Чуб как партийный руководитель.

Ему, только закончившему ростовскую Высшую партийную школу (1984), было предложено вернуться в Пролетарский райком и возглавить его. Владимир Чуб как руководитель партийной организации (1985–1990) приветствовал проведение перестроечных реформ: «Не погрешу перед истиной, сказав, что перемен мы ждали. Атмосфера неудовлетворенности движением вперед нашей экономики и неразрешенности отдельных вопросов из-за откровенного бюрократизма сегодня разряжена»1. Он довольно активно принимал участие в работе городских пленумов и конференций КПСС, использовал депутатскую трибуну для публичных выступлений. «Сама жизнь настроила нас на перестройку, суть которой в первую очередь состояла в ломке взглядов, мышления, отношения кадров к порученному делу»2.

Первый секретарь Пролетарского райкома КПСС В.Ф. Чуб являлся олицетворением руководителя новой волны. Характерными чертами его были критичность к предшествующему опыту, негативным проявлениям в работе и публичность своих взглядов. Владимир Чуб по-перестроеч-ному раскритиковал вышестоящих руководителей на городском пленуме: «В текущем году в райкоме только два раза был работник горкома, причем это куратор орготдела»3, но при этом подчеркнул, что четыре комиссии по проверке работы Пролетарского райкома успели отметиться на территории. «Похоже, это стиль всей нашей городской партийной организации… В стиле работы горкома еще много формализма, нет единства слова и дела… Хочу напомнить ленинский совет: чтобы знать людей, “для этого нужно везде бывать, летать, всех видеть на самом деле, на работе”», – добавил В.Ф. Чуб4.

Партийный функционал в период перестройки менялся – уходили хозяйственные направления работы, и райком превращался в преимущественно политическую структуру. Но данные изменения не были одномоментными. Владимир Чуб сетовал: «Чем только не занимаемся мы, партийные работники: состыковываем работу транспортников и грузополучателей, проводим планерки у строителей. Хотя хорошо видим, что это порождает безответственность работников, которые должны это делать в силу своих прямых служебных обязанностей»5.

К концу 1980-х гг. В.Ф. Чуб был одним из самых заметных и перспективных ростовских партийных руководителей новой волны. Первый секретарь горкома А.А. Донцов (1984–1988) очевидно благоволил руководителю Пролетарского райкома, поддержал его включение в бюро городской партийной организации, где В.Ф. Чуб был единственным из числа районных руководителей. Но с уходом А.А. Донцова в областные структуры (1988) ситуация изменилась. Первым сек- ретарем был избран В.Д. Козлов, с которым отношения не сложились. В.Ф. Чуба вывели из состава бюро, а выступавший ранее почти на каждом пленуме горкома руководитель Пролетарского райкома взял паузу на публичные речи. Дело дошло до того, что В.Д. Козлов в рамках одной из перепалок пригрозил В.Ф. Чубу исключить его из партии, на что герой нашей публикации дерзко ответил: «Попытайтесь, но боюсь, Вас районный пленум КПСС не поддержит»1. Конфликт в отношениях перешел тлеющую фазу, но политические обстоятельства разожгли его вновь.

К началу 1989 г. городской бюджет оказался в весьма плачевном состоянии. Председатель горисполкома Г.И. Зоренко подал прошение об отставке, которое было удовлетворено лишь осенью. В соответствии с перестроечными веяниями нового председателя горисполкома было принято искать публично на сессии горсовета. В числе кандидатов оказался и В.Ф. Чуб, который в итоге был избран. Эта работа, по мнению героя нашей публикации, стала одной из самых тяжелых в его биографии. Немаловажную роль сыграло и отсутствие понимания с руководством городской партийной организации, что повлияло и на дальнейшие действия.

Весной 1990 г. В.Ф. Чуб вопреки воле лидеров городского и областного комитетов КПСС принял участие в борьбе за место председателя Совета народных депутатов Ростова-на-Дону. По задумке инициаторов перестройки, эта позиция в результате легитимных выборов и депутатского голосования должна была достаться партийному руководителю соответствующего уровня в режиме совмещения. Однако политическая ситуация не располагала к реализации этой схемы. Состав ростовского горсовета по итогам выборов включал уже не только пропущенных сквозь сито лояльности кандидатов, но и немало представителей демократической общественности. Да и партийная дисциплина в рядах КПСС находилась на этапе разложения. Чтобы минимизировать конкуренцию, В.Ф. Чуба «прорабатывали» в кабинете у первого секретаря обкома В.Т. Суслина и вынуждали снять свою кандидатуру. Но тот не согласился. В итоге из пяти кандидатов (4 члена КПСС и один представитель ДПР) В.Ф. Чуб смог набрать наибольшее число голосов (60 %) и обойти В.Д. Козлова (17,6%)2. В свою команду на позицию заместителя новый председатель горсовета пригласил недавнего конкурента – выдвиженца демократических кругов декана РИСХМа В.В. Емельянова, занявшего в голосовании второе место (18,3 %). Идея консолидации принадлежала народному депутату СССР, известному ростовскому демократу В.Н. Зубкову (Чуев, 2020: 427), который выступил на первой сессии горсовета против идеи совмещения должностей партийного руководителя и председателя горсовета. Он предложил объединить управленческий опыт В.Ф. Чуба и принадлежность к либеральным кругам В.В. Емельянова. В итоге первый в публичной борьбе с партийными структурами возглавил представительный орган, смог продемонстрировать свои качества гибкого политика и умение консолидировать абсолютное большинство в горсовете – как реформистски настроенных членов КПСС, так и умеренно-демократические силы.

После первой сессии отношения между городским комитетом КПСС и стремительно набирающим политический вес горсоветом стали весьма конфликтными. Председатель горсовета начал дистанцироваться от горкома, отказался входить в его бюро, свел до минимума контакты и перестал выступать на партийных мероприятиях. Команда В.Ф. Чуба в момент избрания нового председателя горисполкома смогла провести своего кандидата – В.Н. Анпилогова, а перед этим «забраковала» выдвиженца горкома – второго секретаря ростовской партийной организации В.Н. Цыганова, на что тот нервно отреагировал: «Считаю ваши действия, как минимум, некорректными по отношению ко мне», – написал он В.Ф. Чубу3.

Осенью 1990 г. горсовет и горисполком уведомили горком КПСС о том, что договор аренды помещения, которое тот занимал на 1991 г., «продлеваться не будет»4. А чуть ранее городской партийный комитет сотрясали эмоции относительно того, что председатель горсовета В.Ф. Чуб посмел обратиться в ельцинский Верховный Совет с идеей создания свободной экономической зоны в Ростове-на-Дону без согласования позиции в КПСС5. Было очевидно, что теряющая авторитет и властный потенциал партия не в состоянии конкурировать с полномочными и достаточно самостоятельными Советами.

Нужно отметить, что на региональном уровне между Советом и обкомом КПСС отношения были похожими на те, что наблюдались в Ростове-на-Дону. Председатель облсовета Л.А. Иванченко и первый секретарь обкома В.Т. Суслин конкурировали между собой и в личностном, и в политическом плане. Леонид Иванченко и Владимир Чуб воспроизводили похожую политическую модель строительства нового центра власти на базе Советов и сдерживания однопартийцев, ревностно следивших за их поведением. Они по-товарищески общались между собой, Л. Иванченко поддержал избрание В. Чуба на должность председателя горисполкома, да и в идейно-политическом смысле они были соратниками. В своем карьерном пути Леонид Иванченко находился на одну ступень выше Владимира Чуба: оба в одно время возглавляли исполкомы на областном и городском уровнях соответственно, а затем переместились в Советы. Общая идея осторожного противодействия всевластию КПСС, к которой оба принадлежали, сближала руководителей, набирающих властный потенциал регионального Совета и горсовета донской столицы.

Плотность событий в конце 1980-х – начале 1990-х гг., высокая степень политизации общества способствовали как стремительному строительству карьеры, так и ее обрушению. Существенную роль играли детали, на которые в настоящее время, спустя более 30 лет, почти никто не обращает внимания.

Так, после решения городских властей не согласовывать Донскому народному фронту перед выборами народных депутатов РСФСР весной 1990 г. проведение митинга и шествия по главной улице города В.Ф. Чуб был зачислен в ряды «врагов обновления». Силы демократических структур были брошены на противодействие избранию Чубу народным депутатом РСФСР в связи с тем, что он «выходец из административно-командной системы». В итоге депутатский мандат достался активному критику властей, директору ростовского онкоинститута Ю.С. Сидоренко1.

А вот политическая ошибка в августе 1991 г. стоила должности председателя облсовета Леониду Иванченко, который был отправлен в отставку за симпатии к ГКЧП и отсутствие действий в поддержку Б. Ельцина. Владимир Чуб пытался уговорить старшего коллегу изменить поведенческую линию, но тот был непреклонен, что и послужило катализатором политического размежевания, ставшего центральной темой первого постсоветского десятилетия на Дону. Демократические силы во главе с народным депутатом В.Н. Зубковым активно подталкивали столичные власти к принятию решения об отставке Л. Иванченко2.

Руководство горсовета во главе с В.Ф. Чубом в августе 1991 г. заняло иную позицию, которая сыграла существенную роль в дальнейшем. В первый день событий президиум горсовета определился в поддержке «законно избранных органов власти», к которым, очевидно, ГКЧП не принадлежал3. На следующий день решение стало еще более конкретным: было определено – распоряжения ГКЧП не исполнять. Документы за подписью В.Ф. Чуба были опубликованы уже 21 августа 1991 г., еще до финальной развязки ситуации в столице. Все три дня из помещения горсовета велась прямая коммуникация со штабом поддержки Б. Ельцина, шел обмен документами и оперативными сводками. У здания находился пикет и митинг демократических сил, казаки помогали обеспечивать охрану помещений. 21 августа 1991 г. В.Ф. Чуб принял участие в митинге в Зеленом театре в честь поражения ГКЧП и в поддержку Б. Ельцина. «Мы устали жить по указке, когда кто-то за нас решает, как нам быть дальше», – сказал тогда председатель ростовского горсовета с трибуны4.

Через несколько дней ключевые властные институты Ростовской области оказались во властном вакууме. Обком вместе со всеми своими городскими и районными структурами оказался расформированным, руководители облсовета и облисполкома отправлены в отставку. В регионе начался поиск кандидатур в новые органы власти. В этом процессе фигура В.Ф. Чуба оказалась в числе центральных. Его рассматривали на позицию председателя областного Совета, но он взял самоотвод. «Я на место Иванченко в облсовете не стал соглашаться. Было не по-людски как-то кресло товарища (хоть и бывшего) занимать. Да и убрали его с должности незаконно», – вспоминал позже В.Ф. Чуб5.

Ставка команды единомышленников была сделана на получение позиции главы администрации области – нового исполнительного органа власти региона. Народный депутат СССР В.Н. Зубков включился в работу по согласованию кандидатуры в окружении Б.Н. Ельцина. «Задержка назначения главой администрации В. Чуба, а он необходим именно сегодня, в конечном итоге может привести к возвращению в свои кресла перекрасившейся партгосноменклатуры», – писал он в своем письме6.

Кандидатуру В.Ф. Чуба поддержал ростовский горсовет, совет директоров промышленных предприятий донской столицы, ряд общественных объединений1 (казачество, ветераны, эко-логи)2. Но назначение заставило себя ждать. Причины были политические. В.Ф. Чуб вспоминал: «Меня пригласил Г.Э. Бурбулис, госсекретарь Российской Федерации, в ту пору фактически второй человек в государстве … и спрашивает: как тебя назначать, сразу президентским указом или с мнением областного Совета? Я говорю – конечно, с мнением областного Совета. Он даже удивился – а почему? У нас почти все просят назначить прямым указом. Во-первых, поясняю ему, я сам депутат облсовета. А во-вторых, слабо себе представляю, как можно работать, когда не знаешь, как к твоему назначению относятся. Он подумал немного и говорит: ну давай, хотя я и не согласен с тобой, но пусть за тебя хоть сколько-то проголосует. Ты попади там в тройку-четверку, и мы тебя назначим. Я приехал в Ростов, собрался областной Совет … я получил две трети голосов… Быстренько отослали результаты в Москву. Ждем назначения, ждем – неделя проходит, другая, а его все нет. …Я понял, что вопрос застопорился и стал выяснять: назначают все-таки или нет? И мне поясняют – понимаешь, какая штука. Если бы за тебя человек сорок проголосовало (всего в областном совете было 300 депутатов – прим. наше) – тут же бы назначили. А когда за тебя в Совете, который в Москве считают реакционным, 191 голос, никак решиться не могут»3. Однако были и другие причины задержки – радикальные силы демократических организаций вели постоянную работу по противодействию назначению, вспоминая прошлые запреты на митинги и партийную биографию4. В.Н. Зубков писал, что некоторые из представителей демократических сил «начали безнравственную грызню за вакантную должность главы донской администрации. В ход пущено все: клевета, ложь, доносительство, открытые оскорбления и угрозы»5. По вопросу выдвижения В.Ф. Чуба 21 сентября 1991 г. региональная «Демократическая Россия» раскололась: умеренное крыло во главе с республиканцами поддерживало его кандидатуру, а радикалы (ДПР, СДПР) никак не могли с этим согласиться.

Тем не менее спустя полтора месяца после громких отставок августа, 8 октября 1991 г., Указ Президента РСФСР № 139 о назначении 43-летнего Владимира Чуба главой администрации Ростовской области был подписан6. Впереди у него были 18 с лишним непростых лет работы во главе исполнительной ветви власти одного из крупнейших регионов России – Ростовской области.

Назначение В.Ф. Чуба губернатором произошло в результате компромисса, найденного представителями региональной и российской элит. Общественные круги, значительная часть политиковластной «верхушки», промышленники согласились с его кандидатурой, что стало в значительной степени предпосылкой сохранения относительной стабильности в неспокойное время 1990-х гг. Вся советская биография В.Ф. Чуба располагала к этому компромиссу. Он получил неплохое образова-ние7, приобрел существенный опыт работы в промышленности и во власти. При этом являлся олицетворением политика нового поколения, сторонником реформ. Значение имели и личные качества – Владимир Чуб был довольно гибким политиком и для укрепления своей позиции неоднократно демонстрировал способность договориться. Однако в случае необходимости он же мог, по собственному выражению, «побить горшки» и вступить в конкурентную борьбу. В.Ф. Чуб бросил вызов партийному руководству, пошел наперекор воле номенклатурных бонз, но при этом не переходил тонкую грань, отделяющую политика от популиста, понимая меру ответственности за слова и обещания. Такой набор обстоятельств и личных характеристик помог В.Ф. Чубу не только стать главой администрации области, но и удерживать эту позицию в течение длительного времени.