Власть глазами молодежи: динамика восприятия и оценки власти студентами - будущими государственными и муниципальными служащими

У читывая комплексные процессы трансформации социальных и политических практик и институтов, происходящие в мире и в России в начале XXI в., мы постарались описать особенности феномена отношения молодежи к власти, которые были выявлены в ходе исследования, проведенного нами в 2013 и 2015 гг.

В качестве метода исследования использовался контент-анализ текстов эссе на тему «Власть в России: прошлое, настоящее, будущее», которое писали в 2013 и 2015 гг. студенты 1-х курсов, поступившие на обучение в Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина на специальность «Государственное и муниципальное управление». Общая численность выборки – 271 чел. (100% первокурсников 2013 и 2015 гг.).

Целью исследования являлось выявление скрытых, даже глубинных понятий, которые ускользают при поверхностном изучении текстов эссе, и осмысление их, с одной стороны, как оценки социальной реальности молодежью, с другой – как прогноза рисков и угроз в будущем.

Объектом исследования являлись студенты 1-го курса (17–18 лет), поступившие на обучение в Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина на специальность «Государственное и муниципальное управление» в 2013 и 2015 гг.

Предмет исследования включал следующие компоненты:

• 1)    представление молодежи о власти в России с точки зрения достижений (власть в прошлом);

• 2)    восприятие молодежью современной власти с точки зрения наличия у нее тех или иных свойств и качеств (власть в настоящем);

• 3)    ожидания, касающиеся власти в будущем (власть в будущем).

В настоящей статье мы предлагаем анализ выявленных в ходе контент-анализа эссе студентов отрицательных и положительных оценок существующей модели власти в современной России.

Для этого были проведены:

• 1)    выделение смысловых единиц анализа (категорий анализа);

• 2)    определение единиц счета, соответствующих выделенным смысловым единицам (индикаторы характеристик в тексте);

• 3)    разработка классификатора, в котором определены смысловые единицы текста и их индикаторы (единицы счета);

• 4)    подсчет частоты употребления в тексте смысловой единицы (частотность);

• 5)    социологическая интерпретация полученных результатов.

С учетом двуполярной шкалы оценки власти (положительная– отрицательная) все отзывы студентов были также поделены на положительные и отрицательные. Далее в каждой из групп были выделены соответствующие смысловые единицы.

Выделенные смысловые единицы условно можно разделить на 5 групп: 1) верховенство закона, 2) обеспечение безопасности, 3) демократия, 4) личность президента, 5) ведущая роль в мировой политике. На наш взгляд, их содержание свидетельствует о том, что положительная оценка образа власти строится на рациональной (когнитивной) составляющей.

Выделенные смысловые единицы в отрицательных отзывах мы также условно разделили на группы, которые назвали: 1) неправовое государство, 2) низкое качество власти, 3) несправедливость, 4) зависимость от других стран. Анализ их содержания, на наш взгляд, говорит, что в основе отрицательной оценки власти лежит эмоциональная (иррациональная) составляющая, основанная больше на клише, мифологемах и пр.

Учет данного факта, на наш взгляд, чрезвычайно важен в условиях манипуляции общественным сознанием (особенно это относится к молодежи) на основе тенденциозно подобранных новостей, подтасовки фактов, яркой риторики и пр.

Итак, каково же отношение молодых людей к власти в современной России?

Контент-анализ эссе свидетельствует, что молодежь по-разному оценивает существующую власть: встречаются как положительные, так и отрицательные оценки. В целом, по всей суммарной выборке доля отрицательных оценок выше по сравнению с положительными (см. табл. 1).

Таблица 1

Оценка власти студентами, %

Обобщенная группа студентов 2013, 2015 гг.	Доля ответивших
Положительные оценки	133,6
Отрицательные оценки	201,1

Как изменилось отношение молодежи к существующей власти за последние 2 года? Сравнительный анализ отзывов о власти студентов-первокурсников 2013 и 2015 гг. показывает, что число положительных оценок власти за последние два года возросло в 1,7 раза. Число отрицательных отзывов при этом снизились в 1,6 раза (см. табл. 2).

Какие характеристики власти влияют на положительную или отрицательную оценку? (См. табл. 3–6).

Таблица 2

Сравнительный анализ оценки власти студентами в 2013 г. и 2015 г., %

Группа студентов	Доля ответивших
Положительные оценки
Студенты 2013	114,2
Студенты 2015	201,7
Обобщенная группа	133,6
Отрицательные оценки
Студенты 2013	219,9
Студенты 2015	135,2
Обобщенная группа	201,1

Таблица 3

Положительная оценка власти студентами в 2013 г.

(первые 10 позиций, набравших наибольшее число голосов)

№	Смысловые единицы анализа	Число ответивших, чел.	Доля ответивших, %
1	Позитивные характеристики власти	40	19,0
2	Наличие демократии	37	17,5
3	Права и свободы	36	17,1
4	Россия развивается	23	10,9
5	Реальные дела при В. Путине	22	10,4
6	Развитие различных ветвей власти	14	6,6
7	Выход России на мировой уровень	11	5,2
8	Авторитет и личность президента	9	4,3
9	Социальная защита населения	9	4,3
10	Принятие Конституции	9	4,3
..
	Итого:	241	114,2

Таблица 4

Положительная оценка власти студентами в 2015 г.

(первые 10 позиций, набравших наибольшее число голосов)

№	Смысловые единицы анализа	Число ответивших, чел.	Доля ответивших, %
1	Позитивные характеристики власти	26	43,3
2	Авторитет и личность президента	22	36,7
3	Реальные дела при В. Путине	22	36,7
4	Россия развивается	10	16,7
5	Права и свободы	8	13,3
6	Наличие демократии	8	13,3
7	Выход России на мировой уровень	7	11,7
8	Развитие различных ветвей власти	5	8,3

9	Социальная защита населения	3	5,0
10	Россия – великая держава	2	3,3
	Итого:	121	201,7

Таблица 5

Отрицательная оценка власти студентами в 2013 г.

(первые 10 позиций, набравших наибольшее число голосов)

№	Смысловые единицы анализа	Число ответивших, чел.	Доля ответивших, %
1	Коррупция в стране	69	32,7
2	Негативный авторитет власти у народа	58	27,5
3	Отсутствие реальной оппозиции, реальной свободы, демократии	50	23,7
4	Неуважение к народу со стороны власти	39	18,4
5	Недостатки в организации власти (вертикаль), концентрация власти в одних руках	31	14,7
6	Социальные проблемы населения	23	10,9
7	Отсутствие развития страны	23	10,9
8	Личностные качества представителей власти	20	9,4
9	Неравенство граждан перед законом	19	9,0
10	Ментальность российского народа (как причина негативных сторон власти)	19	9,0
..
	Итого:	464	219,9

Таблица 6

Отрицательная оценка власти студентами в 2015 г.

(первые 10 позиций, набравших наибольшее число голосов)

№	Смысловые единицы анализа	Число ответивших, чел.	Доля ответивших, %
1	Негативный авторитет власти у народа	16	26,7
2	Коррупция в стране	14	23,3
3	Отсутствие реальной оппозиции, реальной свободы, демократии	12	20,0
4	Ментальность российского народа (как причина негативных сторон власти)	10	16,7
5	Недостатки в организации власти (вертикаль), концентрация власти в одних руках	6	10,0
6	Неравенство граждан перед законом	3	5,0
7	Непонимание властью задач развития страны	3	5,0
8	Отсутствие развития страны	3	5,0
9	Отношения с другими странами	3	5,0
10	Личностные качества представителей власти	2	3,3
..
	Итого:	81	135,2

У студентов в 2015 г. в сравнении с 2013 г. возросло число положительных характеристик власти (с 19 до 43,3%). Авторитет власти президента с 8-го рангового места поднялся на 2-е место среди положительных отзывов студентов (36,7% ответивших в 2015 г. в сравнении с 4,3% – в 2013 г.).

Среди положительных характеристик власти студенты 2013 г. называют «наличие демократии», «права и свободы». Студенты 2015 г. – «авторитет и личность президента», «реальные дела при В. Путине». Во многом выбор тех или иных характеристик связан с общей социально-политической ситуацией в стране и основными событиями как внутренней, так и внешней политики.

Приведем примеры цитат из эссе первокурсников 2015 г., характеризующие смысловую единицу анализа «авторитет власти президента»:

• 1)    сильный политик пришел к власти;

• 2)    высококлассный профессионал;

• 3)    выдающаяся личность;

• 4)    наша страна богата своими запасами, талантами и умами. Он тот человек у власти, который в силе распорядиться всем этим. Он также может выгодно и мирно выстроить отношения с другими государствами;

• 5)    власть в лице президента В.В. Путина поддерживается народом;

• 6)    президент РФ Путин замечательно справляется со своими обязанностями;

• 7)    он осуществляет связь с простым народом. Не боится выходить напрямую с людьми;

• 8)    В.В. Путин молодец, и я искренне верю, что он сможет решить проблемы, которые сейчас есть у России;

• 9)    глава государства нацелен на мирные способы решения конфликтов;

• 10)    сегодняшнему лидеру все доверяют;

• 11)    после присоединения Крыма все больше народа поддерживают политику Путина;

• 12)    я больше сторонник политики Путина, нежели противник;

• 13)    в данный момент В.В. Путин является первым лидером в мире;

• 14)    он сильный психолог, который понимает свой народ.

Выше оценили первокурсники 2015 г. и реальные дела при Путине (36,7% в 2015 г. и 10,4% в 2013г .).

Приводим цитаты из эссе первокурсников 2015 г., характеризующие смысловую единицу анализа «реальные дела при В. Путине»:

• 1)    благодаря В.В. Путину мы обрели небольшой экономический суверенитет;

• 2)    наладил отношения с другими странами;

• 3)    Россия не прогибается под «большим» мнением других государств;

• 4)    власть в России во главе с Путиным принимает решения и действует так, как подобает честному независимому государству;

• 5)    с приходом к власти Путина В.В. положение в стране стало улучшаться;

• 6)    В.В. Путин и его команда принимали и принимают стратегически верные решения для улучшения жизни россиян;

• 7)    В. Путин отстаивает интересы нашего народа, нашей страны;

• 8)    налажены внешнеэкономические связи;

• 9)    присоединены Крым и Севастополь;

• 10)    государство стало расцветать. И это несмотря на то, что по отношению к России применялись многие инструменты для окончательного развала страны;

• 11)    сохранение территориальной целостности, выплата внешнего долга, чистка от «мафии» в ветвях государственной власти;

• 12)    он «поднял нашу страну с колен», придя к власти в 2000 году;

• 13)    страна на пути развития, и, если бы к власти не пришел В.В. Путин, она оставалась в застойном состоянии.

Таким образом, на фоне превалирования негативного отношения к власти в целом молодежь выражает декларируемое доверие президенту В.В. Путину. Несомненно, что в настоящее время президентская власть в молодежной среде – среде будущих государственных и муниципальных служащих – имеет серьезную социальную базу поддержки.

Среди отрицательных отзывов первые 3 места у молодежи и в 2013, и в 2015 г. занимают следующие смысловые единицы: «коррупция в стране», «низкий авторитет власти у народа», «отсутствие реальной оппозиции, реальной свободы, демократии». В 2015 г. студенты большое значение придают ментальности народа, который допускает недостатки власти. Приводим цитаты из эссе:

• 1)    социальная расточительность, привычка сорить деньгами, изводить друг друга без счета и смысла коренятся глубоко в прошлом;

• 2)    хотя, по правде, я как человек русский частью своей загадочной души придерживаюсь надежды об огромной имперской России;

• 3)    власть в России всегда ассоциировалась с определенным носителем – царем, императором, генсеком, президентом. Народное представительство в России возникало не для ее ограничения, а для ее укрепления;

• 4)    для России характерно огромное внимание к личности правителя;

• 5)    российская ментальность нуждается в сильной власти, сконцентрированной в лице одного правителя.

Таким образом, проведенный нами контент-анализ эссе на тему «Власть в России: прошлое, настоящее, будущее», которое писали студенты 1-х курсов специальности «Государственное и муниципальное управление» Уральского федерального университета в 2013 и 2015 гг., позволяет сделать следующие выводы в части оценки власти в современной России.

Главным субъектом власти в современной России для молодежи является президент В.В. Путин. При этом молодежь видит и оценивает не просто личность президента, но и конкретные дела, события и пр. Рост популярности личности президента РФ в студенческой среде в период с 2013 по 2015 г. объясняется, прежде всего, знаковыми событиями, которые произошли в истории России в это время: присоединением Крыма, противостоянием России санкциям Запада, Олимпиадой в Сочи, 70-летием Великой Победы, всероссийской акцией «Бессмертный полк». Отрадно, что молодежь признает наличие власти в стране в лице ее различных ветвей и институтов. Но она четко отделяет В. Путина от всего государственного аппарата, который оценивает негативно. Кроме того, в эссе студентов представители государственного аппарата – российские чиновники предстают не в самом выгодном свете и наделены не самыми лучшими качествами (воровство, коррупция, ориентация на собственные интересы в ущерб государственным и пр.). Характеристику В. Путину как президенту РФ студенты дают, сравнивая его с выдающимися историческими политическими деятелями – Петром Первым, Сталиным, Шарлем де Голлем и употребляя термины: «лидер», «его поддерживает народ», «он служит Родине», «справедливый», «умеет решать проблемы».

Исходя из оценок существующей власти, представленных в эссе, мы можем увидеть ценностный образ власти глазами молодежи: сильное государство и сильная власть, отсутствие коррупции, забота о народе, равенство всех перед законом, развитая вертикаль власти, демократичность, социальная справедливость, безопасность страны, права и свободы граждан. Здесь нельзя не вспомнить великого русского философа И.А. Ильина, который писал, что «водворение справедливости в общественной жизни людей является, несомненно, одною из главных задач государственной власти» [Ильин 1993: 144], чтобы понять причины растущей популярности радикальных, националистических, профашистских и исламистских террористических организаций среди молодежи, обещающих совместную борьбу за справедливость.

Можно высказать предположение, что политическое недовольство молодежи может быть актуализировано в случае нарушений (в т.ч. сознательных или злонамеренных) коммуникации «власть–общество» и блокировки каналов социальной реализации молодежи, поскольку, как видно из контент-анализа, мы имеем скорее оценку социально-экономического и социально-политического контекста, в котором молодежь живет, чем действительную оценку власти.

Проводимые реформы системы государственного управления не в последнюю очередь направлены на повышение доверия граждан к власти, а также на привлечение в свои ряды талантливой и активной молодежи.

Мы сознательно в данной статье не рассматривали детально мнение студентов о власти в России в прошлом, что связано с интересным феноменом, выявленном в ходе контент-анализа. Заключается он в следующем: студенты – будущие государственные и муниципальные служащие описывают Россию как великую державу и как важного игрока на мировой политической арене. В целом молодежь считает, что у России достойное восхищения прошлое, прекрасное будущее, но вот настоящее описывается достаточно мрачно и негативно, в частности, негативно описывается существующая в стране власть. При этом негативизм молодежи базируется на фрагментах исторических знаний, пропагандистских клише и различных мифологемах.

В завершение мы снова обращаемся к словам русского философа И.А.Ильина: «Власть есть, прежде всего, сила. Это выражается в том, она есть способность к воздействию и влиянию. Бессильная власть в государственном отношении – пагубный призрак, фантом или симуляция; такая власть никому не нужна, ибо она лишена подлинной реальности; она опасна и гибельна, потому что ведет весь государственный союз к разложению… Государство со слабой властью нежизнеспособно. Поэтому все то, что слагает силу власти, – авторитет, единство, правота цели, организованность и исполнительность аппарата – все это образует самую основу государственного аппарата… В отличие от всякой физической силы, государственная власть есть волевая сила. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе… Сила власти не в мече, а в авторитетном влиянии ее волевого императива» [Ильин 1993: 133].