Власть и экспертное сообщество в процессе выработки приоритетов государственной научно-технической политики: анализ лучших практик взаимодействия

Кроме того, в современном турбулентном мире обеспечение устойчивого развития государства и национальной безопасности требует постоянного мониторинга внешних и внутренних процессов, выявления и оценки возможных угроз и внедрения эффективных механизмов подготовки соответствующих предложений и решений, что практически невозможно без привлечения представителей экспертного сообщества. Исключением здесь не является и государственная политика в сфере науки и технологий, важность которой в последние годы регулярно подчеркивают представители научного сообщества [Преображенский 2009: 74], целый ряд стратегических докумен-тов1, а также выступления руководителей самого высокого уровня2.

К настоящему времени данные вопросы (в первую очередь касающиеся санкционного давления на российскую экономику в целом и на наукоемкие отрасли в частности) рассматривали в основном представители экономической науки [Балацкий, Екимова, Юревич 2022] и некоторые политологи [Куприянов 2020]. Также определенный интерес представляют отдельные труды европейских авторов, раскрывающих влияние внешних факторов на научную политику отдельных стран ЕС [Hayter, Feeney 2017]. Кроме того, в последний год появился ряд работ отечественных авторов, концентрирующих свое внимание на вопросах развития отечественной высшей школы в условиях санкционного давления стран Запада [Андрюшина, Рябинина 2023].

Не секрет, что в свете событий последних лет (пандемия COVID -19, осложнение международных отношений, усиление санкционного давления на нашу страну) в научных и экспертных кругах все чаще ставится вопрос о смене парадигмы государственной политики, в т.ч. в сфере науки и высшего образования [Видревич 2023]. Речь идет, во-первых, о пересмотре самой концепции высшего образования (отход от принципов Болонской системы – здесь показательным можно считать указ Президента РФ от 12 мая 2023 г. № 343 «О некоторых вопросах совершенствования системы высшего образования»), во-вторых, о расширении политики импортозамещения в наукоемких отраслях экономики, в-третьих, о поиске альтернативных систем учета научных достижений. Кроме того, по мнению авторов, представляется логичной перспектива пересмотра приоритетных направлений развития науки и технологий, утвержденных в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года. В данном контексте использование временного консенсуса, возникшего между властью и научным сообществом по означенным вопросам, представляется принципиально необходимым. Следовательно, формы и методы взаимодействия власти и экспертного сообщества в процессе определения приоритетов государственной политики в сфере науки и технологий представляют особый исследовательский интерес.

Между тем данное взаимодействие следует считать одним из наиболее важных и, как представляется, не в полной мере изученным аспектом процесса формирования и корректировки государственной научно-технической политики. Значимость проблем такого взаимодействия в рамках политической системы современной России неоднократно подчеркивалась отечественными политологами, особенно в контексте сокращения числа институтов экспертных сообществ в связи с внешнеполитическими причинами [Сунгуров, Шамшура 2020: 70]. В частности, представляется весьма значимым и одновременно проблемным вывод И.А. Бронникова и Ю.В. Гимазовой, констатировавших существенную зависимость экспертных сообществ от материальной или нематериальной поддержки органов государственной власти [Бронников, Гимазова 2019: 167].

В этой связи стоит согласиться с мнением ряда исследователей, отмечавших в известной степени декоративный, внешний характер экспертно-консульта- тивных структур при правительственных органах – как некоего «инструмента для снятия напряженности» [Сатырь 2017: 113].

Методы и материалы . Методической основой исследования стал комплекс общенаучных и специальных методов, в т.ч. сравнительно-правовой, метод аналогий, а также метод экспертного интервью. Так, с целью выявления механизмов взаимодействия власти и общества в процессе формирования и реализации государственной научно-технической политики РФ в условиях глобальной турбулентности авторы провели серию из 10 интервью с экспертами – представителями научного сообщества, общественных организаций, а также федеральных и региональных органов государственной власти, ответственных за формирование и реализацию государственной научно-технической политики.

Ключевыми задачами, нашедшими отражение в инструментарии интервью, стали: а) оценка изменений в приоритетах государственной научно-технической политики РФ в 2013–2023 гг.; б) уточнение форм взаимодействия органов государственной власти с институтами гражданского общества и экспертными структурами в процессе формирования приоритетов государственной научнотехнической политики; в) оценка результативности взаимодействия с институтами гражданского общества и экспертами в процессе формирования приоритетов государственной научно-технической политики; г) анализ проблем, возникающих в процессе взаимодействия органов государственной власти с экспертным сообществом в рассматриваемой сфере; д) выяснение наличия запроса у органов государственной власти, общественных организаций и экспертного сообщества на совершенствование государственной научно-технической политики Российской Федерации.

Результаты . Анализ проведенных авторами интервью позволяет сделать ряд принципиальных выводов относительно характера, проблем и перспектив развития взаимодействия органов государственной власти (в первую очередь Минобрнауки России) с экспертным сообществом по вопросам формирования государственной научно-технической политики.

Во-первых, в качестве форм взаимодействия органов государственной власти с институтами гражданского общества и экспертными структурами в процессе формирования приоритетов государственной научно-технической политики респонденты часто упоминали такие традиционные формы, как проводимые органами власти круглые столы, конференции и форумы с участием внешних экспертов, а также работа постоянно действующих общественных советов и иных аналогичных экспертно-консультативных органов при Президенте РФ, Правительстве РФ, Минобрнауки России, профильных комитетах Совета Федерации и Государственной думы. Вместе с тем значительная часть опрошенных (около 31%) обратили внимание на необходимость проведения личных встреч, дискуссий, приватных и неформальных диалогов представителей органов государственной власти с экспертами.

Во-вторых, представляет интерес оценка экспертами результативности взаимодействия с институтами гражданского общества и экспертами в процессе формирования приоритетов государственной научно-технической политики. Более половины экспертов остановились на оценке «4» по 5-балльной шкале (где 1 – крайне низкая, а 5 – крайне высокая результативность взаимодействия). Оценки ниже среднего («2» и «1») были выбраны не более чем 20% опрошенных.

В числе главных проблем взаимодействия органов государственной власти с экспертным сообществом были выделены такие системные проблемы, как

1) относительная «молодость» самих институциональных форм экспертного сообщества (иными словами, экспертные структуры как общественно-политический институт на настоящий момент находятся на стадии становления); 2) как следствие предыдущего тезиса – отсутствие значительных организационно-методических наработок подобного взаимодействия; 3) минимальное присутствие в политической сфере значимых экспертных структур; 4) сложности с обеспечением охвата всего круга экспертов в том или ином вопросе государственной политики и, как следствие, неполное раскрытие потенциала экспертно-консультативных структур.

Вместе с тем практически все респонденты отметили готовность экспертного сообщества к диалогу с властью по вопросам государственной научно-технической политики, что подтверждает прежние выводы авторов о наличии в научном сообществе принципиального запроса на участие в ее формировании и реализации [Знаменский, Омельченко 2020: 155]. В качестве примера успешного взаимодействия с экспертным сообществом приводился опыт негосударственных политических институтов (в т.ч. политических партий), которые стараются не предпринимать серьезных действий без верификации данных инициатив у экспертов.

В ходе проведенных авторами интервью был определен ряд проблем, возникающих в процессе взаимодействия органов государственной власти с экспертным сообществом в рассматриваемой сфере. В самом общем виде данные проблемы могут быть сгруппированы в три блока: а) организационно-методические; б) политические; в) системные.

К первым следует отнести: 1) несвоевременное информирование экспертов о времени проведения того или иного мероприятия с их участием, что зачастую не позволяет отобрать и обработать необходимую к данной встрече информацию до начала заседания; 2) недостаточное освещение взаимодействия между экспертными структурами и политическими институтами в средствах массовой информации; 3) несовершенство инструментов обратной связи с экспертами; 4) отсутствие механизма поощрения экспертов.

Политическими проблемами следует считать: 1) сложности с обеспечением независимости экспертов, исключение давления на них (что особенно актуально для Минобрнауки России, учитывая тот факт, что эксперты, как правило, представляют научные организации и вузы, т.е. подведомственные министерству учреждения); 2) отсутствие практики привлечения широких кругов общественности для учета их мнения при формировании приоритетов государственной научно-технической политики (в качестве позитивного примера можно вспомнить опыт Франции по организации общенациональных тематических коллоквиумов по различным направлениям внутренней политики, в т.ч. в сфере науки и технологий).

Наконец, в качестве системных проблем, характерных для взаимодействия органов власти с экспертами в целом, можно назвать: 1) сложности с разграничением ответственности между экспертами и самими государственными органами (так, механизмы ответственности экспертов за сформулированные и учтенные властью рекомендации в настоящее время не выработаны); 2) рекомендации и предложения экспертных структур часто носят символическую функцию, и вынесенным заключением экспертные структуры легитимируют необходимые решения органов государственной власти, в связи с чем теряется качественная составляющая таких решений [Сунгуров 2017: 10].

Дискуссия. Безусловно, рассматриваемые в настоящей статье вопросы можно отнести к числу неоднозначных и дискуссионных. Так, споры может вызвать позиция некоторых авторов относительно реальной роли экспертного сообщества в процессе принятия политико-управленческих решений. Например, в трудах А.Ю. Сунгурова, В.А. Акопова и ряда других данная роль сводится к чисто формальной, декоративной [Сунгуров, Шамшура 2020: 71]. В то же время большинство опрошенных авторами респондентов констатируют реальное участие экспертов в процессе формирования государственной политики, в т.ч. в сфере науки и технологий.

Стоит отметить, что большинство респондентов, которые отмечают важную роль экспертов в разработке государственной политики, являются представителями экспертных структур при органах государственной власти. Данная особенность, безусловно, может влиять на объективность представленных оценок.

По итогам проведенного опроса среднюю оценку в 4 балла, представленную опрошенными респондентами, можно интерпретировать как достаточно высокую. Вместе с тем налицо ряд проблем и неопределенностей, решение которых позволит выстроить дорожную карту совершенствования модели взаимодействия органов государственной власти с экспертными структурами в рамках выработки приоритетов государственной научно-технической политики.

Несомненно, некоторые полученные авторами выводы могут послужить предметом научных дискуссий среди политологов. Так, весьма вероятны возражения коллег относительно тезиса авторов о характере проблем взаимодействия органов государственной власти с экспертным сообществом, а также о классификации выявленных проблем.

Заключение . Вне всякого сомнения, положительным эффектом от согласованной работы экспертных структур с органами государственной власти будет возможность решения многих системных проблем управления наукой, а также выработка новых актуальных предложений в части корректировки приоритетов государственной научно-технической политики.

Решение выявленных в настоящей статье проблем, по мнению авторов, будет способствовать увеличению числа дискуссий и обсуждений среди ученых-политологов и представителей иных общественных наук. Выстраивание новых путей развития и построения приоритетов государственной научнотехнической политики, целью которых является отражение рекомендаций и предложений, исходящих от экспертов, как в законодательных актах, так и в каждодневной практической деятельности органов государственной власти, является основополагающим двигателем научно-технического прогресса, определяющего будущее место государства в рамках формирования новой современной международной политической системы.