Власть и казачество: взгляд через столетие

Казачество - уникальное явление в российской истории, его происхождение и эволюция до сих пор остаются дискуссионными для исследователей, так как именно эти позиции в жизни казаков более всего обросли мифами и легендами.

Начало изучению различных аспектов истории казачества, сломав жесткие рамки партийных установок, положила научная конференция «Казачество в Октябрьской революции и Гражданской войне» (1980, Черкесск). Позже конференции, отражающие казачью проблематику, проводились в Нальчике, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге, станицах и городах Краснодарского края и других регионах с участием ученых постсоветского пространства, а также Великобритании, Германии, Канады, США и др.

С того времени круг источников заметно расширился, в научный оборот введены новые архивные документы, защищены кандидатские и докторские диссертации, опубликовано множество статей. Вместе с тем различные аспекты казачьей тематики и сегодня нуждаются в глубоком исследовании, тем более что казакам и в отдаленном прошлом, и в наши дни, их опыту взаимоотношений с другими народами принадлежит заметная роль. Кроме того, истоки многих нынешних проблем кроются в уже далеких от нас событиях. Поэтому сегодня «…нельзя сдавать без боя нашу историческую память, извращать ее, замалчивать многовековые традиции дружбы и братства, гиперболизировать значение отдельных драматических страниц истории» [1]. Социальные по- трясения исследуемого периода и в наши дни будоражат умы историков, особенно в год столетия Октябрьской революции, что делает рассматриваемую проблему весьма актуальной.

Как известно, путь казаков в революциях и гражданской войне был сложным и противоречивым, их втянули «в орбиту политических течений и интриг», раскололи на два враждебных лагеря, поставили друг против друга с оружием в руках. Большевики с первых дней революции поставили перед собой задачу «об уничтожении имперской нации» (так стали называть казаков, которые верой и правдой служили России не одно столетие). Начало борьбы с казачеством положил Декрет «Об уничтожении сословий и гражданских чинов», принятый 10 ноября 1917 г. Декрет упразднял статус казачества как особого сословия. ЦИК партии большевиков в 1918 г. утвердил программу борьбы с казачеством. Казачьи станицы «наводнялись вооруженными отрядами», появился лозунг «Казачество надо уничтожить поголовно». Чтобы держать под контролем наиболее взрывоопасные станицы на Юге России, в них передислоцировали воинские части, подтянули отряды милиции и стрелковые дивизии. Под видом реквизиций красноармейцы, партийные и советские работники открыто грабили казаков, насиловали женщин, организовывали травлю атаманов и лидеров казачества. Атаман Краснов отмечал, что в феврале-марте 1918 г. «...произведены массовые расстрелы большевиками воинских чинов и казаков» [2]. Это вызвало озлобление казаков, за которым последовала расправа с красногвардейцами.

В хаосе революционных событий лидеры казаков колебались, примыкали то к белым, то к красным. По мере нарастания общественно-политического кризиса все более четко вырисовывалось размежевание во взглядах казаков на происходящие события. Середняки (до 75%) и зажиточные казаки (10-12 %), объединенные стремлением сохранить старый порядок, самобытность, сословные привилегии, сословно-этническую общность, многовековой опыт самоуправления и др., большей частью оказались в оппозиции новой власти. Интеллигенция в большинстве своем придерживалась оппозиционных либеральных взглядов. Беднота встала на сторону новой власти в надежде на материальную поддержку.

Глубокие социальные потрясения выносили казаков на линию конфронтации противоборствующих сил. Обыски, контрибуции, аресты, массовые расстрелы, организованный голод, выселение и другие жестокие меры усиливались по мере нарастания антибольшевистских выступлений. Новая власть требовала «…сдать местным Советам все оружие казенного образца, так как оно является достоянием народа, а не отдельных личностей». Лиц, отказавшихся сдать оружие, арестовывали, заключали под стражу до разбора дела военно-революционным судом [3].

Законодательные акты, принятые в отношении казачества, усугубляли негативное отношение казаков к советской власти. Довольно часто представители новой власти применяли в отношении казаков испытанное и безотказное средство - террор, руководствуясь «Циркулярным письмом об отношении к казакам», принятым 24 января 1919 г. В нем говорилось: «Признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми пороками казачества путем поголовного его истребления»; письмо фактически санкционировало уничтожение казачества. Секретные сводки того времени пестрели указами, распоряжениями, инструкциями об арестах. Смертельные приговоры выносились один за другим. Расстреливали детей, женщин, стариков. Особо уполномоченный Революционного Военного Совета 9-й армии, на основании предоставленного ему права, приказывал: «Расстрелять Гетманова Ивана, казака станицы Беломечетской, Калауши-на Федота, казака станицы Баталпашинской и др.» [4]. Пытаясь спастись от произвола, казаки уходили в горы. Незамедлительно следовали приказы: «Чтобы препятствовать уходу в горы казачества, нужно брать заложников из членов их семей и близких родственников, а имущество конфисковать» [5].

В противовес действиям большевиков 3 января 1918 г. командир филимоновской дружины обращался к жителям кубанских станиц: «Товарищи граждане! Солдаты и не солдаты, вооруженные и невооруженные, покидающие свои очаги и бегущие из своих хуторов и селений в село Фи-лимоновское, Царский дар и далее, убедительно просим Вас не бежать в вышеуказанные селения. Надо явиться на хутор Верхний Назаров, где в настоящее время находится филимоновская боевая дружина, к какой пристают все уходящие из своих хуторов» [6].

В борьбе против казаков большевики применяли политику разобщения и противопоставления их друг другу и иногородним. Казаков выселяли из родных мест, станицы заселяли крестьянами, прибывшими из центральных губерний. Л.Троцкий требовал «…снять с казаков лампасы, запретить именоваться казаками, выселить в массовом порядке в другие области». На казачьи станицы накладывались непомерные налоги, велась поголовная реквизиция лошадей, скота, конской утвари, продовольствие изымалось «под чистую». В новой структуре общества казакам места не было. По словам академика Д.С. Лихачева, никто не хотел решать казачьи вопросы с позиций здравого смысла. Правительственные органы принимали решения о немедленной ликвидации казачьих организаций, передаче имущества, актива и пассива по описи комитету снабжения и товарообмена [7].

Представители новой власти, среди которых большей частью были военнопленные латыши, мадьяры, австрийцы и др., с особым рвением выполняли инструкции по уничтожению казачества и считали «…единственно правильным действовать по отношению к казакам мечом и огнем». В Кубанской области в органах власти казаков было менее 20%, не казачьего населения - около 80%. Сокольников и Бухарин в записке на имя Политбюро ЦК писали, что в Советах «на Северном Кавказе казаком и не пахнет» [8].

В.И. Ленин писал, что в местах скопления казаков советская власть устанавливалась и утверждалась «в военной форме», предлагал делать поблажки в привычных архаических пережитках; в национальном вопросе во главу угла ставить не абстрактные цели, а вести точный учет конкретной исторической обстановки. Я. Свердлов приказывал нейтрализовать сначала столичные и фронтовые казачьи полки, а потом на местах с помощью идейно-политического и военного характера приступить к ликвидации казачества.

Широкое распространение в местах компактного проживания казаков (до 70% казаков России проживало на Дону и Северном Кавказе) получил так называемый «способ зачистки» (отправка на спецпоселение). Под «зачистку», как правило, в первую очередь попадали казаки, выражавшие недовольство новыми порядками. Их относили к разряду «неблагонадежных», немедленно высылали целыми семьями в Архангельскую область, Среднюю Азию и иные места без права возвращения. Тех, кто оказывал сопротивление «новоявленным хозяевам жизни», расстреливали на месте. Казаки-выселенцы нередко оказывались под открытым небом, без средств к существованию. Смертность взрослого населения в этих условиях достигала 60%, детей - до 80%.

К указанным выше проблемам прибавились вопросы «О совершенствовании национальнотерриториальных образований», о предоставлении автономий горскому населению. С мнением «врагов народа и советской власти» (в эту категорию попали казаки) никто не считался. Административно-территориальные и политические границы проводились явно не в пользу казаков. Через «игры» с народами и всевозможные политические манипуляции строилась государственная политика в сфере национальных отношений на Северном Кавказе. Центр как бы даровал автономии, получая взамен послушание. Так, после образования Карачаево-Черкесской автономной области (12 января 1922 г.) 26 февраля ликвидирован Баталпашинский казачий отдел Кубанской области. «Для получения права на пользование землей приходилось идти на всевозможные ухищрения, обман, вплоть до подкупов администрации и т.д. Каждый народ, обвиняя другого в несправедливости действий, в конечном итоге старался все-таки оставить за собой право и аргументацию на владение необходимой ему земельной территорией (пастбища, лесные массивы и т.д.)» [9].

Спорные территории, притязания приводили к обострению межнациональных отношений. Для борьбы с «сатрапами царизма» был утвержден Революционный комитет, которому принадлежала вся полнота власти [10]. По указу Центра Ростовское РПУ организовало карательные экспедиции на Кубань, в казачьи станицы были отправлены три отряда войск особого назначения, в основном латыши, мадьяры, китайцы, которые бесчинствовали в кубанских станицах.

Советская власть стала «беспощадным хирургом» в отношении кубанских казаков. В результате принятых мер их численность сократилась с 4,4 до 2,0 млн человек [11].

В заключение отметим, что казачество с его традициями, мировоззрением, укладом жизни в рассматриваемый период оставалось «оплотом вольнодумства», его политическое поведение было неустойчивым. В отношении казаков, выступавших против советской власти, применялись карательные меры, их положение заметно ухудшилось в ходе административно-территориальных преобразований. Возможно, высказанные позиции автора вызовут научные дискуссии. Не претендуя на истину в последней инстанции, отметим, что она рождается в спорах и проверяется временем.