Власть и общество: проблема доверия

Р- оссия вступила в активную фазу перевыборного периода. И хотя парламентские выборы состоятся в декабре, а президентские – в марте следующего, 2012 г., подготовка к тем и другим и конкурентная борьба партии «Е-диная Р-оссия» с другими партиями развернулась практически с начала 2011 г.

Серьезную озабоченность властных структур вызывает то, что произойдет в ближайшие месяцы с рейтингом правящей партии «Е-диная Р-оссия», привлекательность которой в глазах избирателей стала снижаться. И хотя доверие к президенту Р-Ф и премьеру, согласно опросу Левада-Центра, все еще высокое (рейтинг доверия первому в апреле 2011 г. составлял 65%, а второму – 70%), по данным того же центра в течение предвыборного года число граждан, безусловно доверяющих им, начало постепенно снижаться1.

Во многом аналогичная оценка содержится в докладе Центра стратегических разработок (ЦСР-), который в 1999 г. по заказу В. Путина разработал программу развития страны на ближайшие годы. «Политический кризис, – говорится в этом докладе, – идет полным ходом, он проявляется в падении поддержки Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву, сужении электората “Е-диной Р-оссии”». По мнению авторов, при сохранении тенденции в ближайший год по своей интенсивности этот кризис может превзойти «период конца 90-х и вплотную приблизиться к эпохе конца 80-х»2.

Такое развитие событий не может не вызвать беспокойство властей по поводу судьбы достигнутой в последние годы определенной политической стабильности в стране. Учитывая, что и парламентским, и президентским выборам предшествует острая политическая борьба за власть, разработка привлекательных для масс предвыборных программ, отбор и выдвижение кандидатов, особое значение приобрела проблема доверия массового электората к существующей в стране власти.

МОСКВИН Лев

Достаточно ли его для сохранения нынешней правящей партии «Е-диная Р-оссия» и находящегося у руководства страной тандема власти, или же избиратели, уставшие от незавершенных модернизаций – советской и постсоветской с их социальными последствиями, отдадут на выборах предпочтение каким-либо иным политическим силам?

Доверие и недоверие, согласие и несогласие, так же как и настроение масс, общественное мнение, престиж, статус, значимость, являются своеобразными ресурсами развития политического процесса и важными категориями политологии, составляющими основу поли- тического целеполагания и побудительного мотива политической деятельности людей.

Доверие или недоверие масс к политике властных структур – это мировоззренческие позиции сторон, возникающие в ходе длительного процесса развития той или иной страны. Исходя из того, что политика – это искусство компромисса, важнейшее значение приобретает проблема доверия или недоверия масс в отношении проводимой в той или иной стране политики.

Понятие доверия нередко разделяют на личностное и неличностное, а именно: политическое, социально-экономическое, правовое и др. Личностное доверие базируется на жизненном опыте человека и возникает в результате его взаимодействия с государством, его федеральными, региональными и местными органами власти и другими людьми. В этом контексте наглядным примером личностного доверия или недоверия может служить формулировка из указа президента Р-Ф Д. Медведева об отставке мэра Москвы Ю. Лужкова: «в связи с утратой доверия».

Новым наглядным примером последствия утраты личностного доверия служат события начала 2011 г. в Е-гипте и Тунисе, приведшие к вынужденной отставке президентов этих стран, а также во многом аналогичные в связи с утратой доверия лидерами массовые выступления граждан в ряде других соседних государств.

Ключевой вопрос в проблеме доверия или недоверия людей к власти и ее структурам состоит в том, насколько социально-экономические и политические ожидания и складывающаяся реальная ситуация в стране соответствуют предвыборным декларациям и иным обещаниям властей.

Справедливо говорят, что доверие – это наступление своеобразного эффекта от результатов выполненных властями или отдельными людьми предвыборных и иных обещаний, тогда как недоверие – это наступление эффекта или неминуемое последствие «утраченных иллюзий».

Говоря о том, что нравственность власти и ее обязательность – это главный залог доверия людей, президент Р-Ф Д. Медведев обратил особое внимание на то, что «последовательное проведение стратегического курса на всестороннюю модернизацию страны прямо зависит от деятельного участия всех политических сил, бизнесменов, ученых, экспертов и, конечно, моло-дежи»1.

Согласно опросам общественного мнения, летом 2010 г. деятельности Государственной Думы Р-Ф доверяли 26% респондентов, а 51% – не доверяли, а работе правительства доверяли 45–50%, а примерно 50% – не доверяли2. Какие же основные факторы оказали и продолжают оказывать влияние на отношение граждан нашей страны к проводимой ее правящими структурами политике?

Как показывает опыт истории, в политике слова и заверения властей, их высокопарная риторика по поводу заботы об общественном благе, особенно в ходе революций и предвыборных кампаний, далеко не всегда совпадают с реальными делами. Великий Октябрь 1917 г. был для наших граждан надеждой на освобождение, справедливость и лучшую жизнь.

Конечно, события тех лет нельзя рассматривать изолированно от суровых реалий, в которых находилась в послереволюционные, довоенные и особенно военные и послевоенные годы наша страна. Тем не менее неправомерно отрицать, что для многих из тех, кого не коснулись массовые репрессии и преследования, особенно для людей рабочих профессий, за годы советской власти жизнь действительно заметно улучшилась. Значительно же улучшилась она для высшего звена работников аппарата правившей в стране партии и государственной службы.

«За время долгих обещаний – коммунистических и горбачевских – каждой семье по квартире к 2000 году и т.д., – пишет академик Р-А-Н Л. А-балкин, – убили в народе веру в то, что эти громкие слова когда-нибудь будут выполнены. Вот люди и растеряли надежду. Многие стали руководствоваться принципом “схватить и отнять”. А- понятие долга перед согражданами стало чем-то устаревшим»3.

А- сколько раз в советские и постсоветские времена выдвигался лозунг «ускорения научно-технического прогресса», что отражало стремление властей с помощью простого технологического подхода, без решения системных проблем, осуществить ряд мер, которые предполагается осуществить в наши дни в ходе процессов модернизации.

После распада Советского Союза наши сограждане стали связывать свои надежды на улучшение жизни с новыми властями. Этому во многом содействовали обещания и другие декларативные заявления первого президента Р-Ф Б-. Е-льцина, например такие, как «если цены станут неуправляемы, превысят более чем в три-четыре раза, я сам лягу на рельсы», «тридцать восемь снайперов», «дефолта не будет!» и иные.

Однако ожидания людей вновь оказались явно завышенными. В ходе реформ в стране произошло резкое обострение политического и социально-экономического кризиса, а прокламируемый руководством Р-оссии путь реформ как единственно возможный для его преодоления привел к его углублению и обнищанию значительной части проживающих в стране граждан.

Люди оценивают действия властей не по объявленным им программам развития и ярким привлекательным лозунгам, а по достигнутым реальным результатам.

Как известно, важнейшим критерием эффективности проводимой в той или иной стране политики является тенденция роста или снижения благосостояния народа. В данном контексте при оценке всего комплекса проблем, связанных с политическими, экономическими и иными преобразованиями, происшедшими в Р-оссии начиная с 1990-х гг., приоритетным, на наш взгляд, должен быть их анализ с позиции социальности, а политика находившихся и находящихся у власти правительств оцениваться, прежде всего, с точки зрения их социальной ответственности перед обществом. И уровень, основные направления, а главное – результаты развития социальной сферы являются точными индикаторами продвижения страны по пути социального прогресса.

Всем людям, каких бы политических взглядов и религиозных убеждений они ни придерживались, непременно присуще ожидание улучшения материальных и духовных условий жизни. В ходе же реформ стало очевидным, что в 90-е гг. переменами в стране сумели воспользоваться и улучшили свою жизнь не более

10% населения, а в период первого десятилетия ХХI в. в условиях большей стабильности и реализации антикризисной программы число таких людей возросло до 25%. Только за время кризиса количество россиян – долларовых миллионеров выросло в 1,5 раза. Ч-то же до остальных граждан, а именно 75% населения, то они от реформ, по словам генерального директора ВЦИОМа Валерия Федорова, пострадали, а от стабильности – подус-покоились, но в общем и целом остались бедными, безнадежно проигравшими1.

По словам премьер-министра В. Путина, средняя продолжительность жизни в Р-Ф на 8–10 лет ниже, чем в развитых странах. Смертность населения от болезней системы кровообращения превышает показатели Западной Е-вропы в 4–5 раз, младенческая смертность – в 1,5–2 раза. В капитальном ремонте нуждается около 25% медучреждений, в 30% больниц нет горячей воды, в 9% – канализации.

Все это привело к тому, что наше общество оказалось в состоянии хронического недоверия к властным структурам в отношении самых различных аспектов жизни.

Неуклонно растет число людей, желающих выехать на работу за границу. Около 100 тыс. молодых, образованных, здоровых, дееспособных людей ежегодно уезжают в другие страны на постоянное место жительства2. По оценке ИМЭМО Р-А-Н, всего с 1990 г. за границу уехало около миллиона специалистов высокого и высшего класса3.

Р-азочарование многих граждан по поводу сложившегося положения, крушение надежд на перестроечное время приводит к росту пессимизма и апатии.

Многие люди, не дождавшись выполнения обещания властей о наступлении лучшей жизни, стали жить в состоянии «пофигизма» по принципу: «не важно, что будет завтра , прошел день – и ладно».

За годы советской и постсоветской власти у граждан было много оснований для сомнений и разочарований в деятельности правоохранительных органов и других нынешних институтов власти в том, в чьих интересах они действуют и можно ли им доверять впредь.

Доверие людей можно заработать не столько обещаниями, сколько реальными делами. После убийства в 2011 г. террориста № 1 Усамы бен Ладена рейтинг доверия президенту США- Б-араку Обаме сразу же вырос в стране с 46 до 52%, и это объясняют тем, что он выполнил данные им при вступлении в должность президента обещания. И сейчас американские власти спешат конвертировать смерть бен Ладена в голоса избирателей.

Наши граждане не только готовы проявить сознательность, но и на деле проявляют ее, если им разъяснят, на что конкретно направлена та или иная новая инициатива и как в этом случае реально и в какие примерно сроки можно добиться улучшения положения большинства населения в рамках объявленной программы преобразований.

Иначе говоря, чтобы обеспечить поддержку проводимой политики, необходим реальный действенный диалог между властью и обществом. Сегодня, подчеркивает сопредседатель совета по национальной стратегии, заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения Р-А-Н И. Дискин, главное направление укрепления доверия – создание разветвленного механизма обратных связей между обществом и государством. Б-ез создания многомерной системы обратной связи между обществом, включая бизнес, и государ- ством невозможно создать стратегию институциональных реформ1.

Б-ез доверия к власти какие-либо серьезные преобразования в стране вряд ли произойдут. Хотя в стране достигнута определенная политическая стабильность, но на этом нельзя останавливаться, а необходимо непременно двигаться вперед, к новому качественному развитию страны.

Это предполагает резкое изменение соотношения сырьевого и несырьевого секторов экономики, непременный рост доли высокотехнологичной продукции и значительное обновление и усовершенствование всей системы управления. И при этом не менее важно при дальнейшем осуществлении реформ и провозглашении новых инициатив не допустить перехода границы их социальной цены за пределы «сетки социальной безопасности».

В современных условиях, когда кредит доверия в нашей стране к властным структурам еще не полностью исчерпан, необходимо непременно доводить провозглашаемые властями инициативы, лозунги и обещания до логического конца. Только тогда, когда люди убедятся, что власти выполняют данные ими обещания, граждане будут доверять проводимой государством политике.

Вместе с тем необходимо избавиться от сложившихся в обществе за многие годы таких стереотипов, как убеждение в том, что от власти в принципе не может исходить ничего хорошего, поэтому ей вообще не следует доверять. Б-ез этого вряд ли можно добиться даже минимального согласия между властью и обществом.