Власть как системное понятие экономической науки

Долгое время в экономической науке в силу господства мейнстримовой идеи laizess faire и позднее либерализма понятие «власть» считалось явлением внерыночным и не требующим пристального внимания и изучения со стороны экономистов. При этом потребность во власти как социальном институте никогда не ставилась под сомнение. Власть устанавливается не в зависимости от того, возникает ли необходимость в ней или нет, а в силу самой природы общества, заложенной в него противоречивости. Поскольку сама природа человека такова, что это индивид, рациональность поведения которого весьма ограничена. Иногда действия человека носят импульсивный, эмоциональный, даже иррациональный характер, что достаточно сложно, а порой и невозможно объяснить с точки зрения логики. И это, как следствие, требует наличия такого института в обществе, деятельность которого была бы призвана минимизировать негативное последствие такого поведения. Если нет власти, без ее контролирующего и регулирующего характера воздействия в социуме невозможно коллективное сосуществование и может воцариться хаос, анархия, саморазрушение. Власть по своей природе – явление социальное, неизбежный аспект общественных отношений, так как возникает и получает свое развитие в обществе. Власть неизменно выступает регулятором общественных интересов и взаимоотношений, обеспечивая их целостность и упорядоченность, что, в конечном счете, способствует эффективному взаимодействию социальных субъектов.

Внедренная неоинституционалистами (ведущий теоретик Г. Беккер) в 50 – 60-х гг. ХХ в. практика применения микроэкономических понятий и методов к более широкой сфере явлений и процессов позволила «на законных основаниях» включить власть в предмет изучения экономической науки. Такое использование аппарата экономической теории для изучения разнообразных социальных институтов, на наш взгляд, несомненно обогатило экономическую науку. В том числе проникновение в смежные социальные дисциплины, такие как культурология, социология, политология и др., позволило разрешить проблему невозможности объяснения языком классической теории многих происходящих в обществе процессов. Так, остававшийся вне поля зрения механизм, под воздействием которого трансформируются нормы и устанавливается некое состояние равновесия, экономически удобного для некоторых индивидов, но крайне дискомфортного для большинства населения, получил вполне определенное название – экономическая власть.

Прежде всего, власть является системным понятием, свойством любой сложной системы, где совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов выступает как одно целое и стремится к некоему результату. Поэтому основными признаками власти как системы являются ее структурированность, взаимосвязанность составляющих ее частей и подчиненность организации всей системы определенной цели.

Для власти характерно наличие выраженной структуры, включающей в себя непосредственных участников властных отношений, ресурсы и источники, способы осуществления власти, а также те ценности и цели, которые наполняют данные отношения смыслом. Между теми, кто прямо принимает уча- стие в отношениях власти, существует четко определенная иерархия: властвующий элемент (субъект воздействия) и подчиненный элемент (объект подчинения). При этом отличительной чертой структуры любой власти является ее асимметричность. Равное, взаимное влияние и взаимная зависимость составных элементов системы исключают властные отношения. Взаимодействие между индивидами, предметами и событиями обусловлено возникновением причинно-следственных связей между ними, когда одна переменная системы производит изменения в поведении другой переменной. Один индивид может стать причиной определенных действий другого индивида в силу изначального неравномерного распределения ресурсов между ними: материальных, духовных, информационных, политических и пр. Подобная асимметрия порождает простой баланс: чем больше власти у одного индивида, тем ее меньше у другого. В рамках властных отношений одинаковая сила воздействия друг на друга исключена, несмотря на наличие у объекта подчинения естественного рефлекса сопротивления.

Необходимо отметить, что резкая асимметричность власти не всегда была характерна для общества. Истории известны примеры, когда отношения между властвующими и подвластными были сбалансированными, когда все решения принимались на основе паритета мнений каждого члена социума. Однако с развитием и усилением роли государственной власти в обществе асимметричность власти как таковой стала только усиливаться. На современном этапе развития социально-экономических отношений взаимодействие между субъектом и объектом власти (особенно государственной власти) базируется на амбивалентности, а также на неравенстве, отчужденности и конфликтности. С одной стороны, власть имеет позитивное начало, указанное выше, с другой стороны, она может также иметь и разрушительный, деструктивный характер. Путем чрезмерного проявления таких форм власти, как принуждение и сила, возникает подавление интересов одной группы (объектов влияния) в пользу другой (субъектов принуждения), что в дальнейшем развивается в борьбу между различными группами давления, борющимися за возможность направить доходы общества в свою пользу.

В сложной структуре властных отношений субъект власти воплощает собой активное начало, порождающее цикл деяний, последствий и результатов. Относительно того, кто может являться властвующим субъектом, существуют различные мнения. С одной стороны, считается, что власть - это коллективный ресурс, носителями которого являются политические, экономические организации, сообщества, государства; с другой - обладателем власти может являться только индивид с его непосредственными, исключительными поведенческими характеристиками. Так или иначе, самоидентификация системного элемента как субъекта власти происходит в связи с возникновением у него желания властвовать и управлять. Власть всегда осуществляет подходящий для этой роли актор, который компетентен и способен для выполнения этой задачи. При этом подобное стремление оправдано наличием строго определенной цели, достижение которой так необходимо субъекту. Данная целевая функция имеет комплекс направленных действий, содержащих прямые указания, распоряжения, приказы, команды и прочие инструменты реализации института власти. Существенным здесь является фактор обязательности и неоспоримости исполнения воли подчиняющего субъекта, опирающегося на систему убеждений, наказаний или поощрений, вне зависимости от того, что у объекта при этом возникают неизбежные издержки в связи с подчинением. Власть как системное явление не может состоять лишь из одного властвующего элемента, это обязательно двусторонние, ассиметричные отношения. Всегда есть объект, на который направлено воздействие субъекта власти, подчинение которого может быть как добровольным, так и с яростным сопротивлением.

Вся взаимосвязь между субъектом и объектом власти выражается в сложной палитре отношений, возникающих между ними. Так, например, Платон трактовал властные отношения как феномен проявления силы, выражающейся в искусстве правления. При этом считал крайней формой упадочного, регрессивного состояния общества тиранию, когда господство корыстных интересов приводило к сосредоточению всей власти (политической, экономической, военной и т.п.) в руках одного властителя - тирана. Аристотель считал власть явлением социальным, коллективным ресурсом, т.е. принадлежащим не отдельному индивиду, а обществу в целом, основной целью которого является достижение определенного общественного блага. Т. Гоббс рассматривал власть как специфическое причинное (каузальное) отношение, где существует взаимообусловленная связь между предметами и событиями. М. Вебер видел власть как вероятностную и возможную способность оказать влияние на объект, несмотря на его сопротивление. Различные бихевиоральные теории власти (Х. Лассуэл, Э. Каплан, Р. Даль) представляют ее как вид влияния, контроля, акта, воздействующего на кого-то или предопределяющего другие действия. Власть они относят к специфике чисто человеческих отношений, когда один заставляет другого делать то, что он не стал бы делать в другом случае. Также, например, П. Блау считал власть разновидностью социального обмена, имеющего устойчивый характер, где власть между индивидами пропорциональна зависимости между ними.

По определению В.В. Дементьева, с экономической точки зрения власть может быть рассмотрена как результат стремления экономических агентов к максимизации индивидуальной функции полезности путем подчинения поведения других агентов и использования контролируемых ими ресурсов в своих интересах [2, с. 75]. Подобная власть приводит к достижению цели властвующего субъекта при неминуемых потерях объекта подчинения. Данные потери выражены, например, в покупке низкокачественного продукта или высокой цене потребляемых ресурсов монополистов. Отсюда в широком смысле этого слова всякая власть, оказывающая влияние на величину издержек единицы дохода экономических агентов: субъекта и объекта власти, является экономической властью [3, с. 85].

Важнейшей причиной возникновения отношений властвования и подчинения является неравномерность распределения ресурсов власти в обществе. Наличие и возможность их применения обусловливают влияние субъекта на объект. При этом данные ресурсы обладают уникальной способностью к трансформации в механизм власти, заставляющей пассивные материи преобразовываться во вполне конкретные реальные предметы и результаты. Как правило, использование ресурсов власти направлено либо на побуждение к действию, либо на ограничение нежелательного поведения объекта. Способы применения источников власти могут быть разными: как демократическими и либеральными, так и деспотическими и авторитарными Носителями подобной власти-силы в разные периоды исторического развития общества являлись различные правители, диктаторы, самодержцы, когда главным инструментом власти являлось принуждение, а в некоторых случаях - насилие и диктатура. Все это препятствует развитию факторов роста эффективности экономики общества. Именно развитие демократических механизмов власти позволит наиболее полно и точно определить характер происходящих экономических процессов и найти новые решения рационального и эффективного развития общества и страны в целом.

Можно предположить, что фирма при производстве продукции будет использовать такой набор производственных возможностей, который обеспечит ей максимальную прибыль, а потребитель, в свою очередь, приобретет такой набор товаров и услуг, который обеспечит ему максимальную полезность. Парето-оптимальное состояние рынка предполагает, что все участники рынка, стремясь каждый к своей выгоде, достигают взаимного равновесия интересов и выгод, суммарное удовлетворение достигает своего максимума. Однако трудно оспаривать положение, что оптимальное, по Парето, очень часто является социально недостижимым. На практике невозможно улучшить положение участника экономического процесса без потерь со стороны другого. Парето-оптимальное состояние рынка исключает понятие экономической власти. Отступая от привычки сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом («экономики нирваны» Г. Демсеца), необходимо признать, что фактор власти сегодня присущ всем экономикам. Власть - неизбежная часть процесса производства [4, с. 9].

В эпоху постиндустриального развития, зарождения и развития экономики знаний и информационной экономики фактор власти постепенно выходит на передний план. С реформированием и переориентацией общества власть незаметно переходит от собственников экономических ресурсов к носителям специфических знаний, обладателям эксклюзивной информации. Ранее источником власти являлись авторитет, харизма, исключительное положение в обществе, наличие военной силы, угроза применения насилия, обладание и контроль над значительными материальными ресурсами или монополия на какое-либо экономическое благо, обладание правом и полномочием определенных действий. В современном обществе наряду с этим все больше и больше власть проявляется в условиях наличия односторонней асимметричной информации. То есть современная структура власти основывается уже не на силе, богатстве или насилии, а на знании, интеллекте, информации.

Распространение новой экономики, основанной на знании и асимметричной информации, обеспечивает новый этап развития экономики для развитых стран. Насилие, богатство и знание - наиболее значимые атрибуты власти, однако обладание информацией перекрывает достоинства других властных импульсов и источников. Именно знание может служить для приумножения богатства и силы. Оно действует предельно эффективно, поскольку направлено на достижение цели. Э. Тоффлер считает знание самым демократичным источником власти.

Экономическая власть, основанная на обладании асимметричной информацией, может проявляться в самых разнообразных сферах жизни общества и государства. Так, например, асимметричная информация о ценах, о качестве товара, о конкуренции может привести к появлению монопольной власти на рынке товаров и услуг. Каждый день экономическая власть банков побуждает потребителей бездумно и бесконтрольно пользоваться кредитными услугами или оплачивать дорогостоящие услуги врача в ча-стной клинике, что зачастую не является гарантом высокого качества его работы.

Неоспоримо, что власть является явлением сложным. По нашему мнению, власть - это многогранное явление, не поддающееся однозначной идентификации с помощью одного определения. Многообра- зие концепций и теорий власти, результатов исследований историков, социологов, политологов, экономистов и пр., свидетельствует о сложнейшей природе феномена власти. Власть – это «влияние», «контроль», «сила», «отношение зависимости», «асимметричное отношение», «причинное отношение», «способность», «совокупность решений», «господство», «принуждение», «руководство», «управление» и т.д. Так или иначе, каждое из этих определений является верным и отражает либо способ осуществления власти, либо форму проявления власти, либо иную сторону властных отношений. Различные формы власти, как бы они ни различались между собой, имеют единую природу. Природа власти как отношения, выделяющая власть из мира социальных отношений, заключается в том, что это есть такое взаимодействие между агентами экономической системы, при котором субъект власти принуждает объект власти нести издержки подчинения в свою пользу. Суть принуждения – в том, что в случае отказа от подчинения субъект власти создает для ее объекта такую величину потерь или такие издержки, которые невозможно избежать и которые нельзя сократить или компенсировать, действуя альтернативным подчинению образом [3, c. 88].

По мнению Э. Тоффлера, «власть – не конкретное явление, но аспект всех без исключения отношений между людьми» [4, c. 574]. Под кратким термином «власть» скрывается множество различных определений, раскрывающих самые разные аспекты и стороны этого явления. Все подходы по своей сущности сводятся к одному: власть начинает проявляться там, где возникает влияние, стремление подчинить поведение объекта интересам некоего субъекта и, как результат, там, где возникает подчинение.

В настоящий момент силовой, военный, насильственный метод влияния становится характерным только для стран «третьего мира» с развивающейся экономикой, поскольку подобная власть по своей сути ограничена. Ограничение подобной власти обеспечивается наличием международных институтов, целью деятельности которых является сдерживание любых форм агрессии и насилия, и обеспечение безопасности и свободы. Экономическая власть сегодня – это мощнейший механизм воздействия, способный предопределять развитие мировой экономики и отдельных государств, один из наиболее существенных видов власти в современном мире. Она не имеет пределов, имея в своем арсенале методы и инструменты воздействия, по силе результативности не уступающие насильственным. Отсутствие контролирующего органа над ней позволяет использовать подобную власть в огромных масштабах во всех сферах жизни общества и государства. Экономическая власть, основанная на знании, на обладании асимметричной информацией, становится неотъемлемой стороной жизни каждого, при этом в большинстве случаев подобные индивиды – объекты подчинения.

На наш взгляд, любая попытка дать исчерпывающее, «последнее» определение, попытка поместить данное всеобъемлющее явление, пронизывающее все сферы общественной жизни индивида и государства, в малый контейнер односложного понятия – заранее обречена на критику со стороны приверженцев того или иного мнения этого многостороннего явления. Можно с уверенностью согласиться с мнением Т. Болла, что «власть – понятие, которое постоянно будет вызывать споры» [1, c. 38]. Различные теории предлагают тот или иной подход к исследованию. Зачастую приверженцы каких-либо взглядов горячо критикуют оппонентов, другие – постоянно приводят доводы в защиту своих, альтернативных. Но здесь ясным является одно: ни одна концепция власти не может претендовать на превосходство над другой. На наш взгляд, нельзя не отметить положительный результат такой ситуации: постоянная возможность несогласия и наличие противоречия, активность которых с течением времени либо увеличивается, либо уменьшается, есть важнейший стимул для продолжения исследований, которые с каждым разом будут приносить новые и не менее ценные научные «плоды». Подобная сложность и много-аспектность этого понятия позволяет появляться новым подходам к изучению власти как системного явления не только общественных наук, но и экономической теории.