Влияние ценностных ориентаций и уровня жизни в регионе на репродуктивные намерения (по результатам исследования в Тюменской области)

Автор: Архангельский В.Н., Смирнов А.В.

Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac

Рубрика: Качество жизни и человеческий потенциал территорий

Статья в выпуске: 4 т.27, 2023 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматривается влияние ценностных ориентаций и уровня жизни населения на репродуктивные намерения по данным социологического опроса, проведенного в 2022 году в Тюменской области (без автономных округов). Структуры опрошенных по возрастным группам, уровню образования, состоянию в браке и числу рожденных детей (по возрастным группам) близки к тем, которые получены по результатам переписи населения 2020 года. Тюменская область отличается одним из наиболее высоких уровней рождаемости в России, причем, вероятно, не связанным с национальными особенностями населения. Целью исследования является анализ детерминации репродуктивного поведения в регионе России с относительно высоким уровнем рождаемости. Результаты исследования показали, что в молодых поколениях респондентов репродуктивные ориентации существенно ниже. Отчасти это, видимо, обусловлено тем, что значимость индивидуализма у молодежи преобладает по сравнению с браком и семьей. Ценностные ориентации не только во многом детерминируют репродуктивные ориентации, но и определяют, как люди оценивают те или иные жизненные обстоятельства с точки зрения помех к рождению детей. Корректное изучение связи уровня жизни с репродуктивными ориентациями предполагает его дифференциацию по величине желаемого числа детей, влияющего на ожидаемое число детей существенно больше, чем уровень жизни. Если в отношении рождения второго ребенка примерно половина респондентов отметили то или иное влияние помощи от государства на принятие решения о рождении, то в отношении первого и третьего ребенка доля таковых значительно меньше. Однако среди тех, у кого первый ребенок родился в 2020-2022 гг. (когда начал предоставляться федеральный материнский (семейный) капитал при рождении первого ребенка), доля отметивших то или иное влияние помощи от государства составляет 60,2% у женщин и 37,7% у мужчин.

Еще

Репродуктивное поведение, ценностные ориентации, уровень жизни, тюменская область

Короткий адрес: https://sciup.org/147241639

IDR: 147241639   |   DOI: 10.15838/ptd.2023.4.126.6

Список литературы Влияние ценностных ориентаций и уровня жизни в регионе на репродуктивные намерения (по результатам исследования в Тюменской области)

  • Архангельский В.Н., Ростовская Т.К., Васильева Е.Н. (2021). Влияние уровня жизни на репродуктивное поведение россиян: гендерный аспект // Женщина в российском обществе. Специальный выпуск. С. 3-24. DOI: 10.21064/WinRS.2021.0.1
  • Беляева М.А. (2009). Культура репродуктивного поведения в контексте междисциплинарного синтеза. Екатеринбург. 176 с.
  • Беляева М.А., Беляева Л.А. (2011). Культурологический анализ репродуктивного поведения человека // Вопросы культурологии. № 8. С. 13-17.
  • Вильданова С.М., Граничная А.А., Мингалиева А.Р., Саляхиева Л.М. (2017). Тенденции распространения ценностей чайлдфри в России и их влияние на кризис института семьи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 3. С. 192-205. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2017.3.13
  • Грудина Т.Н. (2018). Повышение рождаемости и уровня жизни населения в контексте целей устойчивого развития // Демографическая и семейная политика в контексте целей устойчивого развития: сб. статей IX Уральского демографического форума. Т. I. Екатеринбург. С. 136-142.
  • Захарова Е.И. (2015). Условия становления негативного отношения современных женщин к материнской роли // Культурно-историческая психология. Т. 11. № 1. С. 44-49 DOI: 10.17759/chp.2015110106
  • Кабашова Е.В. (2021). Уровень жизни населения и демографическое развитие региона // Вестник евразийской науки. Т. 13. № 6. DOI: https://doi.org/10.15862/12ECVN621
  • Калачикова О.Н. (2012). Регулирование репродуктивного поведения населения: состояние и проблемы: препринт. Вологда: ИСЭРТ РАН. 129 с.
  • Карабчук Т.С., Кечетова А.П. (2017). Количество детей и семейные ценности: существуют ли когортные различия в Европе? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 5. С. 251-270. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2017.5.14
  • Карпова В.М. (2016). Сравнительный анализ ценности детей и семейного образа жизни у малодетных и многодетных семей // Социология. № 2. С. 96-107.
  • Коротаев А.В., Новиков К.Е., Шульгин С.Г. (2020). Влияние образования на репродуктивное поведение через систему индивидуальных ценностей // Общественные науки и современность. № 6. C. 146-163. DOI: 10.31857/S086904990012118-1
  • Котов Д.А., Грек Н.В. (2020). Трансформация репродуктивного поведения в контексте жизненных стратегий российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 3. С. 499-517. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.3.1628
  • Кучмаева О.В., Золотарева О.А., Гуляев С.Б. (2021). Современная российская молодежь: ценностные аспекты реализации репродуктивных намерений // Вестник Южно-Российского гос. технич. ун-та. Сер.: Социально-экономические науки. Т. 14. № 2. С. 92-103. DOI: https://doi.org/10.17213/2075-2067-2021-2-92-103
  • Ласточкина М.А. (2007). Моделирование репродуктивного поведения населения региона // Проблемы прогнозирования. № 4. С. 146-153.
  • Сивоплясова С.Ю., Сигарева Е.П., Архангельский В.Н. (2022). Уровень жизни и рождаемость: взаимосвязь двух неравенств на макро- и микроуровнях // Экономика. Налоги. Право. Т. 15. № 3. С. 38-51. DOI: 10.26794/1999-849X-2022-15-3-38-51
  • Смулянская Н.С. (2017). Классификация регионов России по возрастным моделям рождаемости // Регион: экономика и социология. № 3. С. 146-157. DOI: 10.15372/REG20170307
  • Сукнева С.А., Барашкова А.С., Постникова К.Ю. (2020). Рождаемость, детность и доходы семей: тенденции и взаимосвязи // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 13. № 2. С. 201-213. DOI: 10.15838/esc.2020.2.68.13
  • Щепотьева С.В. (2010). Факторы дифференциации репродуктивных установок и рождаемости населения России // Научное обозрение. Сер. 1. Экономика и право. № 6. С. 56-60.
  • Matsaganis M., O'Donoghue C., Levy L. [et al.] (2006). Family transfers and child poverty in Greece, Italy, Spain and Portugal. Research in Labor Economics, 25, 101-124. DOI: 10.1016/S0147-9121(06)25004-0
  • McQuillan J., Greil A.L., Shreffler K.M., Bedrous A.V. (2015). The importance of motherhood and fertility intentions among U.S. Women. Sociological Perspectives, 58 (1), 20-35. DOI: 10.1177/0731121414534393
  • McQuillan J., Greil A.L., Shreffler K.M., Tichenor V. (2008). The importance of motherhood among women in the contemporary United States. Gender & Society, 22 (4), 477-496. DOI: 10.1177/0891243208319359
  • Murtazina L.R., Frolova A.V. (2016). A valuable shift in the reproductive behavior of the provincial population. International Electronic Journal of Mathematics Education, 11 (6), 1651-1661.
  • Pesic Jenackovic D., Markovic Krstic S. (2021). Traditional family values as a determinant of themarital and reproductive behaviour of young people: The case of Southern and Eastern Serbia. Stanovnistvo, 59 (2), 23-41. DOI: 10.2298/STNV210420004P
  • Van de Kaa D.J. (2001). Postmodern fertility preferences: From changing value orientation to new behavior. Population and Development Review, 27, 290-331.
Еще
Статья научная