Влияние индекса Глисона на выживаемость больных локализованным раком предстательной железы в Самарской области
Автор: Андреева Р.Д., Низамова Р.С., Корабельников А.С., Журкина О.В.
Журнал: Вестник медицинского института "РЕАВИЗ": реабилитация, врач и здоровье @vestnik-reaviz
Рубрика: Клиническая медицина
Статья в выпуске: 2 (56), 2022 года.
Бесплатный доступ
Рак предстательной железы (РПЖ) находится на третьем месте по структуре смертности у мужчин. Наиболее значимым фактором, влияющим на тактику лечения и на вероятность прогрессии опухоли после радикального лечения, является степень злокачественности опухоли. Цель исследования: проанализировать влияние группы степени злокачественности аденокарциномы простаты на выживаемость больных локализованным формами на территории Самарской области. В исследование вошли пациенты с впервые диагностированным локализованным РПЖ на территории Самарской области за 2010-2016 гг. - 2535 человек, зарегистрированных в базе данных популяционного ракового регистра Самарского областного клинического онкологического диспансера. При анализе исследуемого показателя прослеживается зависимость общей и канцерспецифической выживаемости больных локализованным раком предстательной железы от степени злокачественности опухоли. У пациентов при увеличении степени злокачественности опухоли повышается риск смерти от рака простаты.
Рак предстательной железы, выживаемость, рак простаты промежуточного риска, степень злокачественности аденокарциномы простаты
Короткий адрес: https://sciup.org/143178584
IDR: 143178584
Список литературы Влияние индекса Глисона на выживаемость больных локализованным раком предстательной железы в Самарской области
- Аллина Д.О., Андреева Ю.Ю., Завалишина Л.Э. и др. FASN в диагностике новообразований предстательной железы. Архив патологии. 2017;79(2):10-14. [Allina D.O., Andreeva Yu.Yu., Zavalishina L.E. et al. FASN in the diagnosis of prostate neoplasms. Archive of pathology. 2017;79(2):10-14. (In Russ)].
- Андреева Р.Д., Низамова Р.С., Андреев А.А. Динамика выживаемости больных раком предстательной железы на популяционном уровне с учетом стадии заболевания и места проживания. Онкоурология. 2020;16(4):120-8. [Andreeva R.D., Nizamova R.S., Andreev A.A. Dynamics of the survival rate of patients with prostate cancer at the population level, taking into account the stage of the disease and place of residence. Urology. Oncology. 2020;16 (4):120-8 (In Russ)]. https://doi.org/10.17650/1726-9776-2020-16-4-120-128
- Андреева Р.Д., Низамова Р.С., Андреев А.А. Оценка показателей выживаемости пациентов со злокачественными опухолями предстательной железы в Cамарской области. Аспирантский вестник Поволжья. 2019;5-6:98-103. [Andreeva R.D., Nizamova R.S., Andreev A.A. Estimation of survival rates of patients with malignant prostate tumors in the Samara region. Post-graduate bulletin of the Volga region. 2019;5-6:98-103. (In Russ)]. https://doi.org/10.17816/2072-2354.2019.19.3.98-103
- Андреева Р.Д., Низамова Р.С. Состояние онкологической помощи больным раком предстательной железы на территории Самарской области в зависимости от возраста и метода лечения. Аспирантский вестник Поволжья. 2020;5-6:119-124. [Andreeva R.D., Nizamova R.S. The state of cancer care for patients with prostate cancer on the territory of the Samara region, depending on age and method of treatment. Post-graduate bulletin of the Volga region. 2020;5-6:119-124. (In Russ)]. https://doi.org/10.17816/2072-2354.2020.20.3.119-124
- Архипова О.Е., Черногубова Е.А. Анализ заболеваемости раком предстательной железы в Ростовской области за 2001-2016 гг.: пространственно-временная статистика. Вестник урологии. 2017;5(4): 13-21. [Arhipova O.E., CHernogubova E.A. Analysis of prostate cancer incidence in the Rostov region for 2001-2016: spatio-temporal statistics. Urology Bulletin. 2017;5(4):13-21. (In Russ)].
- Волченко Н.Н., Каприн А.Д., Беляков М.М., Петров А.Н. Сравнительный анализ степени дифференци-ровки рака предстательной железы на биопсийном и операционном материалах. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2016;5(1):18-22. [Volchenko N.N., Kaprin A.D., Belyakov M.M., Petrov A.N. Comparative analysis of the degree of prostate cancer differentiators on biopsy and operational materials. Oncology. Magazine named after P.A. Herzen. 2016;5(1):18-22 (In Russ)]. https://doi.org/10.17116/onkolog20165118-22
- Смирнов А.В., Перлин Д.В., Экова М.Р., Гуров Д.Ю., Александрова Л.И., Замараев В.С., Самусев Р.П., Рогова Л.Н. Диагностическая информативность иммуногистохимических биомаркеров при проведении пато-логоанатомического исследования рака простаты. ВестникВолжскогоГМУ. 2019;1(69):51-54. [Smirnov A.V., Perlin D.V., Ekova M.R., Gurov D.YU., Aleksandrova L.I., Zamaraev V.S., Samusev R.P., Rogova L.N. Diagnostic informativity of immunohistochemical biomarkers in carrying out a pathologictomomic study of prostate cancer. Bulletin of the Volga State Medical University. 2019;1(69):51-54. (In Russ)]. https://doi.org/10.19163/1994-9480-2019-1(69)-55-58
- Egevad L, Granfors T, Karlberg L, Bergh A, Stattin P. Prognostic value of the Gleason score in prostate cancer. BJU Int. 2002;89(6):538-542. https://doi.org/10.1046/j. 1464-410x.2002.02669
- Epstein J.I. et al. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System. Am J Surg Pathol. 2016;40:244. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26492179
- Epstein J.I. et al. A Contemporary Prostate Cancer Grading System: A Validated Alternative to the Gleason Score. Eur Urol. 2016;69:428. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26166626
- Gulati R. et al. Screening Men at Increased Risk for Prostate Cancer Diagnosis: Model Estimates of Benefits and Harms. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2017;26:222. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27742670
- Heidenreich A., Bastian P.J., Bellmunt J. et al. EAU guidelines on prostate cancer. Part 1: Screening, diagnosis, and local treatment with curative intent-update 2013. Eur. Urol. 2014;65:124-137.
- Kane C.J. et al. Variability in Outcomes for Patients with Intermediate-risk Prostate Cancer (Gleason Score 7, International Society of Urological Pathology Gleason Group 2-3) and Implications for Risk Stratification: A Systematic Review. Eur Urol Focus. 2017;3:487. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28753804
- Sano F., Uemura H. The Utility and Limitations of Contrast-Enhanced Ultrasound for the Diagnosis and Treatment of Prostate Cancer. Sensors. 2015;15:4947-4957.
- Stark J, Perner S, Stampfer M et al. Gleason score and lethal prostate cancer: does 3+4=4+3? J Clin Oncol. 2009;27(21):3459-3464.
