Влияние инновационного восприятия социума на конкурентоспособность региона

Восприимчивость – это сложный процесс приема и преобразования информации, обеспечивающий отражение объективной реальности и ориентацию в окружающем мире. Инновационная восприимчивость предполагает способность субъекта выделять инновации в информационном поле, различать и идентифицировать их отдельные признаки, выделять в них информативное содержание и принимать инновацию к использованию в целях повышения своей конкурентоспособности.

Важной составляющей инновационного восприятия является субъект, который генерирует инновации и является их проводником. В каждом регионе специфическими представителями этой функции выступают: руководители региона, предприятий, специалисты и служащие, инвесторы и учащиеся.

Общая численность представленной выборки по результатам проведенного обследования составила 600 чел. [1]. Квоты по возрастному представительству и по социально-профессиональной принадлежности задавались на основе пропорционального соответствия их данным Росстата РФ по составу населения каждого исследуемого города.

Наряду с возрастным и социально-профессиональным составом при опросах соблюдались пропорции относительно всего населения юго-востока Московской области по количеству населения в городе, полу и возрасту, что позволяло обеспечить необходимую репрезентативность. В каждом случае квоты рассчитывались на основе данных Росстата РФ по тому или иному городу. Огромное значение на восприятие инноваций этими категориями оказывают специфические особенности развития конкретного субъекта, его реальные достижения на пути инновационного развития, в частности его инфраструктура [2–4].

Прослеживается неравномерность распространения инновационной инфраструктуры по территории субъекта. Среди составляющих инфраструктуру региона наибольшую известность получили наукограды. Статус наукоградов в Московской области имеют следующие муниципальные образования: МО Балашихинский район, г. Долгопрудный, г. Дубна, г. Жуковский, Звездный городок, Истринский район, г. Климовск, г. Королёв, г. Красноармейск, г. Краснознаменск, г. Лыткарино, МО Химкинский район, г. Протвино, г. Пущино, г. Реутов, г. Троицк, г. Фря-зино, г. Черноголовка, г. Юбилейный.

Проведенное исследование позволило систематизировать охваченных респондентов в целях выявления наиболее типичных закономерностей выборки. Так, по сфере деятельности структура опрошенных может быть представлена в виде рисунка 1.

Полученные данные в результате масштабного исследования показали, что 62% руководителей предприятий, 59,3% сотрудников предприятий, 40% работников учебных заведений и 13% учащихся инновационное развитие страны оценивают как низкое. При этом 80% учащихся считает инновационное развитие национальной экономики достаточно высоким.

Ранжирование ответов по оценке уровня развития инноваций в регионе дало следующие цифры: 61,67% руководителей и 68,33% сотрудников, т.е. подавляющее большинство практических работников и специалистов, высказались за низкий уровень, а работники учебных заведений и учащиеся единодушно признали уровень развития инноваций в регионе средним (68,33%).

При этом перспективы инноваций в Московской области руководители, сотрудники и преподаватели оценили достаточно сдержанно (соответственно 63,33, 50 и 53,33%), а преобладающие ответы учащихся по оценке перспектив субъекта были: «сдержанно» и «затрудняюсь ответить» (по 33,33%).

45%

0%

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

Руководители пр едприятий

Сотрудники предприятий

El Сферауслуг

□ Строительство

0 Пр очие

□ Т ор говля

□ М ашиностр оение

□ Информационные услуги

В Транспортировка и переработка

Рис. 1. Распределение респондентов по сфере деятельности

Проведенное анкетирование позволило выявить наиболее существенные проблемы, меша-

ющие эффективному развитию инновационной деятельности в Московской области (см. рис. 2).

Другое

Отсутствие опыта маркетинга инноваций и практики работы на открытом рынке

Выход инвестора из бизнеса

Слабое обоснование реализуемых проектов

Непрофессиональное управление инновационными проектами и процессами

Низкая коммерческая эффективность научных разработок

Сложность отбора перспективных проектов и технологий

Финансирование инновационной деятельности

Коммерциализация технологий

Определение и защита интеллектуальной деятельности

0%

40,00%

□ Ру ководители

6,67%

^^  6,67%

6,67%

1,67%

4,00%

] 36,67% 38,33%

53,33%

2ZZZZZZZ3 40,00%

—1 13,33%

28,33%

25,00%

SSSSSSSSSSSSS^

26,67%

Ш<<<<<<<1 76 , 67% ,%36,67%

1 28,33%

53,33%

45 ,00%

58,33%

ш.^^^            26,67% 3 40,00%

.                 I 1 8,33% ^25,00%

,               4,0,00%

,

;.;.;.;.;.;. _:~T~] 13,33%

, I 13,33%

|   8,33%

8,33%

6,67% т™3 20,00%

11,67%

48,33%

0%   10%  20%   30%  40%   50%  60%   70%

□ Сотрудникипредприятий

0 Пр еподаватели

□ Учащиеся

Рис. 2. Причины, мешающие эффективному развитию инновационной деятельности в Московской области

Руководители предприятий считают, что наибольшие проблемы по пути инновационного развития национальной экономики связаны с фи-

нансированием инновационной деятельности и с непрофессиональным управлением инновационными проектами и процессами – 48,33 и 58,33%

соответственно. Наименьшие трудности, по их мнению, возникают с выходом инвестора из бизнеса и с определением и защитой интеллектуальной деятельности (1,67 и 5%).

Непрофессиональное управление инновационными проектами и процессами оказалось, по мнению респондентов, в качестве ведущей причины, снижающей эффективность инновационной деятельности в регионе. Данный результат полностью корреспондируется с ранее полученными ответами о необходимости создания механизма эффективного взаимодействия бизнеса, науки и образования. Меньше всего, по итогам анкетирования, на эффективность инновационной деятельности оказывает влияние выход инвестора из бизнеса.

Для углубления анализа инновационного восприятия в регионе была проведена оценка респондентами факторов, сдерживающих развитие инноваций в регионе. Безусловное большинство опрошенных в числе наиболее дестабилизирующих факторов выделило финансовый фактор (руководители предприятий – 55%, сотрудники предприятий – 60% и преподаватели учебных заведений – 66,67%). При этом преподаватели учебных заведений высокое значение придают таким отрицательным факторам, как экономические – 66,67% и инвестиционные – 53,33%. Наименее существенным фактором, сдерживающим развитие инноваций в регионе, руководители и сотрудники предприятий считают информационный фактор, а преподаватели учебных заведений – политический.

Подавляющее количество опрошенных для обеспечения финансовой поддержки инновационной деятельности Московской области считают, что в регионе необходимо введение льготного режима для инновационных предприятий (свыше 60% по всем категориям).

По результатам анализа факторы, способствующие инновационной активности в Московской области, наиболее наглядно можно представить с помощью рисунка 3. У обследованного населения нет четких ориентиров по данному вопросу, и полученные результаты дали достаточно размытую картину представлений.

0 Руко водители

□ Сотрудники предприятия

El Преподаватели

□ Учащиеся

Рис. 3. Факторы, способствующие инновационной активности в Московской области

Так, большинство руководителей предприятий (43,33%) считают, что наиболее способствует инновационной активности в регионе наличие высокоинтеллектуального, экономически активного населения (ЭАН). Учащиеся считают, что свободные экономические зоны в регионе (СЭЗ) дают максимальный эффект для усиления инновационной активности (40%). Сотрудники предприятий предпочли квалифицированное управление инновационными процессами (46,67%). Преподаватели учебных заведений склоняются к наибольшей зна- чимости концентрации капитала в инновационных процессах (ИП) (40%). Понятие факторов, детерминирующих инновационную активность Московской области, тесно связано с осознанием «моторов» инновационного социально-экономического развития внутри региона.

С нашей точки зрения, под «инновационной инфраструктурой региона» следует понимать систему взаимосвязанных отношений между предприятиями и организациями региона, нацеленную на повышение инновационного потенциала тер- ритории, сопровождающуюся синергетическим эффектом для всего социума и обеспечивающую продвижение новаций в производство.

Наиболее наглядно это определение можно представить в виде алгоритма управления инновационной инфраструктурой региона (см. рис. 4). Во-первых, на данном рисунке четко прослеживается механизм взаимодействия инновационной инфраструктуры и конечных показателей функционирования региона. Во-вторых, представлена двойственная эффективность для социума, которая отражается как на результатах деятельности предприятий и организаций (промышленная эффективность), так и на жизнедеятельности населения (социальная эффективность). В-третьих, учитывается синергетический эффект, возникающий в регионе в результате комплексного развития инновационной инфраструктуры и вызывающий, в свою очередь, снижение логистических и в том числе трансакционных издержек. В-четвертых, рисунок наглядно отражает замкнутый цикл воздействия конечных показателей развития региона на последующий рост и развитие инновационной инфраструктуры.

Рис. 4. Алгоритм управления инновационной структурой региона

Таким образом, управление инновационным восприятием должно быть тесно взаимосвязано с реальным повышением качества и уровня жизни населения, что, в свою очередь, обеспечит прямую связь с конечными результатами деятельности региона. Воздействие и управление иннова- ционной восприимчивостью обеспечит не только возможности ускоренного экономического роста, но и опережающее социально-экономическое развитие, которое является более предпочтительным в управлении регионом, так как непосредственно затрагивает интересы его населения.