Влияние интернета на современное политическое пространство

Использование Интернета вызвало обширные и противоречивые дискуссии о его влиянии на участие в политической жизни. С одной стороны, Интернет беспрецедентно увеличивает объем информации, находящейся в обращении. С другой стороны, Интернет – это интерактивная среда, которая эффективно увеличивает возможности контакта с точки зрения затрат времени и создает интенсивную коммуникационную среду. Точно так же Интернет позволяет создавать и воссоздавать «пространства», где возможно обсуждение тем, представляющих общий интерес общества. И, наконец, использование Интернета помогает значительно упростить выполнение «традиционных» мероприятий по участию (таких как контакты с политиками, подписание петиции, пожертвование денег и т.д.) и снижает определенные транзакционные издержки.

Эти характеристики Интернета, которые являются его собственными и специфическими и отличают от других средств массовой информации (СМИ), привели к вопросу о том, может ли его использование повлиять на классические модели поведения в отношении политического участия, изменяя уровни и стили политического участия.

Существует несколько исследований, посвященных тому, как Интернет меняет классическую модель, объясняющую участие в политической жизни через ресурсы. Одна из моделей была установлена учеными Верба, Шлозманом и Брэди и получила широкое признание в политической науке [1]. В исследованиях проанализировано, может ли Интернет трансформировать этот классический подход с точки зрения изменения, которое он может вызвать в значимости политической мотивации.

Для традиционной модели психологическая вовлеченность в политику или, другими словами, политическая мотивация является ключевым элементом, необходимым для участия, наряду с ресурсами, состоящими из наличия времени, денег и гражданских навыков. Так, за счет снижения стоимости участия использование Интернета увеличивает вероятность участия, по крайней мере, в одном онлайн-мероприятии квалифицированными и опытными пользователями, даже при отсутствии политической мотивации.

В литературе существуют разные позиции по вопросу о том, может ли Интернет изменить того, кто, как и почему участвует в политике. С одной стороны, есть тезисы, утверждающие, что Интернет не только не изменит логику участия, но и негативно повлияет на участие. Этот тезис, на который указывал Роберт Патнэм – американ- ский политолог, профессор Правительственной школы Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета, в «Боулинг в одиночку: снижение социального капитала Америки» («Bowling Alone»), утверждал, что Интернет не способствует созданию социального капитала. Во-первых, потому, что его использование заменяет межлич- ностные отношения, а, во-вторых, потому что оно используется в основном для развлекательной деятельности [2].

Среди тех, кто утверждает, что Интернет положительно повлияет на участие, выделяют две позиции. С одной стороны, есть те, кто утверждает, что Интернет в основном ограничится активизацией участия тех, кто уже участвует, и поэтому эти авторы были включены в так называемый тезис о нормализации или подкреплении. С другой стороны, есть те, кто защищает тезис о том, что Интернет не только положительно повлияет на участие, но также будет мобилизовать людей, которые до сих пор были неактивными. Другими словами, этот тезис утверждает, что Интернет может изменить логику участия посредством мобилизации отдельных лиц и новых групп лиц, которые до сих пор оставались вне процесса участия.

Например, появилось такое понятие как «электронная демократия». Электронная демократия – это термин, который описывает участие граждан в формировании общественного мнения и процессах принятия решений путем эффективного использования информационных и коммуникационных технологий [3]. Среди ученых идут споры о возможности практического проведения электронных выборов, обеспечения тайны волеизъявления граждан и достоверности, полученных по итогам таких выборов результатов. Внедрение элек- тронного голосования сопровождается большими трудностями. Ряд стран, таких как Великобритания, США, Эстония, Австралия, Бельгия, Бразилия, Канада и не- которые другие уже имеют опыт интернет-голосования на выборах различных уров- ней. Наиболее значимыми в этом отношении считаются выборы парламента Эстонии в 2019 году. На этих выборах 39,3% от общего числа голосов было подано через Интернет [4].

Кроме того, еще одним важным аспектом, который указывает на положительное влияние Интернета на политическое про- странство, является создание электронного правительства. Под электронным правительством понимается предоставление гражданам и бизнесу набора государственных услуг посредством Интернета, сводя личное взаимодействие людей с органами власти к минимуму [5].

Стоит отметить, что в Самарской области лидирующим исследовательским центром дополненной и виртуальной реальности (VR/AR) Самарского государственного медицинского университета является цифровая платформа, предназначенная для создания решений (математической модели, цифровых технологий, исследовательских инструментов, методических рекомендаций и продуктов для пользователей) на основе технологий захвата движений в VR/AR, интерфейсов обратной связи и сенсоров (VR/AR), средств разработки VR/AR-контента и технологий совершенствования пользовательского опыта, обеспечивающих трансформацию приоритетных отраслей экономики и социальной сферы [6].

Таким образом, можно сделать вывод, что Интернет привел к расширению прав и возможностей граждан в политическом пространстве. Практически любой человек потенциально может стать репортером, если у него есть основные инструменты и охват в сети. Даже авторитетным СМИ пришлось изменить свои форматы, контент и стили, чтобы адаптироваться, объ- единяться и идти в ногу с такими тенден циями. С помощью Интернета, государ ство получает импульсы со стороны граж данского общества, что положительно ска зывается на результатах государственного управления.