Научные статьи \ Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки \ Финансы. Государственные финансы. Финансы государственного сектора. Банковское дело. Деньги

Влияние экологических факторов на финансовые показатели горно-металлургической компании

Автор: Ахметшина Л.Г., Хоменко Д.Д.

Журнал: Вестник Алтайской академии экономики и права @vestnik-aael

Рубрика: Экономические науки

Статья в выпуске: 12-2, 2025 года.

Бесплатный доступ

В современных условиях высокие темпы развития промышленного производства сопровождаются увеличением экологической нагрузки на окружающую среду, что усиливает давление на компании со стороны государственных регуляторов и общественности, переводя экологические риски в поле финансовых и репутационных потерь. Целью настоящего исследования является оценка влияния ключевых экологических факторов (экологических затрат, объемов выбросов загрязняющих веществ, водопотребления, образования отходов) на финансовые показатели компании и разработка практических рекомендаций по снижению экологической нагрузки и укреплению финансовой устойчивости. Объектом исследования выступает ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». Для оценки использованы методы корреляционного и регрессионного анализа на основе данных консолидированной отчётности и отчетов об устойчивом развитии компании за период 2015–2024 гг. Результаты свидетельствуют о наличии статистически значимых связей между экологической деятельностью компании и её ключевыми финансовыми показателями, прежде всего, выручкой и операционной прибылью (EBITDA). Наиболее сильное положительное влияние на выручку оказывают рост образования отходов (как индикатор масштаба производства) и инвестиции в устойчивое развитие. Обнаружены значимые обратные связи: снижение энергопотребления и объёма выбросов загрязняющих веществ на фоне роста выручки указывает на повышение энергоэффективности и результативности экологических программ. Чистая прибыль и свободный денежный поток в меньшей степени зависят от экологических факторов. Практическая значимость работы заключается в формулировании рекомендаций, способствующих снижению экологической нагрузки и укреплению финансовой устойчивости, рыночной стоимости и стратегических позиций компаний в долгосрочной перспективе.

Еще

ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», экологиче- ские факторы, финансовые показатели, экологическая нагрузка, финансовая устойчивость

Короткий адрес: https://sciup.org/142246994

IDR: 142246994 | УДК: 336.67:504.06 | DOI: 10.17513/vaael.4441

Текст научной статьи Влияние экологических факторов на финансовые показатели горно-металлургической компании

В современных условиях высокие темпы развития промышленного производства сопровождаются увеличением выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты и объемов образования отходов производства и потребления, что приводит к обострению экологических проблем. Одним из самых загрязненных регионов России является Красноярский край. В 2024 году совокупный объём выбросов загрязняющих атмосферный воздух веществ от стационарных источников составил 2156,0 тыс. тонн или 12,6% от общего объема выбросов по всей стране. При этом город Норильск занимает первое место среди городов и городских округов, характеризующихся наибольшими значениями показателя «Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников» в 2024 году, с объемом выбросов в 1284,6 тыс. тонн. Сброшено загрязненных сточных вод без очистки 40,2 млн м3 (3,5% от общего объема сброса), недостаточно очищенных загрязненных сточных вод 243,4 млн м3 (3,1% от общего объема). 632,5 млн тонн отходов приходится на Красноярский край в 2024 году (7,4%) [1]. К числу основных источников загрязнения Красноярского края относится металлургическая отрасль, являющаяся стратегически важной для экономики страны. Обеспечивая другие сектора (машиностроение, строительство, энергетику) необходимыми металлами и сплавами, металлургия стимулирует научно-технический прогресс, создает новые рабочие места, вносит существенный вклад в формирование ВВП страны. Ведущей компанией металлургической отрасли является ПАО «ГМК «Норильский никель» [2, 3]. Оказывая масштабное воздействие на окружающую среду, компания испытывает значительное давление со стороны государственных регуляторов, общественности, что переводит экологические риски в поле финансовых, в виде потен- циальных штрафов, затрат на ликвидацию аварий, модернизацию основных фондов, и репутационных потерь. Данные обстоятельства обуславливают необходимость анализа корреляции экологических факторов с динамикой финансовых показателей компании, что позволит эмпирически проверить как влияют экологические факторы на финансовую устойчивость и стоимость компании, происходит ли снижение рисков и создаются ли конкурентные преимущества в ESG-ориентированном мире при увеличении экологических затрат.

Цель исследования заключается в оценке влияния ключевых экологических факторов (экологических затрат, объемов выбросов загрязняющих веществ, водопо-требления, образования отходов) на финансовые показатели ПАО «ГМК «Норильский никель» и разработке практических рекомендаций по снижению экологической нагрузки и укреплению финансовой устойчивости компании.

Материалы и методы исследования

Работа выполнена на основе анализа данных консолидированной отчётности и отчетов об устойчивом развитии компании за период 2015-2024 гг. Для оценки взаимосвязи экологических факторов и финансовых показателей компании использованы методы корреляционного и регрессионного анализа.

Результаты исследования и их обсуждение

ПАО «ГМК «Норильский никель» – лидер металлургической промышленности России, крупнейший мировой производитель палладия – 40% мирового производства (критически важен для автомобильных катализаторов), никеля – 16% мирового производства, платины – 11% мирового производства. Компания является производителем «зеленых» металлов, необходимых для декарбонизации глобальной экономики, реализации энергоперехода к возобновляе- мой энергетике и электротранспорту. Доля компании в мировом объеме металлургического производства 40%, в России – 9,1%, в объеме российского промышленного производства – 2,2%. Производственные активы расположены в России (Норильский промышленный район, Кольский полуостров и Забайкальский край) и Финляндии. ПАО «ГМК «Норильский никель» системообразующая компания, обеспечивающая 0,6 % ВВП страны [4].

При этом деятельность компании связана с высокой экологической нагрузкой. Ежегодно в среднем в атмосферу попадает 1,8 млн тонн загрязняющих веществ, основной объем приходится на диоксид серы (SO₂) (98% всех выбросов). В течение последних 10 лет компания постепенно сокращает выбросы загрязняющих веществ, на 0,7 млн тонн или на 35%. В 2024 году объем потребления воды составил 1224 млн м ³ . Используя замкнутый цикл водоснабжения, компания также активно уменьшает водопотребление – на 13,9% в 2015-2024 гг. До 81% воды используется в обороте повторно. Однако объем образования отходов компании в последние годы имеет тенденцию к увеличению – 174 млн тонн в 2024 году, размещено 30 млн тонн. Стоит отменить, что более 99% образуемых в компании отходов относятся к неопасным – это вскрышная и вмещающая порода (V класс опасности) и хвосты обогащения (IV и V классы опасности). Масса образования высокоопасных отходов составляет менее 0,001% в общем объеме их образования [5].

Произошедшая в 2020 году авария на ТЭЦ-3, принадлежащей Норильско-Таймырской энергетической компании (дочерней организации ПАО «ГМК «Норильский никель»), привела к утечке 21,2 тыс. тонн дизельного топлива в реки Далдыкан, Амбарная и озеро Пясино, что вызвало масштабную экологическую катастрофу, повлекшую гибель рыбы, загрязнение воды и почвы. Компания выплатила компенсацию экологического вреда в размере 146 млрд руб., а также запустила беспрецедентные работы по очистке флоры и фауны арктической экосистемы с использованием сложных технологий. Катастрофа способствовала усилению ESG-повестки компании и активной реализации экологических и социально-экономических проектов до 2030 года. Среди масштабных проектов ПАО «ГМК «Норильский никель» выделяют: «Серную программу» – крупнейший экологический проект в истории России, стоимостью 300 млрд руб., направленный на значительное снижение выбросов диоксида серы [6]; «Чистый Норильск», связанный с ликвидацией промышленных отходов, рекультивацией земель и санитарной очисткой промышленной территории; «Чистый воздух», имеющий цель – сокращение вредных выбросов. Также компания реализует проекты по управлению водными ресурсами, сохранению биоразнообразия, модернизирует производственные мощности, финансирует социальную поддержку сотрудников, корпоративную медицину и лечебно-оздоровительные программы персонала. Как следствие – лидирующие позиции компании в ESG-рейтингах: Эковадис (58 баллов), MSCI («В», оценка – 3,1 (из 10)), Corporate Human Rights Benchmark (21 балл из 100), АКРА ESG-рейтинг (рейтинг «В», уровень ESG-2, что соответствует очень высокой оценке в области экологии, социальной ответственности и управления), ESG-индекс (от НКР и РБК) (уровень I – высокий), RAEX ESG (рейтинг «А»), Sustainalytics (44 балла из 100) и т.д. [4].

В целях настоящего исследования рассмотрим, как экологические факторы влияют на финансовые показатели компании [7]. В таблице 1 отражены исходные данные для корреляционного и регрессионного анализа за период 2015-2024 гг. Основными результирующими показателями являются выручка компании, EBITDA, чистая прибыль и свободный денежный поток. К числу факторных переменных отнесены затраты на охрану окружающей среды, штрафы за нарушение природоохранного законодательства, экологические инвестиции, а также показатели экологического воздействия на окружающую среду.

Для решения поставленной цели произведен расчет коэффициентов множественной парной корреляции, который измеряет силу и направление связи между переменными [9, 10] (табл. 2).

По итогам проведенного анализа выявлены сильные зависимости между выручкой компании (Y1) и затратами на проекты ЦУР ООН (Х3), операционными (Х1) и капитальными (Х2) экологическими затратами, объемом образования отходов (Х6), а также значимая обратная корреляция с показателями энергопотребление (Х7), выбросы загрязняющих веществ (Х5) и водопотребление (Х8).

Л Д' Я я

КФ Л н

§ кА

эд

эд ад О & Я д

эВ

О эд Д Я а о

Я н о

эд д

н W о

й го ЭД

& О

ТГ N О <4

1©

ч а я

и эд м эд

о к

эд эд о

я я я е

сч

1©

ч а

эд и эд

а и

эд эд

ОО

тг

ОО ю

эд эд

о ч о

40 о о о

о о

сч

m N О <4

СП

ОО ОО

мп

ОО

МП

мп

ОО

о 40

ГП

мп

о о

СО

Г;

40 о о о

S о

о о

ГП

СП

<4 N О N

ОО

тг

04^

СП

ОО

о о

ОО 04

О мп

к N О <4

ГП

мп

МП

мп

ОО

о о

04 о о о

о о

мп

⁰⁰

ОО

40 мп

о N О <4

о мп мп

ОО

ТГ

ОО

о о

со

°У

о о

мп

о о

ч о

т?

ОО

ОО мп

§ о мп

04 гН о N

ОО

МП

ОО

МП

04 о

ОО ОО

о о

^ о

СП

мп

со

мп

0© гН О <4

04 ОО

ОО ОО

40 О

ТГ

о о

О о

о о

мп

о о

Ч о

ТГ

мп мп

ГП

МП ю

04 о

о мп

40 о

о о

ОО ОО

ОО

о о

О о

эд

2 04

04 мп

40 гН о <4

04 »П

ю мп

мп

МП

о о

°\

о о

Ч о

ю к о <4

40 О »П

ОО

оГ

о о

^ о

ГП

эд X

Q н

S и

эд д

эд ю

Я Он к

а о Я

и а,

х о н о с

ад

эд

* о И о ч

зад

ЭД и

эд

зад о

эд

& о

зад

эд

& о

ад

эд эд

эд

аД ад ^н

эд

а аде

со о

эд ч

а о

зад о

эд

о ^ эд & о эд ад

эд Й а Й эд о

ад и

я ад эд а

ад о

= ^ з§

я ^яо о

ад я эд

я о

д 5 эд н а

д s я Й ~ о

х 2 2

3S °

к ° £ ИЗД » О о X

#^яЯ . о н >>s

® х о Я О эд

НН Я ЭД о 2 ^ ах ю н

эд о

ЭД о

н £ эд эд

а^ 2 я"

X Q ао 5 и Я Я о о о „яд S х-Ю « s “

3 о о

g ^G

S я я

д эд 2 _ ЭД Я ® ы О я и

эд о но® 2 ао Дю а я о я

эд ч

эд эд

о я

я эд

а я а я

о Я Я о

эд эд

2 2

аэд

Эй

6 2 ад Я я а эд эд о Эд я я о я

= 3 й я

я л

= я

Н й а Я

яу д я

2 н ° 5

Й о Й

2 к и

Яд о и S к ,2 х о Ьй о о

К О О

Д'

о о

я я эд эд и я о

эд

эд о

а я

эд я

3 Й

& эд со

я я

н 6 эд н

эд о о в о эд

X я н

2 * я эд

Я & эд эд эд о

а ю

эд £

ю н О эд

эд а о о

д я

эд я ч

X о £ эд н о эд эд д я эд о

эд эд н о о

о я

эд аде а

эд н

эд эд н о о

о эд

о я ад

а я

я ад о н

ад ч

эд о аде

X н о о Я Я эд эд о эд эд а ю О

Я ад g ад ч

эд о аде о X н о о я ад о

В о

эд эд а

ад ч

3 д

о Я ад

& о

s' я

а о ад эд

о Я ад о

& о

ГП

г4

СП

ГП

-Я

*А

1 О в« к© « ф 3

и я

ГП

ей к a я ко я

я а

а *

я СЙ

ей w a я ко я

я а

а *

я &

Я г н н

СЙ >4 а « Я Я о

W н Я нН я ^Q* й Я О о а а £

со о

я я

о а а

ей

ко

СЙ

со о

я я я

о а а

СЙ я я

я о

S у

я S я ^ § ° о а а ^

о о

к Й

§ °

а а

со

я я я

о а а

я ей Я Я

ГП X

ИЙ я 3 1©

Я а я я

я я о а а

Я О

я я

а а

я я о а О

о МО

Я я я * я о а а §

я н о

СЙ со

Я я я *

о а а

я н о

СЙ со

^ §

Я а а КО о

Я я я

а а

S я я о а о

СО

га

ей w а я

я а

а *

ей w a s

я а

а *

Q Н НН и и

ОО МО

я я я

а а

СЙ со

ко о

я я

а а

СЙ

со

о а а

ей

я и

КО

к 3 я Й § 3 & й а со о

Ю g

Я а я ^

а *

^ о

о а а

Я ей

я и

3 о

Н Я га Я а я

о ц

я а я 9

СО

Й я

Ми с-г

ей а я а ь о о «

ей

СО

ко

о а а

ей

я и

о а а

ей

я и

о ок

Я я я

о а а

я я о а о

ко о

га Я

Й S м-1 1—г

Ю к ° Ч w w й а я а н о

СЙ со

я я

ок

В!

Я * га Я а д

я а я * я о

С\

Й я

S Ми с-г ^ю к ° Ч w w ей а я а н о о W

ей СО

ИЙ

о и

и о

гН

3 h Л а и го ©

л CD 3 я я ф я Д' © а

Я О

я я я я

о а а

СЙ

Я о Я

Я Я

Я я я ей

о а я

я S

S н а

а и

Я Я

я 3 £ а Й го ф

я я я

* я о

а а

СЙ

Я о Я Я Я

Я я я ей

о а я а о

я S

m X

И о о а X СТ

3 Н

ф ф а к

Я 3 Н Л а и

Я я я

* я о а а

СЙ

Я о Я

Я Я

Я я я ей

о а я а Ф

я S

и я

« н

57 я я 3 -е л а и в

я я я

о а а

СЙ

Я о Я Я Я

Я я я ей

о а я а Ф

я S

X я и ф ф я и я

2 к я го Я а

ГО

Ф а КФ

3 И

я я я я

о а а

СЙ

Я о Я Я Я

Я Я я ей

о а я а о

я S

G⁴X

8 н ф

ф я я л я ф ГО л а КФ О

Я я я * я о а а

СЙ

Я о Я я я

Я я я ей Н О а я а о

Я S

ф 5 Я ф

КФ ф а н ф

а ф я

я я я я я о а а

ей

Я о Я

Я я

Я я я

а я а о

я S

X X

ф 5 Я ф

КФ ф а н ф

ф и

Я Я Я W

о а а

ей

Я о Я Я я

Я Я

ей

а я а

я S

к а н н*

■■ ы

*< НМ

§ S

а 5 © аз

Вл

£ 5 s “

ч_^

я я о а

я ©

я © 3^d3

о 3 я

Я со

о 3 я

Я со

я я

Я со

ей

Я со

я я

ей

Я со

о о

40 О о

о о

ОО о

40 О о

о о

40 О о

о о

мп о

я н Й

№

04 04

ГП

ОО ОО

о мп

ТГ

ОО 04

мп ОО

й мп

Рй

ОО МП

мп МП

ОО о

40 ОО

40 о

мп

ОО

04 МП о

ОО

40 о

МП

Я Я

Я и

и я

* чо 04

+ мп ОО

04 О мп

* о

* 04 04

+ 40

40 40 МП

* о

ОО

МП И * 04 ОО

мп 7

40 X *

+ 04

о о мп II ?

о о

04 я т

ОО и * ОО

мп мп

* ОО

о о 04

СП оо

* 40 04

О + 40 МП

04 7

СП

го" т

мп и

^ 40 04 О

40 X

40 мп 40

* 04

О о

ОО

мп со

04 04

н X

я а

я О

& 3 й о

а я о Я

О о я я

о я

04 ей Я 3 ё а Й со о 3

ей 3

СП X

к о о

а X

3 и и

л я

3 и л а и л се

я X о н о

я я

3 ^ ей а

«г?

и н

X я

В 2 В! Я со W

& ей со

а ю

3 и

G⁴X

аз ©

и н ф

я ©

а © я

ё а Й со

ей а

о я

ей X

£ и о о а

я В

Я 3 ё а Й со

3 Я

и о д о X ь о

со ей а ю о

3 о я о

а © я

оо"

° 5

^ я

Н НН

я а ■■ ы *< НМ я S а 5 аз

Ия

£ 5 s “

К со О

га

К со О И

га

К со О И

о о к к о а ^

га

К со О И

га

К со о и

га

К со о и

га

К со о и

га

К со о и

га

К со о и

га

К со О И

га

К со О И

га

К со О И

га

К со О И

га

К со О и

га со О и

> а

МО О

он 40 о

ОО

МО он

со о

ОН

Он о

я н Й

№

ОО

ОО МО

мп

но ОО

г^

о со

ОО

МО

О о о

о о

он

Рй

ОО о

ОО

ri о

о о

ОО

о со

он о

о о

о со

S S

5 И

И аз

о +

и * га

о + он 40

Он

ОО

МО и * он о о

го т

но X *

он о

со

но

и *

о о

о он

ОО

МО о

он он

он

го

ОС

ОО ОО

ОО

со"

о о чо

он ОО

* 40

ОН 40

МО и *

40 X *

о о 40 ОО ОО ОО

и * 40

СО

ОО и

о +

ОО

Я 4) Я

й а Й со

СП о

К К О S

СЗ а О

& 3 й о о а с о

S & о о

S о ч

СП сЗ К 3 Й а Й со о

й ^

и о о

о о а с

сЗ К 3 Й а Й со

S X О н о

а н а

X н о о н о и

X S

В! К со W

со

о а ю

X О СТ о X н о

о S к

со сЗ а ю О

о S

К о

& о с

а о К

Г)

0? £

о S К о

о а н

с ст

£ в Й а Й со

СП о

К К

S СТ сЗ а о

& й

а с о S X о

СП сЗ К

3 Й а Й со о

£ и о о а

Д В

а с сЗ К

3 Й а Й со

S X о н о

а н

И н о о н о и

X S в 2 В! К со W &

со

а ю

X и

ст о X н о

о S к

со d а ю О

£ о S К о

3 с

а о К

Г)

©o' £

о S К о <§ о а

о о ст о

° 5

^ я

£7

F я

’5 « S^

s s s

Рост объемов образования отходов, экологических затрат свидетельствует об увеличении масштабов деятельности организации и соответственно выручки. Снижение энерго- и водопотребления, а также выбросов загрязняющих веществ при росте выручки компании являются индикаторами оптимизации производственных процессов, повышения эффективности экологических проектов. Корреляция экологических показателей с EBITDA (Y2) повторяет тенденцию с выручкой, но более сдержанней. Влияние на чистую прибыль и денежный поток носит более сложный характер. Чистая прибыль (Y3) имеет в основном слабую и умеренную корреляцию, что свидетельствует о том, что на итоговый финансовый результат помимо экологических влияют и другие факторы, такие как: цены, налоги, курсовые разницы, что «размывает» прямое воздействие экологических показателей. Заметную корреляцию с чистой прибылью имеют затраты на проекты ЦУР ООН (Х3) и штрафы за нарушение природоохранного законодательства (Х4). Свободный денежный поток (Y4) демонстрирует обратную зависимость от операционных и капитальных экологических затрат, что влияет краткосрочную ликвидность компании.

Результаты регрессионного анализа представлены в таблице 3.

Выручка (Y1) наиболее чувствительна к экологическим факторам: самая сильная положительная связь при p <0,01 наблюдается с образованием отходов (X6) при R ² = 0,86, и характеризует, что рост образования отходов на 1 млн тонн связан с ростом выручки на 4,27 млрд руб. При R ² =0,81 каждый миллиард рублей, направленный на ЦУР ООН (X3), ассоциирован с ростом выручки на 1,99 млрд руб. Рост операционных экологических затрат (X1) на 1 млрд руб. (при R ² = 0,58) связан с ростом выручки на 7,96 млрд руб. Умеренные связи при p<0,05 наблюдаются в энергопотреблении (Х7), капитальных экологических затратах (Х2). Увеличение экологических инвестиций на 1 млрд руб. связано с ростом выручки в среднем на 3,1 млрд руб., что позволяет рассматривать данный фактор как фактор, сопутствующий повышению доходов. Выбросы загрязняющих веществ (X5) и водопотребление (X8) показывают слабую связь p <0,05 и не значительно влияют на выручку, штрафы (X4) практически не оказывают влияние (R² = 0,19). Умеренная чувствительность наблюдается у EBITDA (Y2): наиболее значимое влияние оказывают образование отходов (X6), затраты на ЦУР ОНН (Х3), энергопотребление (X7). Наименьшая связь с экологическими факторами прослеживается у чистой прибыли (Y3), и она отсутствует у свободного денежного потока (Y4).

0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00

В Корреляционный анализ □ Регрессионный анализ

Рейтинг экологических факторов по степени их влияния на финансовые показатели ПАО «ГМК «Норильский Никель» в 2015-2024 гг.

Источник: составлено авторами

На основе парного корреляционно-регрессионного анализа построим совместный рейтинг экологических факторов по степени их влияния на финансовые показатели ПАО «ГМК «Норильский Никель» (рисунок). Рейтинг учитывает как коэффициент корреляции, так и статистически значимую степень влияния (p-value < 0,05) и измеряется суммой коэффициентов детерминации R² по всем финансовым показателям, для которых корреляция и регрессия значима.

Таким образом, существует статистически значимая взаимосвязь между экологической деятельностью компании и её ключевыми финансовыми показателями, прежде всего, выручкой и операционной прибылью (EBITDA). Наиболее сильное положительное влияние на выручку оказывают рост образования отходов (как индикатор масштаба производства) и инвестиции в проекты ЦУР ООН. Обнаружены значимые обратные связи: снижение энергопотребления и объёма выбросов (особенно SO₂) на фоне роста выручки указывает на повышение энергоэффективности и результативности экологических программ (таких как «Серная программа»). Чистая прибыль и свободный денежный поток в меньшей степени зависят от экологических факторов.

Заключение

Экологические факторы для ПАО «ГМК «Норильский Никель» трансформируются из операционных рисков в стратегические финансовые и репутационные драйверы. Инвестиции в экологию и устойчивое развитие способствуют не только снижению рисков и соответствуют глобальным трендам ESG, но и создают предпосылки для долгосрочного финансового роста. На основе результатов проведенного исследования можно предложить следующие практические рекомендации:

продолжить и расширить реализацию «Серной программы» и аналогичных проектов, направленных на кардинальное снижение выбросов загрязняющих веществ, и доказавших финансовую и экологическую эффективность;

учитывая сильнейшую корреляцию образования отходов с выручкой, оптимизировать их управление, развивать технологии переработки, утилизации и рециклинга отходов, что позволит трансформировать экологическую нагрузку в возможность создания новых продуктов или снижения материальных затрат;

чётко измерять и планировать финансовые потоки, связанные с экологическими проектами и операционными затратами на охрану окружающей среды, учитывая их долгосрочное положительное влияние на выручку и EBITDA; представлять нефинансовую отчётность, наглядно демонстрируя прямую связь между экологическими инвестициями, снижением воздействия на окружающую среду и финансовыми результатами для инвесторов и стейкхолдеров;

минимизировать риски крупных штрафов через строгий внутренний контроль и превентивные меры, так как они оказывают заметное негативное влияние на чистую прибыль; разработать стресс-сценарии, моделирующие влияние ужесточения экологического регулирования на денежные потоки и финансовую устойчивость, во избежание экологических катастроф отказаться от дизельного топлива и использовать безуглеродные источники энергии;

активно позиционировать компанию не только как лидера в производстве, но и как лидера в области «зелёной» металлургии. Демонстрация эмпирически подтверждённой связи между экологическими инвестициями и финансовой эффективностью станет мощным конкурентным преимуществом на глобальном рынке, ориентированном на ESG.

Реализация данных рекомендаций позволит ПАО «ГМК «Норильский Никель» не только снизить экологическую нагрузку и соответствовать растущим требованиям регуляторов и общества, но и укрепить финансовую устойчивость, рыночную стоимость и стратегические позиции в долгосрочной перспективе.