Влияние экономических санкций на денежно-кредитную политику Российской Федерации

Санкции, введенные в отношении России нанесли серьезный ущерб экономике нашей страны. Оцененные в денежном эквиваленте потери только для бюджета составляют, по оценке экс-министра финансов Алексея Кудрина на середину октября порядка 350 млрд рублей. Если добавить к этой сумме еще около 1 трлн рублей продукции, то получается сумма, эквивалентная до 1,5% экономического роста. Минэкономразвития скорректировало свой социально-экономический прогноз на 2015 год. Если изначально в ведомстве прогнозировали рост на уровне 2%, то в сентябре прогноз снизили до 1%.

В условиях, когда Россия сильно зависима от нефтегазовых доходов, именно этот сектор экономики заслуживает особого внимания. Трудности у российского нефтегазового сектора появились уже сейчас. Так, компания Shell приостановила работы в рамках Ханты-Мансийского нефтяного альянса. Для нефтяного гиганта России «Газпром Нефти» отказ Shell от совместного проекта обойдется в увеличении издержек на $2-3 на баррель. В совокупности с тем, что нефть последнее время неуклонно дешевеет и достигла рекордно низкой за последние годы цены за баррель в $85,03 на 23 октября 2014 года. Падение цен на нефть сильнейшим образом может задеть российскую экономику ввиду того, что бюджет РФ на 2014 год сверстан из расчета $93 за баррель, а снижение цены на нефть на $1 за баррель ведет к потерям бюджета на сумму 70 млрд рублей.

Важно затронуть и проблему удешевления национальной валюты. Сегодня официальный курс доллара к рублю поднялся до 41,50 на 24 октября. Одновременно с этим официальный курс евро на 23 октября составляет 52,44 руб. Согласно опубликованным ЦБ данным, с начала октября 2014 года в ходе валютных интервенций было потрачено около $5 млрд. Сегодня ЦБ, по мнению экспертов, продолжает продавать валюту.

Вероятно, одной из самых больших проблем, с которой столкнулись российские компании из-за санкций – это невозможность привлекать зарубежное финансирование. Вместе с этим, доверие населения к банкам неуклонно падает, вкладчики спешно снимают деньги с депозитов, уменьшая тем самым доступные для выдачи кредитов средства банков. Средства физических лиц на счетах и депозитах сократилась на 3,9%. Итогом синергетического эффекта от увеличения процентной ставки по кредитам, а также макроэкономической нестабильности, является сокращение инвестиций, которое прогнозируется Минэкономразвитием и Минфином на уровне 3,5%. Причем проблема эта затрагивает как крупный, так и средний и малый бизнес. Важной проблемой остается и отток капитала из России, который составит, по прогнозам Кудрина $110 млрд. По оценкам ряда экономистов, в связи с вышеизложенным до нового года может начаться системный банковский кризис. Возникает вопрос: есть ли какие-то меры по предотвращению кризиса? Целесообразным в рамках данного доклада представляется сфокусировать свое внимание на предложении решения одной проблемы, а остальные решения рассмотреть в рамках уже другой работы.

По нашему мнению, первоочередной является задача понизить ставку рефинансирования. Банкам необходима ликвидность, чтобы разобраться с активами, рефинансировать заемщикам долги. Самым адекватным для ЦБ в данном случае было бы понизить ключевую ставку. Эффективным решением будет предоставление банкам дополнительного капитала для кредитования, прежде всего, бизнеса. Источником этого капитала может стать прибыль Центрального Банка. Сейчас соответствующий законопроект находится в разработке и ожидается, что в скором времени ЦБ сможет направлять до 15% своей прибыли на докапитализацию коммерческих банков. На наш взгляд, увеличение этого процента целесообразно увеличить до 25%. Дополнительным источником докапитализации банков может стать разморозка пенсионных накоплений. Замороженные пенсионные накопления за вторую половину 2013 года предлагается вернуть пенсионным фондам, но с условием, что фонды должны будут вложить их в бумаги банков, попавших под санкции. Таким образом, капитализация санкционных банков будет увеличена на 440 млрд рублей.

Многие экономисты говорят об остановке девальвации рубля как о первоочередной задаче государства. В частности, Сергей Глазьев предлагает зафиксировать курс рубля, четко сообщить рынку, какой будет курс на ближайшие 2-3 года и удерживать на «разумном уровне» в течение ближайших нескольких лет. Глазьев отмечает, что в данном случае важен сам факт стабильности рубля. По его словам, не остановив падение курса, ЦБ не сможет справиться с инфляцией, так как цены не снижаются, когда растет курс. На наш взгляд, эта мера будет совершенно неэффективной ввиду того, что существует два основных пути быстрой остановки удешевления рубля: это активная интервенция ЦБ и продажа золотовалютных резервов и жесткое закрепление курса рубля на определённом уровне. Обе меры, по нашему мнению, неэффективны: во втором случае возникнет теневой рынок валюты, что является совершенно недопустимым, поэтому эта мера не заслуживает подробного рассмотрения в рамках данной работы. Продажа же золотовалютных резервов лишь отсрочит падение курса рубля. Когда резервы закончатся, рубль неизбежно упадет. Таким образом, попытки остановить падение рубля валютными интервенциями ЦБ будут лишь отсрочкой неизбежного. Исходя из этих соображений, мы считаем, что закрепление курса национальной валюты не является выходом из сложившейся ситуации. Решением проблемы мы видим активную помощь государства коммерческим банкам для увеличения кредитования корпоративного сектора через разморозку пенсионных накоплений, понижение ставки рефинансирования и направление части прибыли ЦБ на кредитование коммерческих банков. Это позволит кредитовать бизнес, который будет локомотивом, который сможет вытащить экономику из намечающегося кризиса. Только в этом случае станет возможно остановить падение курса национальной валюты. И только в этом случае экономические санкции смогут стать возможностью для экономики России, а не серьезной угрозой.

Чрезвычайно важным представляется подчеркнуть, что долго- и даже среднесрочные прогнозы в сложившихся обстоятельствах могут иметь крайне неточные оценки. Ситуация вокруг Украины остается напряженной и, как правило, события не поддаются высокоточному прогнозированию. Однако в нынешних условиях остается единственный, как я считаю, целесообразный выход – делать прогнозы различного развития обстоятельств с тем, чтобы минимизировать время, необходимое на реагирование на те или иные события и повысить эффективность принимаемых мер. Оценивать вероятность наступления того или иного сценария практически не представляется возможным. Ответ на вопрос «почему?» прост: вряд ли кто-либо год назад мог предвидеть именно такой сценарий развития событий вокруг Украины. Поэтому необходимо сохранять ясный ум и быть готовым к переменам.

Павленко Н.Б.

IEMBA

Международная Бизнес Школа (IBS) КазЭУ им. Т.Рыскулова Республика Казахстан, г. Алматы

ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ: КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ В ОТБОРЕ ТОРГОВОГО ПЕРСОНАЛА

В рамках казахстанской Стратегии -2050 перед руководством отечественных компаний стоит приоритетная задача поиска путей реализации этой стратегии. И опираясь на международный и казахстанский бизнес опыт, перед руководством компаний, и HR структурами стоит задача-

"Экономика и социум" №4(13) 2014