Влияние энергоресурсосберегающих технологий на эффективность использования земельных ресурсов Орловской области
Автор: Польшакова Н.В., Коломейченко А.С.
Журнал: Вестник аграрной науки @vestnikogau
Статья в выпуске: 4 (61), 2016 года.
Бесплатный доступ
Эффективное, рациональное и целевое использование сельскохозяйственных земель в Российской Федерации на сегодняшний день являются более чем актуальными вопросами и рассматриваются как в научной, так и в публицистической литературе. Рациональное и эффективное управление земельными ресурсами в системе зонального земледелия требует выработки оценочного критерия эколого-экономической эффективности управленческих воздействий и применение энергоресурсосберегающих технологий в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Вопросы эффективного, рационального и целевого использования сельскохозяйственных земель рассматриваются на примере Орловской области. Проанализированы уровни урожайности сельскохозяйственных культур, как основного фактора эффективного использования земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения с учетом применения энергоресурсосберегающих технологий. Выявлены основные биологические факторы управления плодородием почв в системах земледелия и способы их интенсификации. С учетом этих факторов был сделан анализ эффективности использования земельных ресурсов и возможности повышения качества земель. Так же авторами проведен анализ применяемых технологий обработки почвы при возделывании полевых культур под урожай 2008-2014 годов хозяйствами всех категорий Орловской области и их оснащенность уборочных машин и современной прицепной и навесной сельскохозяйственной техники. На основе полученных данных произведен расчет прибыли от внесения различных видов удобрений под озимую пшеницу. Проведенные исследования показывают, что для поступательного развития сельского хозяйства Орловской области необходимо производить разумное сочетание приемов и орудий обработки почвы, с учетом зональных, региональных и локальных почвенных, климатических и рельефных условий. Так же, имеется острая необходимость для разработки научно-обоснованных, проектных решений и квалифицированные консультации по технологическим, экологическим и экономическим вопросам внедрения адаптивных, зональных систем земледелия. Для этого необходимо расширение программ господдержки агропромышленного комплекса со стороны государства и региональных управленческих структур, что потребует выделение дополнительных вложений.
Эффективность использования земельных ресурсов, ресурсосберегающие технологии, системы земледелия, сельскохозяйственная техника
Короткий адрес: https://sciup.org/147124331
IDR: 147124331
Текст научной статьи Влияние энергоресурсосберегающих технологий на эффективность использования земельных ресурсов Орловской области
Вопросы эффективного, рационального и целевого использования сельскохозяйственных земель в Российской Федерации и сегодня являются более чем актуальными и поднимаются как в научной литературе, так и в публицистической. Эффективное и рациональное управление земельными ресурсами в системе зонального земледелия требует выработки оценочного критерия эколого-экономической эффективности управленческих воздействий и применение энергоресурсосберегающих технологий в процессе осуществления хозяйственной деятельности [5].
^гропромышленный комплекс Орловской области располагает земельным фондом, позволяющим при правильном его использовании производить продукцию, обеспечивающую не только потребности населения орловщины, но и реализовывать ее за пределы области. Общая площадь Орловской области составляет 2465,2 тыс. га, из них под сельскохозяйственное производство по данным 2013 года выделено 1993,4 тыс. га [9] .
Основную долю сельскохозяйственных земель занимают сельскохозяйственные организации – 1384,2 тыс. га, крестьянские хозяйства – 203,3 тыс. га и 256,1 занимают хозяйства населения. Посевные площади составляют более 60% от всей площади сельхозугодий которые имеют тенденцию к увеличению. В 2014 году площадь сельскохозяйственных угодий увеличилась на 6,8%(рис. 1).
Рисунок 1 - Структура посевных площадей по видам сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий, в процентах от всей посевной площади)
В структуре посевных площадей наибольший удельный вес занимают зерновые культуры, причем их доля имеет тенденцию к сокращению. Так в 2014 году она составила 70,6%, тогда как в 2008 году доля посевных площадей, занятых под зерновые и зернобобовые культуры равнялась 71,5%.
Среди зерновых культур наибольшую площадь занимает озимая пшеница 374,1 тыс. га и зернобобовые – 34 тыс. га, что составляет более 48% от общей площади зерновых и зернобобовых культур.
Эффективность использования земли проявляется, пре^де всего, в уро^айности сельскохозяйственных культур. В среднем за последние годы она немного увеличилась по некоторым позициям, но остается явно низкой для зерновых и зернобобовых культур [10].
Так, например в 2014 году средняя уро^айность зерновых и зернобобовых культур составила 39,8 ц/га, тогда как в 2008 – 31,4 ц/га (рис.2).
Так ^е следует отметить, что прогресс в области селекции и семеноводства, применение интенсивных и полуинтенсивных сортов сельскохозяйственных культур так ^е дают поло^ительный эффект.
В настоящее время на полях Орловской области возделываются около 40 сортов озимой пшеницы внесенных в Госреестр селекционных дости^ений. Это, пре^де всего, сорта Московская-39, Галина, Московская-56, Немчиновская-24, Ермак, Краснадарская-99, Северодонецкая, Юбилейная, Безенчукская-380, ^риадна, Белгородская-12 и др.
Рисунок 2 - Уро^айность сельскохозяйственных культур, (ц/га) на предприятиях Орловской области
Источник : Официальная статистика: Федеральная государственная слу^ба статистики по Орловской области. http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/orel/resources/.pdf
Тем не менее, анализ сортовой активности за 2008-2010 указывает на тот факт, что в Орловской области преобладает один сорт – Московская-39 посевы которого за эти годы занимали от 80% до 63%. Однако, по нашему мнению, широкое использование одних и тех ^е сортов так ^е влияет на сни^ение уро^айности.
В Орловской области с 2010 года проводятся работы по семеноводству и распространению на территории области таких районированных сортов как Московская-40, Корочанка, ^риадна, Москавская-56 [3].
Несомненным фактором повышения уро^айности сельскохозяйственных культур является рациональное использование пашни. Под рациональным использованием пашни следует понимать научно-обоснованное управление плодородием почв на основе интенсификации и максимального использования биологических факторов в системах земледелия.
В результате исследований проведенных учеными ФГБОУ ВПО Орел Г^У разработана классификация биологических факторов и способы их интенсификации приведенная в таблице 1.
В результате многолетних исследований авторы пришли к выводу, что в зависимости от конкретных хозяйственных и природных условий могут применяться те или иные факторы биологизации земледелия.[11]
Применение биологизированных систем земледелия, в сочетании с адаптивно-ландшафтным подходом и дифференцированным использованием земель способствует воспроизведению почвенного плодородия и соответственно повышает эффективность ее использования (табл. 2).
Таблица 1. Основные биологические факторы в системах земледелия и способы их интенсификации
|
Биологические факторы |
Способы интенсификации биологических факторов |
|
Максимализация образования фитомассы в агроэкосистемах |
Повышение коэффициента использования пашни, высокостебельные сорта культурных растений, использование физиологически активных веществ |
|
Вовлечение биомассы в биологический и внутрихозяйственный оборот |
Сидерация, использование побочной продукции на удобрение, животноводство |
|
Оптимизация почвенных биологических процессов |
Регулирование поступления органического вещества в почву по количеству и качеству, обработка почвы |
|
Азотфиксация |
Увеличение бобовых в структуре посевных площадей, посев видов с высокой азотфиксирующей способностью, интенсификация несимбиотической и ассоциативной азотфиксации, бактериальные удобрения |
|
^ллелопатическое состояние почвенной среды |
Применение многопольных севооборотов, формирование посевного слоя с исключением возмо^ности накопления токсинов в зоне заделки семян, использование аллелопатических эффектов |
|
^ктивизация процессов разло^ения фосфорорганических соединений |
Бактериальные удобрения, фитомелиорация |
|
Разло^ение калийсодер^ащих минералов |
Фитомелиорация |
|
Оптимальное фитосанитарное состояние посевов |
Применение многопольных севооборотов, уничто^ение инфекционного начала агротехническими средствами, использование биологических средств защиты, фитоценологический фактор |
В Орловской области средний балл бонитета сельскохозяйственных почв составляет 64,2 балла. Следует отметить, что в Орловской области традиционно выделяют три природно-климатические зоны: юго-восточная, центральная и западная зоны. Наиболее высокий средний балл бонитета в юго-восточной зоне - 78,6 баллов. В центральной зоне - 72,2 и в западной - 49,2 баллов. Это обусловлено типами почв, на которых ведется хозяйственная деятельность.
Так, например: в юго-восточной зоне преобладают черноземы оподзоленные 217860,0 тыс. га (43,3%), чернозёмы выщелоченные 177078 тыс.га (35,2%) и тёмно-серые лесные 77781 тыс. га (15,5%).
Таблица 2. Оценка использования пашни в Орловской области на конец 2013 г.
|
Район |
Балл почвенного плодор одия |
Фактическая площадь сельскохо зяйствен-ных угодий*, тыс. га |
Фактическая площадь пашни , тыс. га |
Площадь сопоставимых угодий, тыс. га |
Произве дено продукц ии растени евод-ства, ц к. ед. |
Произведено на 1 га ц к.ед. |
|
|
Фактической площа ди |
сопост авимо й пашни |
||||||
|
Орловская область |
64,2 |
1843,8 |
1472,0 |
1183,7 |
2335638,2 |
15,87 |
19,73 |
|
Юго-восточна^ зона |
78,6 |
769,5 |
540,8 |
604,9 |
1151106,4 |
21,28 |
19,03 |
|
Колпнянский |
80,6 |
115,4 |
81,3 |
93,0 |
228700 |
28,14 |
24,58 |
|
Краснозоренский |
80,2 |
72,3 |
51,6 |
57,9 |
47595,6 |
9,22 |
8,21 |
|
Дол^анского |
79,9 |
125,5 |
86,5 |
100,2 |
458400 |
52,98 |
45,73 |
|
Ливенского |
78,9 |
240,4 |
169,3 |
189,7 |
300900 |
17,77 |
15,86 |
|
Новодеревеньковского |
76,7 |
107,0 |
75,3 |
82,1 |
63954,6 |
8,49 |
7,79 |
|
Верховского |
75,5 |
109,0 |
76,7 |
82,3 |
51556,2 |
6,72 |
6,27 |
|
Центральна^ зона |
72,2 |
495,2 |
356,9 |
357,6 |
532612,2 |
14,92 |
14,90 |
|
Покровском |
79,6 |
144,9 |
105,0 |
115,4 |
222747,6 |
21,21 |
19,31 |
|
Корсаковском |
76,6 |
43,0 |
31,2 |
33,0 |
11472 |
3,68 |
3,48 |
|
Свердловском |
70,5 |
113,3 |
82,1 |
79,9 |
126617,4 |
15,42 |
15,85 |
|
Новосильском |
69,3 |
56,4 |
40,3 |
39,1 |
6188,4 |
1,54 |
1,58 |
|
Глазуновском |
69 |
53,5 |
38,2 |
36,9 |
9063,6 |
2,37 |
2,45 |
|
Малоархангельский |
67,2 |
84,0 |
60,0 |
56,5 |
65715,6 |
10,95 |
11,64 |
|
Залегощенского |
66,2 |
109,5 |
78,2 |
72,5 |
90807,6 |
11,61 |
12,52 |
|
Запа^ной зоне |
49,2 |
579,0 |
574,4 |
284,9 |
651919,6 |
11,35 |
22,89 |
|
Кромского |
56,3 |
93,4 |
62,2 |
52,6 |
152348,2 |
24,48 |
28,99 |
|
Орловского |
57,3 |
152,8 |
101,8 |
87,5 |
91171,6 |
8,95 |
10,42 |
|
Урицкого |
51,7 |
70,6 |
47,1 |
36,5 |
45479,4 |
9,66 |
12,46 |
|
Троснянского |
51,9 |
75,3 |
50,2 |
39,1 |
34278 |
6,82 |
8,77 |
|
Знаменского |
51,3 |
40,4 |
26,9 |
20,7 |
34341 |
12,76 |
16,58 |
|
Мценского |
49,7 |
146,6 |
97,7 |
72,8 |
200746,8 |
20,55 |
27,56 |
|
Хотынецкого |
47,8 |
51,1 |
34,1 |
24,4 |
47187 |
13,84 |
19,31 |
|
Сосковского |
47,2 |
29,2 |
19,5 |
13,8 |
2000,4 |
1,03 |
1,45 |
|
Болховского |
45,9 |
77,6 |
51,8 |
35,6 |
15454 |
2,99 |
4,34 |
|
Шаблыкинского |
43,5 |
53,4 |
35,6 |
23,2 |
22060,8 |
6,20 |
9,50 |
|
Дмитровском |
38,4 |
68,9 |
46,0 |
26,5 |
6806,4 |
1,48 |
2,57 |
|
г.Орел |
57,3 |
2,3 |
1,5 |
1,3 |
46 |
0,30 |
0,35 |
В Центральной зоне в пашне преобладают агроландшафты чернозёмов оподзоленных 209289 тыс. га (44,9%), тёмно-серых лесных 139106 тыс. га (29,8%) и серых лесных почв 62938 тыс. га (13,5%). ^ в пашне Западной зоны преобладают агроландшафты пёстрого состава почв: в пашне преобладают серые лесные 296633 га (41%), тёмно-серые лесные 185569 га (21%), светлосерые лесные 99860 га (9%), чернозёмы оподзоленные 73610 га (9%).
Полученные нами показатели оценки использования пашни в Орловской области указывают на недостаточно рациональное использование имеющихся ресурсов сельскохозяйственными предприятиями. Так, например, если рассматривать выход продукции ц.к.ед. на 1 га к сопоставимой пашне по природно-климатическим зонам, то становится очевидным тот факт, что предприятия Верховского района, относящегося к Юго-Восточной зоне и имеющие высокий балл бонитета (75,5 баллов) получили продукции 6,27 ц. к.ед/1 га, тогда как предприятия Колпнянского района той же зоны - 24,58 ц. к.ед/1 га при 80,6 баллах бонитета.
Рассматривая Центральную зону мо^но сделать не утешительный вывод, предприятия Краснозоренского района обладающие почвами с высоким уровнем плодородия (80,2 балла) на выходе получили продукции 8,21 ц.к.ед/1га, тогда как предприятиями Свердловского района этой ^е зоны имеющие более низкий балл бонитета произведено продукции 15,85 ц.к.ед/1га.
Невысокие результаты развития отрасли растениеводства связаны именно с недостаточностью внимания к использованию и развитию инновационных технологий, значительная часть которых специализируется на разработке системы земледелия и интенсивных технологий их производства, что обеспечивает дополнительный урожай сельскохозяйственных культур.
Соответственно эффективность аграрного производства зависит и от материальных затрат на восстановление естественного плодородия почв, материального стимулирования работников сельского хозяйства, эффективного использования материально-технических ресурсов, разработка и внедрение в производство альтернативных технологий возделывания культур и т.д.
Особенности современного аграрного производства, зональность и региональность почвенно-климатических условий определили стратегию следующих основных направлений развития земледелия Орловской области:
-
- ведение систем земледелия с учетом размеров землепользователей и землевладельцев;
-
- применение органических и минеральных удобрений;
-
- энергоресурсосберегающая и агрономическая роль зернобобовых культур и сидератов в земледелии;
-
- воспроизводство плодородия почв в адаптивно-ландшафтном
земледелии;
-
- точное адаптивно-ландшафтное земледелие.
Выработка такой стратегии дала толчок для внедрения на Орловщине энерго-ресурсосберегающих технологий, которые включают в себя следующее:
-
• нулевая обработка;
-
• минимальная технология, т.е. поверхностная обработка почвы;
-
• биологизация земледелия, то есть широкое использование нетоварной части уро^ая на удобрение, применение сочетания удобрений соломы с сидерацией [6];
-
• сотрудничество с поставщиками и иностранными фирмами, производящими средства защиты растений;
-
• внедрение элитных сортов;
-
• освоение энерго- и ресурсосберегающих технологий возделывания основных культур. [2]
Отвальная или классическая обработка почвы проходит реформирование в области минимизации, пределом которой является прямой посев, предполагающий, что в период от уборки предшествующей культуры до посева следующей исключается любое механическое воздействие на почву, кроме нарезки борозд для заделки семян.
Тем не менее, существует ряд противоречивых мнений по применению минимальных технологий обработки почвы.
Это связано с тем, что их изучение проводится в двух абсолютно разных направлениях:
-
1. как способа обработки почвы под отдельные культуры;
-
2. как системы обработки почвы в севооборотах.
Использование минимальной обработки почв под отдельные культуры позволяет сократить производственные затраты на 1 га посева на 15-20% и защитить почву от водной и ветровой эрозии. В том числе расход топлива так ^е сокращается на 30-35%, и на 25-30% повышается производительность труда, увеличивается содер^ание органического вещества в верхнем (0-10 см) слое почвы, что во многих случаях позволило получить больший или равный уро^ай в сравнении с классической вспашкой.
Тем не менее, необоснованное применение минимальной технологии как системы обработки почвы в севооборотах, вызывает резкое увеличение засоренности посевов, требующее необходимость использования гербицидов, что в свою очередь сводит энергоэкономоемкость способа к традиционной технологии.
Проведенные исследования во ВНИИЗ и ЗПЭ и ВНИИЗБК дают полное основание в необходимости периодического применения минимальных технологий, проводя их на фоне разноглубинных отвальных и безотвальных обработок. При этом комбинированные системы основной обработки почвы в севообороте применяются на основе дифференцированного применения способов основной обработки почвы, а так^е необходимости создания глубокого рыхлого корнеобитаемого слоя почвы, как отвальными, так и безотвальными орудиями.
В ни^еприведенной таблице 3 представлены данные применения различных видов технологий обработки почв в Орловской области за 2008-2014 гг., которые свидетельствуют о том, что объемы классической обработки за эти годы уменьшились на 13,4% и увеличились объемы минимальной (на 38,6%) и нулевой обработок почвы в 2,1 раза. Такие изменения в основном произошли на землях крупных землепользователей, имеющих более 10 тыс. га пашни.
Произошедшие изменения в технологиях обработки почвы стали возмо^ными благодаря внедрению в производственный процесс современной, высокопроизводительной сельскохозяйственной навесной и прицепной техники (табл. 4).
Таблица 3. Применяемые технологии обработки почвы при возделывании полевых культур под уро^ай 2008-2014 гг. хозяйствами всех категорий Орловской области
|
Годы |
Применяемые технологии |
го IX У ГО ГО Т ГО 0) ГО о Ч о ГО 1= 5 о го |
|||||
|
классическая |
минимальная |
нулевая |
|||||
|
го о н |
н О § ° ГО ”
го го |
го о н |
н О § ° ГО ”
|
го о .0 н |
н О § ° ш ”
|
||
|
2008 |
665,2 |
65,5 |
315,8 |
30,8 |
44,8 |
4,4 |
1025,8 |
|
2009 |
637,1 |
59,3 |
410,4 |
37,9 |
35 |
3,2 |
1082,5 |
|
2010 |
642,4 |
59,7 |
395,3 |
36,7 |
38,8 |
3,6 |
1076,5 |
|
2011 |
587,3 |
54,2 |
415,7 |
38,4 |
80,1 |
7,4 |
1083,1 |
|
2012 |
604,4 |
55,0 |
432,1 |
39,3 |
62,6 |
5,7 |
1099,1 |
|
2013 |
593,8 |
52,9 |
435,2 |
38,7 |
94,1 |
8,4 |
1123,1 |
|
2014 |
575,9 |
52,0 |
437,6 |
39,5 |
95 |
8,6 |
1108,5 |
|
Озимые зерновые культуры, 2014 год |
195,2 |
51,9 |
173,8 |
46,2 |
6,9 |
1,8 |
375,9 |
Таблица 4. Количество навесной и прицепной техники на начало 2014 г.
|
Наименование техники |
Количество (ед.) |
|
Комбинированные почвообрабатывающие агрегаты, всего в том числе: |
1174 |
|
Борона дисковая. (Катрас) |
135 |
|
Борона дисковая. (Сан фловер, Краузе, Д^он-Дир, Рубин) |
78 |
|
Типа КОС, Смарагд |
161 |
|
Центаур, Гелиодор |
11 |
|
Типа ^МП-4, ^ПУ-6,5 |
311 |
|
Дискаторы БДМ, ДМ Типа КППШ-6, РВК-5,4 |
478 |
|
Высокопроизво^ительные зерновые се^лки всего в том числе: |
536 |
|
Д^он-Дир |
14 |
|
^мазоне Д/9-60 |
139 |
|
СПУ-6, СЗ-5,4 |
383 |
|
Посевные комплекты Всего: |
52 |
|
Морис |
7 |
|
Цитан |
22 |
|
Экспресс |
8 |
|
Барго |
10 |
|
Квернелад |
5 |
|
Стерневые се^лки Всего в том числе: |
51 |
|
^мазоне Примера |
22 |
|
Циррус |
9 |
|
Рапид |
4 |
|
^грисем |
2 |
|
Хорш |
7 |
|
Концепт |
7 |
Следует отметить, что все технические средства МТК высокотехнологичны и отличаются качественным выполнением операций, удобностью в эксплуатации и способностью выполнять все необходимые полевые работы как при минимальных обработках, так и прямом посеве. Заметим, что окупаемость техники в среднем составляет 7-8 лет в основном за счет экономии ГСМ.
Таблица 5. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций уборочной техникой (на конец года) *
|
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
Приходится на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, шт.: -комбайнов зерноуборочных |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
- картофелеуборочных |
29 |
25 |
22 |
22 |
14 |
18 |
13 |
|
- свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
Приходится посевов (посадки) соответствующих культур, га: -на один комбайн зерноуборочный |
381 |
445 |
459 |
444 |
461 |
514 |
463 |
|
- картофелеуборочный |
35 |
40 |
45 |
46 |
72 |
55 |
79 |
|
- на одну свеклоуборочную машину (без ботвоуборочных) |
300 |
355 |
389 |
554 |
624 |
768 |
828 |
*С 2008 года без учета микропредприятий.
Источник : Официальная статистика: Федеральная государственная слу^ба статистики по Орловской области.
http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/orel/resources/89a51a804de3b5adadcefd440b9ac47 d/Обеспеченность+сельскохозяйственных+организаций+Орловской+области+сельскохозяй-ственной+техникой.pdf
Проведенный анализ позволил выявить следующую картину состояния обеспеченности сельскохозяйственных организаций основными видами сельскохозяйственной техники за исследуемый период. В исследуемом периоде наблюдается устойчивая тенденция к сокращению уборочной техники на 1000 га посевов и как следствие, увеличение количества пощади посевов на 1 единицу техники.
Рассмотрим экономическую эффективность производства озимой пшеницы при планируемой уро^айности 40 ц/га, при использовании традиционной, минимальной и нулевой технологиях, которые основываются на сокращении проводимых технологических операций (табл.6). За основу возьмем проводимые исследования отдела внедрения новых технологий и научных дости^ений в растениеводстве Департамента аграрной политики и природопользования Орловской области.
Сокращение операционных технологий возделывания зерновых культур ведет к сни^ению затрат на 19,2% по минимальной технологии и на 27,1% по нулевой технологии, что связано с сокращением затрат на ГСМ соответственно на 31,3 и 53,9%, а применение химических средств защиты растений (ХСЗР) по нулевой технологии возрастает в два раза. Однако это не повлияло на низкие показатели себестоимости зерна. Наблюдается рост прибыли и рентабельности производства, так ^е выявлена экономия затрат.
Таблица 6. Экономическая эффективность производства озимой пшеницы при планируемой уро^айности 40 ц/га
|
Показатели |
Традиционная технология |
Минимальная технология |
Нулевая технология |
|
Технологические операции, ед. |
14 - 15 |
11 - 12 |
9 - 10 |
|
Затраты на 1 га (руб.) всего: |
16952 |
14222 |
12350 |
|
в том числе: на ГСМ |
2189 |
1181 |
684 |
|
на удобрения |
2904 |
2904 |
2904 |
|
на средства химической защиты растений |
785 |
785 |
1721 |
|
Себестоимость(руб./т) |
3912 |
3283 |
2849 |
|
Прибыль с 1 га (при цене 6835руб./т) |
10388 |
13118 |
14990 |
|
Рентабельность производства, % |
26,6 |
40,0 |
52,6 |
|
Экономия затрат на 1 га, руб. |
х |
2730 |
4602 |
Рассмотрим, насколько эффективно применение удобрений для роста уро^айности зерновых культур. Расчетным путем нами найдены затраты на удобрения под озимую пшеницу при различных вариантах их использования. [13]
В первом варианте в расчет были взяты только простые удобрения – селитра аммиачная с содер^анием азота 34%, суперфосфат двойной гранулированный с содер^анием фосфора 46%, и калий хлористый с содер^анием калия 60%. Во втором варианте использовались сло^ные и простые удобрения – азофоска, аммиачная селитра и суперфосфат двойной гранулированный. Прибавка уро^ая озимой пшеницы оценена, исходя из закупочной цены 4310 руб. за т. (результаты расчетов приведены в табл.7).
Итак, прибыль в расчете на 1 га уро^ая сни^ается при применении простых удобрений, что объясняется, пре^де всего, их высокой стоимостью. Причем, если в расчете на гектар прибыль растет, то в расчете на рубль затрат на удобрения она резко сни^ается. Так при уро^айности 5,0 т/га на ка^дый рубль, затраченный на покупку удобрений, будет получено 12 коп. прибыли. Если учесть, что производство продукции носит длительный характер, то сло^ившая экономическая ситуация в стране, уровень инфляции сведет на нет всю возмо^ную прибыль.
Таблица 7. Расчет прибыли от применения различных видов удобрений под озимую пшеницу
|
Уровни уро^айност и, ц/га |
Прибавка уро^ая, ц/га |
Стоимость прибавочного уро^ая, руб. |
Затраты на удобрения, руб. |
Прибыль от применения удобрений, руб. |
Прибыль в расчете на рубль затрат на удобрения, руб. |
|
Простые удобрения |
|||||
|
30 |
2,8 |
1206,8 |
820 |
387 |
0,47 |
|
35 |
7,8 |
3361,8 |
2700 |
662 |
0,25 |
|
40 |
12,8 |
5516,8 |
4717 |
800 |
0,17 |
|
45 |
17,8 |
7671,8 |
6733 |
939 |
0,14 |
|
50 |
22,8 |
9826,8 |
8749 |
1078 |
0,12 |
|
Сло^ные удобрения |
|||||
|
30 |
2,8 |
1206,8 |
783 |
424 |
0,54 |
|
35 |
7,8 |
3361,8 |
2642 |
720 |
0,27 |
|
40 |
12,8 |
5516,8 |
4501 |
1016 |
0,23 |
|
45 |
17,8 |
7671,8 |
6360 |
1312 |
0,21 |
|
50 |
22,8 |
9826,8 |
8219 |
1608 |
0,20 |
Таким образом, при сло^ившихся ценах на минеральные удобрения, их применение становится экономически неэффективным. Для изменения данной ситуации необходимы меры государственной поддер^ки сельскохозяйственного производства и отечественных аграриев.
На основе проведенного анализа, мо^но сделать следующее заключение.
В перспективе развития сельского хозяйства Орловской области необходимо производить разумное сочетание приемов и орудия обработки почвы, с учетом зональных, региональных и локальных почвенных, климатических и рельефных условий.
Имеется острая необходимость для разработки научно-обоснованных, проектных решений и квалифицированные консультации по технологическим, экологическим и экономическим вопросам внедрения адаптивных, зональных систем земледелия.
Государству необходимо продол^ать политику господдер^ки агропромышленного комплекса РФ, что потребует выделение дополнительных 270 миллиардов рублей. То есть, е^егодно, в сельское хозяйство РФ до 2020 года необходимо вкладывать еще по 40 миллиардов (из заявления Д. Медведева. Российская Газета 11 февраля 2016 г).
Список литературы Влияние энергоресурсосберегающих технологий на эффективность использования земельных ресурсов Орловской области
- Алтухов А.И. Если российское сельское хозяйство не готово использовать минеральные удобрения, может ли оно накормить страну?/А.И. Алтухов//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2009. -№ 4. -С. 19 -27.
- Артамонова И.А. Методологические подходы к оценке эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения//Агропродовольственная политика России. 2014. № 8 (20). С. 21-23.
- Кардашова Е.В. Актуальные проблемы в использовании земельных ресурсов АПК в мире и РФ//Экономика и управление. 2012. № 1 (75). С. 148-152.
- Касторнов Н.П., Нуретдинова Ю.В. Организационно-экономическое обоснование эффективного сельскохозяйственного землепользования: науч. издание. -Ульяновск: Изд-во ФГБОУ УГСХА, 2011 г.
- Коломейченко А.С. Польшакова Н.В. Повышение эффективности использования земельных ресурсов на основе методов математического моделирования//Научное мнение №5, 2013г., стр. 125-133
- Коротеев В.И. Современное состояние и перспективы развития земледелия в Орловской области//Вестник Орел ГАУ 1'(12)
- Кузнецова Л.А., Котов Н.В. Продуктивность и качество сортов озимой пшеницы в Орловской области//Вестник Орел ГАУ, №1, 2012г.
- Мишина З.А. Повышение эффективности использования земли как средства сельскохозяйственного производства//Вестник НГИЭИ. 2010. Т. 1. № 1. С. 72-85.
- Орловская область. 2008-2014: стат. сб./Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. -0 75 Орел 2014, -319 с., С. 174
- Официальная статистика: Федеральная государственная служба статистики по Орловской области.
- Парахин Н.В., Лобков В.Т., Зотиков В.И., Петрова С. Н., Казьмин В.М., Цой М.Ф., Бобкова Ю.А. Разработка и практическая реализация биологизированных систем земледелия, обеспечивающих существенное снижение энерго-и ресурсозатрат и экологостабилизирующий эффект в агроэкосистемах. Отчет о научно-исследовательской работе. 2013 г.
- Пармакли Д.М., Мишковец Н.М., Кокош М.Г. Проблемы повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель//Вестник АПК Верхневолжья. 2012. № 1. С. 28-33.
- Польшакова Н.В., Коломейченко А.С. Значение производственного потенциала в устойчивом развитии агропромышленного комплекса Орловской области//Экономические и гуманитарные науки № 7 (258), 2013г., стр. 101-108
- Сагайдак А.Э., Сагайдак А.А. Некоторые проблемы повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель//Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2014. № 4 (112). С. 38-47.
- Шаляпина И.П., Щербаков Н.В. Инновационные технологии в повышении эффективности использования сельскохозяйственной земли//Никоновские чтения. 2008. № 13. С. 320-322.
